Вроде бы явное противоречие, зачем платить больше, если в твоем распоряжении огромный ресурс, чтобы пролоббировать обратное.
На худой конец, зачем подыгрывать и публично поддерживать выемку денег из своего кармана? Например, Костин сегодня заявил, что не просто раскошелится, а раскошелится с удовольствием.
Все хотят стать Баффетом благодаря удачным инвестициям, но смог бы Баффет стать собой, если бы платил тот процент за который сам агитирует?
Дак зачем же он это делает, он что хочет стать бедным?
Как бы не так… заметил такую особенность: никто в smart-lab сообществе не учитывает налоги, кода рисует графики экспоненциального роста счета благодаря сложному проценту. Т.е. люди прикидывают свою среднюю доходность и отмеряют время, когда у них на счете будет n-ая сумма. Но смысла в этом нет ровным счетом никакого. Если реальная налоговая ставка не близка к 0%, путь к первому миллиону займет гораздо больше времени. Баффет это прекрасно понимает. Он уже богат и большие налоги сделают его конкурентов беднее, а значит его еще богаче.
Но это полдела. Картина не полна без старого доброго лицемерия:
Да-да. Баффет не платит ни копейки налогов, которыми он хочет обложить других.
Подытожим…
Налоги для богатых лоббируют богатые, чтобы вы никогда не разбогатели.
Если кто-то, отравленный чувством социальной справедливости, скажет вам, что налог для богатых — это хорошо, покажите ему эту таблицу и объясните, что по-настоящему богатые не платят никогда.
Talos, вот если бы кроме стонов еще и не постеснялись пояснить что много налогов не платят не те кто богат, а те кто аккумулирует свои денежки в различных фондах/трастах, которые для того и придуманы чтобы не платить налоги с активов...
А те кто просто богат, как раз платит и много!
Ветерок, у нас ситауция такая что с дивидендов будут платить и богатые...
Которые раньше кстати вообще не платили — помните ставку 0% при выводе в юрисдикцию Кипра, которую потом сначала повысили до 5%, а потом и вовсе сделали как у всех нерезидентов — 15%...
А 18%, 20% и 22% не будет…
Я уж молчу о том, что владелец бизнеса может себе не доход платить, а займы себе давать беспроцентные.
Владимир, так это для избежания двойногот налогообьложения бенефициаров — при получении этих средств через дивиденды от ранее получившего их ЮРлица они все равно налог заплатят...
Как по мне даже ЮРлиц владеющих менее 50% есть смысл освобождать...
С безпроцентного займа он будет вынужден платить налог на материальную выгоду...
К тому же тут вопрос — как к этому ФНС отнесется, для них такие фокусы однозначная попытка ухода от налогов...
Владимир, деньги на личное потребление со счета ООО/ПАО все равно выводить придется через дивиденды, а значит налог с них возьмут...
Можно конечно схематозить, как некоторые делают, но обычно потом вопросы возникают и не только у ФНС...
Даже обычных мелких бизнесменов за это частенько наказывают, если они таким обналом занимаются...
Не все так просто с этим, как кажется посторонним зрителям...
Рост благосостояния миллиардеров выражается в росте стоимости активов, которыми они владеют. Естественно они не обязаны платить налог со всего этого роста, а только с той его части, которую они зафиксируют, задекларируют и выведут себе на счет для личного пользования. В приведенной вами таблице на сумму зафиксированного дохода Баффет заплатил 19% налогов, Безос 23%, а Маск вообще 30%. Так что богатые ещё как платят, и нередко очень много.