У Юдаевой спрашивают:
– План наращивания резервов означает, что валютный рынок снова становится постоянным каналом денежного предложения. Это, может, не противоречит задаче снизить инфляцию, но противоречит политике инфляционного таргетирования, где объем денег регулируется через ставки, а не предоставляется под 0% путем эмиссии через скупку валюты...

Она отвечает:
– Нет, потому что такого рода интервенции в странах с инфляционным таргетированием всегда являются стерилизованными. То есть параллельно с интервенциями центробанки проводят какие-либо другие операции, которые позволяют не менять объем ликвидности и продолжать контролировать процентную ставку. И в нашем случае это не так сложно сделать, потому что у нас очень большой структурный дефицит (задолженность банков перед ЦБ выше объема обязательств ЦБ перед банками. – «Ведомости»), очень большая доля средств, полученных от ЦБ, в банковских балансах, и в этом смысле у нас достаточно большие возможности по стерилизации, во всяком случае сейчас. Поэтому те, кто говорит, что операции по покупке резервов противоречат инфляционному таргетированию, должны понимать, что эти операции стерилизованные и что на способность ЦБ управлять краткосрочными процентными ставками денежного рынка они не влияют.

Каким образом у нас стерилизуются покупки валюты? Мне кажется, нихрена ничего не стерилизуется и получается, что цб противоречит сам себе. С одной стороны пытается снизить инфляцию. С другой вбрасывает рубли через покупку валюты. Всё это таргетирование инфляции центральным банком — это вообще одна клоунада, потому что инфляция у нас из-за правительства и отсутсвия конкуренции. 

 

Юдаева vs. Глазьев – что должен делать Центральный Банк. 

slon.ru/economics/statya_yudaevoy_v_ve-1151088.xhtml


Думаю, правда есть и в словах Юдаевой и Глазьева. Истина, так сказать, посередине. 
Выход думаю в том, чтобы ЦБ выдавал дешевые деньги под условия кредитования бизнеса, то есть нужно использовать такие же программы как проводит Банк Англии, к примеру.