• Количество часов, непосредственно посвящаемых торговле и проводимых за монитором.
  Очевидно, если вы будете больше сидеть перед компьютером, то вы совершите сделки, которые не совершили бы, гуляя, к примеру, по парку.
  
  
• Возможность совершать сделки с телефона.
  
  
• Читаете ли вы новости, включен ли у вас телевизор.
  Услышали краем уха новость о рубле или прочитали новость про тонущий Deutsche bank — бам, испугались и закрыли лонг по рублю/лонг по акциям. У Вас было такое? У меня было. 
  
  
• Насколько часто вы общаетесь с другими трейдерами. 
  Говорят, Сорос мог поменять решение, услышав лишь легкий довод против своей позиции от собеседника за обедом. Он тут же брал телефон и приказывал брокеру закрыть миллионную позицию... 
  Или. Торгуешь-торгуешь какую-нибудь тему, а потом бац один знакомый говорит, что эта тема уже давно не работает... 
  
  
• Насколько часто вы читаете книги, смотрите ролики про трейдинг. 
  Маленький прочитанный абзац, 10 минут видео могут изменить весь подход и глубокие убеждения о трейдинге. 
  
  
• ...
  
  
• Сколько инструментов вы просматриваете утром. 
• Как настроен терминал.
• Количество сна.
• Общее расположение духа. 

Вчера в Великобритании убит депутат Джо Кокс, кстати женщина и мать двух детей. В момент убийства нападавший сказал «Britain first» (Британия прежде всего), т.е. он был сторонником выхода из ЕС. Убитый депутат выступала за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС.

Это происшествие может склонить чашу весов снова в пользу кампании Remain (Британия остаётся), так как политики не захотят, чтобы их ассоциировали с убийцами. С этим может быть связан вчерашний взлёт фунта.

Я лично склоняюсь к варианту, что Британия останется в ЕС. Вчера по блумберг-радио один аналитик сказал: «Чуваки, да не парьтесь,  выхода Великобритании из ЕС не произойдет. Любой ожидаемый риск, к которому все приготовились, не сбывается.» Согласен с ним. 

Эта книга не про трейдинг, а про мышление. Книга на 4 с минусом.





Ключевое понятие в книге – парадигма. Подавляющая часть изменений вызвана переключением с одной парадигмы на другую.

Парадигма – это «модель, образец», теория объяснения окружающего мира, то, чего придерживается большинство.

У автора своё оригинальное определение: «Парадигма – это набор норм и правил, который выполняет две функции:

1. – Устанавливает границы
2. – Говорит, как действовать в пределах заданных границ, чтобы добиться успеха.

Каждая парадигма решает определенные проблемы. У каждый парадигмы есть цикл. Каждая парадигма рождается и умирает. Вначале парадигма решает немного проблем, потом её используют всё и больше людей, потом про неё забывают и на смену ей приходит новая.

«Любая парадигма в процессе выявления новых проблем наталкивается на проблемы, которые она не может решить. И эти неразрешимые проблемы становятся катализатором смены парадигмы».

Сорос ставит на то, что Британия останется в Евросоюзе.

EU Referendum: George Soros bets on UK staying in Europe — The 85-year-old billionaire and philanthropist said the recent surge of the British pound versus other currencies indicates that capital markets are generally betting that the UK will remain in Europe...“I’m confident that as we get closer to the Brexit vote, the ‘remain’ camp is getting stronger,” Mr Soros said, as reported by the Wall Street Journal. “Markets are not always right, but in this case I agree with them.”

www.independent.co.uk/news/world/americas/eu-referendum-george-soros-bets-on-uk-staying-in-europe-a7072896.html


Также Сорос ставит на то, что акции будут падать. Однако за последние года три, он делал это несколько раз, и если бы вы поступали также, вы бы получили убытки. 

www.marketwatch.com/story/george-soros-just-made-big-bearish-bets-everybody-panic-and-then-consider-buying-2016-06-09

Вот здесь на графике моменты, когда Сорос покупал путы, т.е. ставил на понижение. ХОТЯ! Возможно, он лишь хеджировал свои лонги.

Прикольный коммент к статье из twitter:

Soros should be [listened to/ignored] because he is [GOAT/washed up old man] and he was [right/wrong] about [housing bubble/internet bubble]

Братиш, книга реально крутая. Оценка 5 из 5. Причем, в начале я думал, что опять вода, но потом поймал себя на мысли, что читаю взахлёб не следя за страницами. 

Книга рассказывает про титанов хеджевой индустрии: Стейнхардта, Робертсона, Сороса и Дракенмиллера, про LTCM, Пола Тюдор Джонса и других, а также рассматривает хедж-фонды как явление в целом. Польза таких книг в том, что они повышают твои стандарты. Смарт-лаб, вот на кого нужно опираться и про кого читать, а не на каких-то частных горе-гуру!

А теперь, некоторые интересные мысли и факты из книги:

• Многие крутые звезды открывали свои хедж-фонды примерно в 28-30 лет (например, Пол Тюдор Джонс, Дракенмилллер)
  
  
• Сорос во многом обязан своим успехом Дракенмиллеру. Именно Дракенмиллер, а не Сорос, возможно, самый крутой управляющий в истории. Сорос, конечно, тоже крут — это история нереальных взлетов и падений. Но Дракенмиллер показывал впечатляющие результаты очень стабильно.
  
  
• Как Сорос и Дракенмиллер уронили фунт стерлингов? Они тупо посчитали, сколько есть резервов у Банка Англии, вместе с другими ребятками собрали сумму раза в два больше. Конечно, предварительно они провели  тщательный макроэкономический анализ. В книге вся сделка и метания сотрудников Банка Англии очень подробно описаны.
  
  
• В азиатский кризис многие хедж-фонды подобным образом уничтожали валюты развивающихся стран. Но были многие хедж-фонды, которые ставили и на рост экономик. К примеру, Сорос вложил очень много в индонезийскую рупию, потеряв на этой сделке 800 млн. долларов. Около миллиарда Сорос потерял в России, вложившись в Связь-инвест (надо сказать, натура у Сороса была двойственная: с одной стороны, он был спекулянтом-хищником, с другой стороны — философом-филантропом, который хотел поднимать с колен страны...)   Другой хедж-фонд позже купил в Индонезии банк, и это стало началом притока мощных иностранных инвестиций. Это благотворно повиляло на страну с населением… 240 млн человек. Были еще и другие, очень моральные чуваки, управляющие благотворительными фондами, которые инвестировали только в «правильные проекты».