Не знаю, самый умный ли я или уже кто-то до меня до этого додумался. 

Есть например, технологическая сингулярность, думаю ± все слышали про это понятие. В этом понятии сингулярность это про увеличение скорости… или ускорения? — Видимо, ускорения.

Применительно к трейдингу речь про уменьшения цикла жизни закономерностей и стратегий (стратегия — способ эксплуатации закономерности, но и закономерность во многом — порождение стратегии, ну только уже стратегия порождает другую закономерность). Процессы ускоряются, в след за технологиями да, сначала был медленный цикл жизни стратегии-закономерности когда всё руками, потом появились компы, потом компы стали ускоряться и ускоряться, потом появился ML.

https://smart-lab.ru/blog/929831.php

Здесь Александр постулирует что если грамотно ротировать стратегии, вкладывать в этот процесс достаточно усилий, то это можно делать бесконечно. С этим можно согласиться, но здесь не учитывается этот эффект ускорения. В какой-то момент можно отстать от этой гонки, а в какой-то момент, возможно, это всё как-то схлопнется.

Есть убеждения разной степени значимости (составляющие мировоззрения или какие-то мелкие, незначительные). Все они могут быть расшатаны и переопределены. Чем основательней убеждение, старше, укорененней, тем, видимо, сложнее. Есть способы, инструменты, с помощью которых можно переопределить свои убеждение. Но как для человека выглядит процесс переопределения с точки зрения наблюдаемых проявлений?

Из своего опыта как будто бы вспоминается только одно проявление: если разные убеждения во времени это горизонтальные линии, то в какой-то момент как будто бы ты просто перескакиваешь на новую линию через озарение: «хм, а ведь тут все не так, как я думал», «почему я раньше не замечал, что» и т.д. Вернее, видимо, сначала убеждение идет горизонтально, потом под воздействием каких-то факторов начинает идти небольшое отклонение угла от горизонтали, но в какой-то момент всегда идёт (ну или иногда, если это эффект выжившего) некий «осознаваемый скачок» — то самое «а ведь» и ты после продолжительного небольшого наклона сразу прилично резко перескакиваешь на новую «горизонталь». Дальше скорее всего идёт докатка — некий период с небольшим наклоном в том же направлении и дальше устаканивание на горизонтали. 

Не очень люблю ощущать себя частью какой-нибудь системы. А в большинстве систем мы, чего уж там, просто винтики. Не люблю, когда мной в какой-то степени или форме управляют. Поэтому, в частности, любые системы, состоящие из людей, или включающие людей не вызывают у меня восторга, в частности восторга сопричастности.

Но есть две такие системы, которые вызывают у меня уважение. Не уважение вида «за что-то» и не уважение вида «уважение-страх», а просто уважение и сопричастность с которыми вызывает приятные чувства. Этакое безусловное уважение.

Две эти системы это рынок и Вселенная.

Вселенная – да, это та система, в рамках которой ты не просто винтик, ты пыль. Но это не напрягает. Ты часть этой системы – огромной, необъятной, непредвзятой.

Рынок. Рынок – ещё та абстракция, конечно. Но это ничего не меняет. Рынок вызывает уважение. Как у моряка море. Это что-то большое, не познаваемое, кого-то забирает, хз что там на глубине сейчас, да и просто под поверхностью.

Крутая презентация.

Выглядит как игра, ради которой можно прервать долгое воздержание (не играю уже фиг знает сколько лет).

Сеттинг который люблю — космос, планеты и подобный стаф. Часто делали упор на исследованиях, а в космосе это моя основная область интереса. На свободе выбора тоже делали акцент — обожаю когда можно выбирать и ты сам решаешь чё-кого-куда. Кастомизировать корабль, ходить-бродить по кораблю, взять с собой команду, найти неведомую планету, построить и кастомизировать базу — звучит как космическая игра мечты. А пейзажи, какие пейзажи. И крутая история тоже, уверен, имеется.

Ух.

Юзаю ChatGPT. Код пишу с его помощью. Присматриваюсь чё-кого.
Интересно. Каждый раз удивляюсь, что нейросеть понимает, что я имею в виду, хотя бывают нетривиальные вещи. Процесс обычно выглядит… очень итерационно. Сделай вот это (наученный опытом, пытаешься максимально четко и детализированно расписать ТЗ), ок, теперь добавь вот это, ок, теперь подправь вот это, не совсем так, измени вот это.

Один из примеров того, что это не просто «продвинутый поисковик». Аналогии, перенос смысла с одного предмета на другой. 

Попросил написать оконное приложение с вкладками, повозились с внешним видом, нейсросеть сказала, что у этого фреймворка плохо с кастомаизацией для вкладок, но можем сделать через кнопки, но чтоб выглядело типа вкладок. Сделала, меня устроило. Дальше нужны были некоторые правки, по сути то что было реализовано не вкладки и я думал, что отсылая ко «вкладкам» мне нужно будет объяснять через логику фактической реализации, думал если щас скажу что-то типа «на вкладке», она мне ответит «извините, мы же отказались от вкладок», как в каких-нибудь советских фильмах про роботов: «невозможно, невозможно, невозможно...». Ан нет, вообще без проблем понимала мои комменты про «вкладки», хотя по сути это не были вкладки, а их имитация через другие элементы и контролы.

Можно, и сегодня я вас научу, как. Небанально.

Что такое пропаганда – по сути это набор способов, инструментов, стратегий, приемов, конкретный план с их использованием и сама реализация плана по… влиянию на мозг людей, а именно внедрение некоторых ценностей, установок, убеждений и внутренних стратегий.

Один и тот же человек с двумя разными наборами ценностей, убеждений, внутренних стратегий… по сути это два совершенно разных человека, делать и получать в результате от окружающей реальности они будут совершенно разное. Если человек считает себя неудачником, сможет ли он стать успешным – очень-очень вряд ли. Если у человека пока ничего нет, но он искренне верит, что добьётся успеха, добьется ли он его – скорее всего да.

Где же это можно использовать. И тут, внимание, гениальное: на себе самом. Если мы перестроим внутренние ценности, убеждения и стратегии, мы изменим наше поведение, а следовательно результаты. Так что все инструменты пропаганды можно задействовать во благо.

На смарт-лабе можно акк лайкнуть. В то же время у акков есть хз как появляющиеся статусы (админы, видимо раздают) — ну там «Ветеран смарт-лаба», «Интересный блог». Надо чтобы можно было свои лейблы на акк лепить. А потом по этим статусам фильтровать записи в ленте или, там, комменты.

Если можно будет постепенно только статусы добавлять, мне в первую очередь нужна метка «д… б». Чтоб соответствующих людей пометить и в ленте можно было фильтровать: «все посты кроме от д-бов». Ну и т.д.

В очередной раз отсылая к модели «пирамида логических уровней», отмечу, что верхние логические уровни определяют нижние. Но в принципе и в более общем смысле общее определяет частное, более крупное (например, более масштабные тренды) определяет более мелкое.

Если говорить о достижении целей как выглядит цепочка. Вот есть некие крупные мечты, крупные цели, в рамках их достижения есть некоторые тоже существенные майлстоуны, если идти ещё ниже – там уже можно говорить о конкретных задачах, которые тоже можно разбивать на более мелкие.

Так вот, бывает этих самых задач, особенно низкоуровневых мелких накапливается очень много, и они нависают и очень сложно под их грузом действовать и очень сложно понимать, что из этого стоит брать дальше. Если подходить супер системно, то можно каждой цели выставить приоритет исходя из значимости для тебя, потом каждому майлстоуну в рамках достижения цели выставить приоритет, исходя из значимости для достижения цели, каждой задаче выставить приоритет исходя из значимости для достижения цели и т.д. И тогда вроде выстраивается четкая картинка, у каждой мелкой задачи свой приоритет, можно тупо отсортировать и сверху забирать по приоритетности. Думаю, это будет работать и выглядит системно, разумно и эффективно. Но и скучно)).

Все трейдеры советуют разное. Используй стопы, не используй стопы. Покупай когда растёт, продавай когда растёт. Используй плечи, не используй плечи. Волны решают, волны не работают.

Какая структура за этим, в чем причина такого раздрая.

Да, фактор «кто-то шарит, кто-то не шарит» имеет место быть в какой-то степени. Но основное, думаю, что каждый пытается учить со своей колокольни. Причем, мало того что с колокольни своего подхода и метода. Так ещё и с колокольни своего сугубо субъективного опыта (использовал стопы, всё работало, потом один раз просквозило 10%, мне стало больно, с тех пор боюсь стопов и всех отговариваю их использовать (например).

Условно, есть два разных метода, стиля, подхода, они очень разные. Так вот один и тот же инструмент (например, стоп) или метод или прием или принцип в рамках одного подхода может быть вредным, в рамках  другого полезным. Почему-то советчики забывают об этих маленьких «нюансиках» обычно. Отсюда и появляется этот поток бесконечного шума. И только классика – «покупай дешево, продавай дорого» незыблемым колоссом возвышается над этим морем хаоса)).