Трейдинг и что, простите? — И айкидо.

Продолжаем (или это первый пост?) нашу традиционную рубрику «Трейдинг и что-то там». Начну с айкидо — что такое айкидо и в чем его особенности — можно погуглить — ну там мужики в черных красивых штанах выполняют эффектные приёмы. Занимался айкидо год в школе — очень нравилось, до сих пор базовые принципы, навыки и прочие последствия в голове сидят. Ближе к делу: многие критикуют айкидо за то, что это не особо применимая в реальной жизни вешь, что нормальный боксер не будет оставлять руку после удара, что удары резкие и острые, что проф. спортсмен не проваливается после удара и четко контролирует дистанцию — да, тут айкидо будет не особо эффективно. Но уличная драка часто это эмоции, очень много эмоций — страх, злость, ярость, что-то ещё. А вот тут уже совсем другая песня — вложиться в один удар, бить сильно и размашисто и прочее и прочее. Под диктовку эмоций люди забывают про многие вещи, ну а кто-то кто не профессиональный спортсмен и не знает о них изначально. В общем на эмоциях оппонента айкидо будет работать вполне неплохо, принцип «обратить силу и энергию противника против него самого» будет приносить вполне себе неплохие плоды.  

Кто-нибудь обращал внимание на подобную закономерность? — В смысле она вообще есть? — Далее о самой возможной закономерности.

Есть такое понятие ниша. Эта штука работает везде — в бизнесе, в трейдинге, где угодно — универсальное понятие. После появления крипты, наприме, через какое-то время сформировалась ниша или группа ниш — там лежало бабло — много бабла, мало конкуренции, как результат низкие усилия на то чтобы взять бабло. Это основной принцип ниш — именно такая связь между объемом лежащего бабла, конкуренцией и легкостью получения бабла в пределах ниши.

В трейдинге ниши есть, например, при майнинге идей. В финансовых рынках миллион разных закоулков, нюансов, деталей, способов анализа, методов и подходов, миллион инструментов и т.д. И я почти уверен, что здесь эта тема с нишами так же работает. И вот интересно, кто-то на себе это замечал? — что если вдруг выходишь на нехоженую тропу, то возможности, неэффективности гроздьями вдоль дороги валяются и все сплошь рабочие. Есть такое? — Или закономерности и неэффективности размазаны ровным слоем? — Или все-таки стоит поощрять себя активно включать креативное мышление и пытаться найти те самые нехоженые тропы, нежели выдаивать что-то что уже давно лишено жизненных соков?

В явном виде я такую связь не замечал, но умозрительно мне кажется, что она должна быть.

Диверсификация — инструмент контроля рисков. У диверсификации как инструмента контроля рисков два назначения — основное — собственно контроль, и ещё одно — психологический комфорт трейдера. 

Диверсификацию можно заложить на разных уровнях — стандартный уровень — взять портфель акций по 10% от депозита на один инструмент вместо взять один инструмент на 100%. Но если вводить диверсификацию на достаточно высоких уровнях — это даст сильного влияния на психологический комфорт. Всё-таки даже портфель из 10 разных акций может проседать — даже если они нескоррелированы. Но можно вводить диверсификацию на более низких уровнях — ещё больше сглаживаний, низкоуровневых и разных. Чем более гладкие низкоуровневые колебания — тем комфортней (не комфортно терпеть колебания эквити, даже зная, что это временно и среднесрочные колебание не большие по величине).

О какой низкоуровневой диверсификации речь. Не уверен, что это прям система и диверсифицировать можно всё и вся и на разных уровнях, но пример есть, и возможно это часть большой системы — просто не думал на эту тему особо — если есть мысли — пишите в комментах. И опять о каком примере речь: набор позы лимиткой, ну или закрытие лимиткой же. В смысле не просто лимитным ордером, а лимитным ордером, который встает в глубину стакана и ждет своего момента — момента когда за ним придут. Так вот, если ты у тебя поза и ты закрываешь только по стопу в минус или по такому профит фактору, то у тебя допустим или -1 или +3, вероятность допустим 2 на 2. Т.е. ты будешь часто видеть -1, -1, может даже -1, -1, -1, -1, как можно это сгладить, можно пакет закрытия разбить — например, половину куска на основном уровне закрытия и все уменьшающие сайзы со всё большим приращением удалением от предыдущей заявки в сторону текущей цены. Получим такую картину: почти всегда цена будет съедать самый крайние тейк профиты, достаточно часто чуть более дальние и т.д. Поэтому будет ни -1, -1, -1, -1, 3 а -0.5, -0.7, 1, 0.5. Т.е. понятно, что на больших числах психологический комфорт обоих вариантах одинаков, может и экономический эффект (не уверен, надо прикидывать, хотя тут смотря как менять удаление и как менять сайзы), но вот локально психологический комфорт может отличаться драматически.

Или вот ведение открытой позы трейлингом. Я часто разбиваю позу на 3 части, 3 отдельных тралящихся стопа. Один — самый консервативный — еле ползет, зато переживет любые колебания, если уж пробил его — полюбому разворот. Второй поживее, побыстрее шевелится, но тоже даёт свободу. И третий, например, совсем дерзкий, близко к цене, выжимает по максимуму текущий импульс, импульс остановился — всё, выходим, пофиг что что тренд не закончился, этой часть мы выдаиваем именно импульс. Или возьмем в качестве стандартной альтернативы один трейлинг — импульс ли выдаивающий или наоборот консервативный — ты либо получишь некомортные огромные loss from top, либо некомортные постоянные невзятия огромных движений.

Что-то мне подсказывает, что это всё-таки часть большой системы, а не просто отдельные примеры — если есть идеи — пишите в комментах.

Заметил это на спорте, но применимо ко всему, к трейдингу тоже. В чём идея — когда ты что-то наращиваешь, двигаешься в сторону преодоления, ты начинаешь привыкать, организм, мозг начинают адаптироваться. Особенности адаптации таковы, что ты не сможешь полностью привыкнуть к тем величинам, на которых работаешь сейчас, даже если будешь долго их крутить. Более глубокая адаптация к величине наступает, когда величина уже позади, ты переходишь к новой, ещё больше, а та старая — она уже не воспринимается остро, ты к ней максимально привык.

А если ваш разум поник от повышенной концентрации абстракции)), то приведу примеры. Например, спорт. Гоняю на турники, подтягивания, отжимания, теперь вот выход силой на две. Сначала наращивал кол-во повторений, потом стал улучшать технику — чтоб без рывков, амплитудно, все дела. Сначала тебе сложно 5 повторений, со временем ты уже легче их делаешь, но совсем легко ты их сделаешь когда начнешь делать 10 повторений. Невозможно делать все время 5 повторений и только от этого начать делать их супер легко. Легче будешь делать — да, но супер легко просто от этого не будешь! А сначала я думал, что оно именно так работает — думал, доведу до целевого числа подходов и повторений, начну делать с этими цифрами и через какое-то время будет вообще легко проходить. Нифига. Со временем все легче, но до определенных пределов. А вот если продолжишь делать вызовы себе, тогда те величины, которые останутся позади, станут привычнее, станут комфортнее, обыденнее.

При выявлении всякой нехорошей деятельности часто используется такое понятие как сделки, не имеющие экономического смысла. 

В трейдинге обычного трейдера очень много сделок, которые можно подвести под такую категорию.

Надзорный орган: Вы сидели в просадке 50%, а закрылись в плюс тик — в этом нет никакого экономического смысла!

Надзорный орган: Вы настойчиво усредняете лонг, на летящем вниз фьюче — в этом нет никакого экономического смысла!

Трейдер: Ну… я просто так торгую. 

Надзорный орган: Вы в течение часа совершили 60 сделок, ваш минус стабильно нарастал — в этом нет никакого экономического смысла!

Трейдер: Ну… не знаю, что на меня нашло — сначала думал, что пойдет вверх — оно не шло, потом думал, что пойдет вниз — оно не шло, потом я разозлился.

UPD.: Пост шуточный!

И в сегодняшнем посте править балом будет системная торговля. Хотя при желании можно и до интуитивной оба вида обобщить – тоже не проблем.

Системна торговля – про наличие четких критериев, правил, алгоритмов. А теперь внимание(!): как принимает решения человек – ну там думает, взвешивает, размышляет – так-то да, да только решения в большинстве случаев… заранее определены (детерминированы). Да, это покушение на свободу воли и мне самому такое осознание не комфортно если о нём задумываться (я просто не задумываюсь), но так оно и есть. Рулит подсознание, забитые в него шаблоны, паттерны, установки. Если ты боишься высоты – ты будешь каждый(!) раз пригибаться проходя возле низких перил на большой высоте, и даже если сможешь перебарываться себя иногда, чуть только ослабишь сознательный контроль – подсознание тут же потянет тебя к нужным ему ориентирам.

Так вот – в каждом человеке зашита система! Часть системы зашита изначально – это вообще BIOS. Часть формируется со временем, но к моменту начала торговли там уже все вполне сформировано и устаканено. Так вот система эта может быть плохой и хорошей, плохой на одном инструменте и хорошей на другом. Большинство систем довольно стандарты и очень неплохи на одном инструменте – инструмент этот жизнь, но хреново себя ведут на инструменте рынок. Но есть люди с такими системами (назовем их «избранные» — да, как в Матрице), которые хороши для рынка. Именно такие ребята и торгуют руками хорошо.

А теперь немного подброшу дровишек: ну это хорошо если тебе повезло, и твоя прошитая система хороша для рынка, а если нет. И вот тут-то и видно преимущество системной торговли над интуитивной:

ПРИ ИНТУИТИВНОЙ ТОРГОВЛЕ ТЫ СИСТЕМУ МЕНЯТЬ НЕ МОЖЕШЬ, А ПРИ СИСТЕМНОЙ – СКОЛЬКО УГОДНО.

Ну, не совсем так, конечно). Здесь немного расскажу про ручную торговлю — да, практикую и такое — люблю даже. Интрадею. Не было выдающихся результатов, вроде опыт накоплен очень интересный, но прям чтоб раз и выстрелило — такого не было, и всегда задавался вопросом, чего не хватает.

В чем вообще заключается опыт в ручном (он же интуитивный) трейдинге — во-первых, опыт можно разделить на осознаваемые знания и не осознаваемые — я либо знаю, почему я делаю то-то и то-то, потому-то потому-то, или я делаю что-то потому что знаю, что надо именно так, потому что чувствую, что надо именно так, потому что мне кажется именно так — это про неосознанный опыт — неосознанный — он либо раньше был осознанный, а щас ушел на уровень подсознания и работает автоматически, либо сразу зашел на уровень подсознания и ты в принципе не сможешь объяснить, почему ты делаешь именно так, а не иначе, даже если будешь сильно пытаться «вспомнить» механику процесса.

И вот когда я анализировал причины, по которым мой крутой торговый опыт не складывается в четкую концепцию, в красивые результаты — понял, что не складывается из-за отсутствия системного скелета. Нельзя сказать, что системная торговля работает, интуитивная не работает, или наоборот. Более того, уверен, что может быть классный симбиоз. Этот пост про такой симбиоз.

Идея давно витает в голове. В принципе ничего нового: системный трейдинг должен быть системен во всем — не только инкапсулироваться в отдельных стратегиях (торговых системах) — системно входить, системно выходить, но и работа со стратегиями так же должна быть системной — как верифицировать стратегию — оценивать на доходность, робастность, «достойность» для включения в портфель; системны должны быть критерии выключения стратегий, алгоритм распределения денег и рисков между стратегиями и прочее и прочее. Это ладно — в целом необходимость покрытия системным подходом всех этих аспектов (думаю, многие ещё не упомянул) плавает на поверхности.

А вот если посмотреть на это именно как на систему (просто более высокого порядка), можно найти неожиданные и интересные моменты. Т.е. что получается, торговые системы мы всячески всесторонне тестируем, просеиваем песок с целью в большом количестве песка найти крупицы золота, а когда же речь заходит о системе высшего порядка — ну, у кого-то вообще все на глаз, у кого-то более системно, у кого-то очень системно, но наверно единицы примеривали разные варианты мета-системы, а не используют первую же? — Почему так? — Из-за неосознания того, что мета-система такая же система с теми же правами, полями, методами, событиями? :) — Из-за неосознания важности такой мета-системы и важности её качества? — А давайте прикинем влияние мета-системы на результаты.

Совсем немного)). Про один вид искажений).

Частенько сталкиваюсь, оно довольно мощное (по крайней мере у меня) и даже осознание наличия искажения не то чтобы прям по щелчку пальцев все расставляет на свои места и восстанавливает баланс.

Что за искажение:
1. Ты занимаешься чем-то, этим же (в той же области занимается кто-то другой).
2. Ты ещё в процессе данной деятельности — то есть ещё нет верифицируемых подтвержденных надежных результатов деятельности.
3. Пункт (2) предполагает высокую степень неопределенности, а следовательно неуверенности в том, какими будут эти результаты, т.е. другими словами, будут ли они удовлетворительными, читай хорошими и отличными.
4. Кто-то другой из пункта (1) лучше тебя по твоим оценкам в какой-то характеристике, которую ты считаешь критически важной с точки зрения получения результатов в данном виде деятельности.
5. Ты видишь, что что кто-то из пункта (1) добился результатов хуже, чем твои ожидания по результатам от данного вида деятельности.
6. БАМ! — Словил когнитивное искажение и локальный стресс!)) — если он такой крутой не смог, я то с чего смогу?!