Единый код стратегии для бэктестинга и торговли, конкретный вариант реализации. Подвох?

Андрей К, А кстати, можно ж не реализовывать прям все явным образом, а библиотеку подрубить просто, наверно. 

А вообще, наверно можно урезать задейстуемую стратегиями функциональность для простоты реализации интерпретатора стратегий.

kbrobot.ru, Ну, 

ТСЛАБ — не нравится платностью, не нравится ростом цены (т.е. динамика платности и непредсказуемость). Ну это становится важным только на фоне прочих условий — как бэктестер как-то мне не сильно понравился, особенно в части кубиков, в части API не пробовал — думаю, сложнее в освоении чем Wealth-Lab, с моим типом мышления это критично. Проторговщик — глючный и с ограничениями. В общем накопительно Score не очень большой платформа получает)) — хотя да, один код и торговля и тесты — здесь это, вроде, есть.

StockSharp — бэктестер у них новый продукт, вроде не фонтан пока. А для торговли используем их платформу.

Ну а Wealth-Lab — из того что видел — самая сильная для рисёча платформа + подобрал ключик к расширению функциональности для полного удовлетворения моих рисёч потербностей.

Sergey, а бэкстестер и Дизайнер это разное у них?) — ну я, честно, глубоко и не копал).

Да, код много лучше кубиков, и аргументы сторонников кубиков всегда немного неубедительно звучат для меня.

Дмитрий Титков, в одного писали? — я так понимаю, мощный разработческий бэкграунд у вас?)

Как в целом алго-торговля протекает?) — робастность научились обуздывать?)

MetaQuotes Software, вопрос вконце — не аргумент, если вложить не в том направлении — результаты буду мощные конечно)) — все-таки 17 лет — но не убедительные. 

В остальном — по поводу полного аналога C++, кто как — кодеры это делают постоянно, вроде — но я не могу себе позволить взять и за завтраком изучить новый язык программирования, тем более мне не хватит мотивации если я буду знать, что кроме как здесь он мне нигде не пригодится, для меня это важно.

Про тестер — честно говоря, давно это было (в т.ч. не исключаю, что что-то/многое изменилось/улучшилось), не помню детали, но что-то жестко меня в тестере напрягло тогда — деталей не помню, может, невозможность стартануть сразу прогон на портфеле, а не только на одном тикере… — такой есть грешок? — мне это критично.

А так все что вы в пунктах плюсов тестера перечислили это сильные стороны, по крайней мере в теории.

Ну и в целом я ж не агитирую и на последнюю инстанцию не претендую, кому-то понравится, в т.ч. потому что для этого человека особенности тестера будут плюсами именно в рамках его подхода, но юзать не буду, пробовал, оценил, выбор сделал.

MetaQuotes Software, 1000 брокеров, вы же про форекс, я так полагаю. Не форекса среди них меньше процента, наверное. Не будем поднимать тему того, что считает большинство трейдеров по поводу форекса и в частности связки MetaTrader + форекс. Поэтому да, это тоже не аргумент. Отсылка к авторитетам, мнению большинства и подобному — никогда не были хорошим аргументом в дискуссии. 

По остальному, честно, нет большого желания дискутировать, возвращаться в терминал, что-то смотреть, проверять)

MetaQuotes Software,
>>«ну если человек не хочет учиться.» — что там опять у вас за человек не хочет учиться?))

>>"https://www.metaquotes.net/ru/company/news — это факты" — ну эти ваши «это факты» никак не противоречат написанному мной, я знаю, что софт используется и на биржах, но относительно форекса, их подавляющее меньшинство — я так и написал)).

По поводу C# на коленке)) — у вас слегка искаженное представление об алготрейдинге)) — да, готовая платформа, пусть это будет MT5, лучше чем что-то за 5 минут на коленке на C#. Но — маленький секрет — на C# можно не только на коленке. Если планы скромные — можно довольствоваться MT5, Квиком или чем-то ещё, если планы серьезные, достаточно быстро человек перерастет платформу, потому что платформа предлагает некий усредненный функционал. Да, платформа идет за трендами и чаяниями большинства, но кто сказал, что большинство на рынке решает? — как раз-таки наоборот- толпа проигрывает.

>>«Интерес к платформе на нуле: » — естественно у «metatrader» куча запросов, учитывая что 4-я версия в каждой(!) форекс-кухне стоит, коих бесчисленное количество! 

По поводу Велса — не знаю, как вы оцениваете, мне наплевать сколько раз люди его вбивают в поисковике!))) — мне важно, что он конкретно мне дает как платформа, и возможностей он мне дает существенно больше, чем MT5 и точка. Некоторым людям сложно думать своей головой, им нужен поводырь в принятии решений (рекомендации друга, выбор толпы, что-то ещё), мне не нужен.

MetaQuotes Software, 

>>«Человек не в состоянии перерасти современные платформы. Потому что их сложность/комплексность нельзя перебить ничем, кроме сотен человеко-лет кропотливого изобретения велосипедов.» — человеку и не надо перебивать сложность и комплексность), человеку нужна конкретная функциональность, а сложность и комплексность во многом нужна для удовлетворения средних потребностей тысяч средних трейдеров, а какой мне профит от того, что платформа, которую я юзаю, удовлетворяет тысячи трейдеров, если она не удовлетворяет лично мои?! — тут два вариант либо я дурачок и мои потребности странные и неадекватные, либо, как я выше написал, усредняющая платформ не способна удовлетворить лично моим конкретным всем потребностям в алго-сфере.

>>«Попытайтесь честно сравнить, что Велслаб дает по сравнению с MetaTrader 5 и вы признаете вывод» — спасибо, я спсобоен сравнить, способен честно сравнить, более того давно уже все сравнил)), в ближайшее время не планирую)).

«Вам не важны никакие аргументы, так как вы считаете «да все же ясно, C# рулит!»» — «не важны никакие аргумент» — вот прям вообще ни разу не про меня, полностью мимо прям).

MetaQuotes Software, Согласен, теория-теорией, критерий опыт и прибыли)).

И вам удачи!

Prophetic, >>«У меня перенос оттестированной на истории стратегии в рабочий алгоритм занимает 5-10 минут.»

Круто! 

По поводу софта под свои потребности и задачи — полностью согласен! — это как целевая конфигурация. Но так как я согласен и с тем, что вы сказали про оценку эк. целесообразности сложных проектов, то на такое тоже надо решиться и обдуманно и обоснованно решиться, а не то что это маст хэв. Как этап эволюции — да.