Видеть то, что скрыто.

Очень-очень многие явления, процессы и системы в целом подпадают под модель: есть открытый внешний слой и скрытый внутренний. Данная модель конечно относительна — в том смысле что если ты часть системы — для тебя скрытый слой может быть ни таким уж и скрытым, или вообще не скрытым, а полностью понятным и прозрачным.

Открытый слой — это как некий интерфейс взаимодействия (он выдаёт инфу, а иногда и позволяет взаимодействовать с системой, опять же анализируя обратную связь на воздействия). Скрытый (темный слой) — внутренняя кухня системы, она закрыта для внешних пользователей, для внешних объектов. Как работает темный слой внешний пользователь дедуктивно никоим образом вывести не может, индуктивно — да — со всеми вытекающими плюсами и минусами индуктивных процессов. Плюс здесь наверно только один — это собственно сама возможность заглянуть за ширму и попробовать понять, как работает скрытый слой. Ну а минусы — легко набрести на заблуждения и прочие искажения информации разной степени ошибочности и критичности.

Ни смотря на то, что подобные модели окружают нас всех и в большом количестве, кто-то взаимодействует с такими моделями гораздо чаще — например, по роду профессиональной деятельности. Типичнейший пример конечно же — фин. рынки — хз что движет ценой, хз что движет ценой конкретного инструмента прямо сейчас, зато четко видно на слое интерфейса, что цена изменилась так-то, объем вырос так-то, вышла такая-то новость.

Кто работал с ML знает, что такое переученность модели, кто не работал — возможно, тоже знается. Подобные явления можно наблюдать и в повседневной жизни. Естественно, это понятие носит негативный окрас. Но вернемся к описываемой модели — так случилось, что я сталкиваюсь с ней, возможно, ощутимо чаще, чем большинство других людей — нативно я аналитик (не такой, который «цена либо вверх либо вниз», а обычный), приходилось работать в разных сферах и областях применения, сейчас активно занимаюсь одной из областей где модель скрытый-открытый слой — идеально описывает происходящие явления — внешне четкая и понятная информация, что же происходит внутри непосвященному человеку разобраться очень сложно, а посвященному можно только вероятностно, + мой опыт на финансовых рынках — где если ты не понял как работает внутренняя кухня, где если ты жестко ошибся с закономерностями — получишь от рынка по носу и не сможешь заработать (это как минимум).

В общем такой как минимум x2 плотный опыт работы с моделью принес некоторые плоды и проф. деформацию. На многие вещи смотрю через призму модели, гораздо эффективней выявляют закономерности во внутреннем слое по внешним проявлениям, гораздо эффективней оцениваю вероятности надежности выявленных закономерностей, оцениваю достаточность данных и прочее и прочее. Проходишь мимо стола аналитика и по щелчкам мыши понимаешь, что чел закрыл какое-то окно при твоем приближении — наверняка какими-то нерабочими вещами занимается. По разговору с человеком начинаешь уметь различать правду и ложь. Понимаешь, что по новостной инфе из телевизора или даже интернета категорически невозможно восстановить реальную картину произошедших событий. И это только примеры, пришедшие в голову прямо сейчас. В некоторых случаях ты понимаешь что ты на порядок в этом лучше других и те ошибки в оценках, которые делают люди кажутся очень-очень грубыми, настолько, что при всей моей некатегоричности и гибкости в оценках так и хочется сказать: «Как?!- Как?! можно считать такие выводы обоснованными.» или как вообще можно иметь такое представление о внутреннем устройстве объекта.

Собственно эмоциональный посыл и был из-за вот таких случаев когда категорически непонятно, как вообще люди вообще могут до такого бреда додумываться или считать такой бред обоснованием.

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.