Replikant_mih: блог

rss

по

Блоги: личный (90) | открытые (1) | корпоративные (0) | все (91)

А все же осознают, что в хвосты попадают не случайно?

Т.е. закономерно, что туда кто-то попадет, закономерно какая доля туда примерно попадет. Но закономерно и то, кто куда попадет.

 

Речь, понятно, о распределениях случайной величины. Чтоб не уходить в абстрактные дебри (с риском потери нити) сразу на примере. Случайная величина – среднегодовая доходность трейдера через 5 лет торговли.

 

Просто часто слышу, что постоянно все списывают на ошибки выжившего, на распределения. Из 1000 фондов 3 перформят очень хорошо, а в среднем 1000 очень даже хреново – ну эти парни случайно попали в хвост, через пару лет на их месте будут другие. Несколько чуваков отлично торгуют руками – ну, нет смысла даже смотреть что они делают, случайно залезли в хвост, ошибка выжившего – мы на это не купимся, не будем смотреть что и как они делают.

 

Булщит по-моему.

 

Распределения случайной величины выглядят так (нормальное распределение, например) не просто так. Можно взять простую модель и разложить результат как совокупность влияния факторов. Так вот если все факторы складываются хорошо, то и результат скорее всего будет хороший и результат попадет в положительный хвост. Так вот эти самые факторы обычно вполне себе контролируемые вещи. В нашем примере с трейдером, если чел четко анализирует обратную связь и улучшается на основе нее (один фактор), не глуп (другой фактор), имеет некоторый благоприятствующий психотип (ещё фактор) и т.д., то он, конечно, может попасть в самое любое место распределения, но мат. ожидание все-таки будет прилично смещено относительно общей выборки.



( Читать дальше )

Архитектура, при которой стратегия упаковывается в файл. Algo-only.

Придумал интересный подход. Мож кого натолкнет на интересные идеи какие-то.

 

Сейчас начал торговать ML модели. С практической стороны с моделями какая сложность – там есть процесс предобработки данных – генерация признаков в основном (если с точки зрения трейдинговых данных заходить), поэтому нельзя просто сохранить модель, в другом месте загрузить и она будет работать, надо сохранить, загрузить, предобработать исходные данные к тому виду, к которому приучена модель и только тогда она будет работать. К счастью тонна сопутствующих трудозатрат убирается такой классной штукой как пайплайн – сейчас моя модель это 2 пайплайна – один для предобработки данных, другой для предикта (сама модель). Т.е. я где-то что-то рисечу, дальше автоматика упаковывает в пайплайны (2 на модель, как сказал). Все, могу кинуть эти 2 файла в папку с моделями, откуда их забирает торгующий блок и, собственно, отторговывает. Красота. Всякие мета-данные – тикер там, время удержания позиции и прочие мета-логики упаковываю или в сам пайплайн или в название файла. Красота.



( Читать дальше )

Как так идти своей дорогой чтобы не вляпаться по недосмотру в околорынок?

Товарищи, важный вопрос. Подумываю расширяться, бустануться. Но не хотелось бы получить ярлык «околорыночник»)) – ну есть у меня такой пунктик. Но я, похоже, достаточно смутно представляю, что люди подразумевают под околорынком.

Обучение, продажа роботов – не интересует.

А вот автоследование, продажа сигналов, ПАММы всяческие и подобное? – Это уже не околорынок же?


Срочный сигнал. Эквити счета рисует мощный сигнал для входа в лонг.

Срочно, эквити рисует сигнал на лонг, войти не могу т.к. уже в позиции, срочно, что делать???

Приму деньги в управление. Блин, куда бежать? Сигнал есть, войти не могу.

 

Ладно, пост шуточный… по мотивам лонг сигнала по эквити).


Что я понял, обучая модели.

Вернее так: что я увидел, обучая модели. Всякие подобные темы любят поднимать трейдеры, они отлично располагают для пространных рассуждений о рынке и жизни, а я это, можно сказать, увидел наглядно. В общем, наблюдения не что-то гениальное, мной открытое, не грааль, но я это наблюдаю.

 

Что я делаю:

Играюсь с моделями ML, играюсь гипер-параметрами – параметрами самих моделей непосредственно и моими какими-то входящими параметрами. Смотрю как меняются результаты в зависимости от этих параметров.

 

Что я увидел:

  1. Где-то закономерностей объективно больше, где-то объективно меньше. Если прочесываешь график моделями (с разными параметрами) по мат. ожиданию OOS результатов совокупности моделей и по их распределению видно, что из каких-то графиков закономерности извлекаются на ура, а из каких-то со скрипом. В данном случае график это пересечение по тикер-TF-временной отрезок. Да даже если брать только тикер, некоторые, что называется, палку воткни, она зацветёт, а в некоторых надо очень постараться, чтобы нащупать нормальные закономерности.
  2. Похоже, действительно легче прогнозировать на короткие интервалы. Но эта закономерность выглядит не так, как её обычно преподносят. Обычно в ходу какая-то такая версия: чем ближе, тем легче, типа на минуты легче, чем на часы и т.д. Я бы сказал, что подтверждение находит скорее следующее: чем больше отношение горизонта прогноза к длине промежутка времени, данные из которого непосредственно участвуют в прогнозе. Ну т.е. если ты принимаешь решение по 50 свечам, то на 2*50 можно прогнозировать с большей точностью (winrate), чем на 10*50 и т.д. При этом в другом контексте, например, если ты ушел на TF выше, ты эти 10*50 сможешь спрогнозировать уже с хорошей точностью.
  3. Объективно раньше было зарабатывать легче. По ошибке из большого промежутка времени сначала какое-то время брал для обучения данные не самые свежие, а самые древние и удивлялся очень приличным результатам моделей, на свежих данных моделям можно сказать драматически сложнее извлекать закономерности.

Smart-Lab отлично подходит для...

Смарт-Лаб отлично подходит для того чтобы:

— Попрокрастинировать.

— Удовлетворить потребность в легком троллинге.

— По-быстрому постонуть озарившую тебя очередную гениальную, но не слишком граальную мысль.

— Узнать за час до открытия Америки в понедельник куда откроется Америка.

— Ну ладно-ладно, полезное тоже есть, иногда очень интересные/полезные посты случаются, можно идейку подтянуть или код, или контакт хороший завести.

 

А, да, это я про себя и свой случай, кого-то, может, смарт-лаб взрастил и сделал успешным трейдером, кто-то, может, прется от каждого поста ну и другие интересные варианты тоже возможны.


Архетипы алготрейдеров.

Все-таки все люди супер разные, очередной раз убеждаюсь. Даже вот когда речь заходит о рисечах и бэктестах.

 
Сразу скажу, что это не полноценная исчерпывающая классификация, а всего лишь набор некоторых архетипов, не исчерпывающий набор и, возможно, не самые типичные архетипы даже.

И да, все персонажи вымышлены, все совпадения случайны))).

Архетипы алготрейдеров:

1. Просеиватель. Прочесывает все что можно в поисках простых, но ± законченных идей, берет, идею, тестит, выкидывает если не работает, ищет дальше, способен генерировать идеи и сам, работает с идеями в таком же ключе. Считает, что успех в том, чтобы просеять как можно больше простых идей, чтобы именно за счет этого найти большое число интересных идей.

2. Мега-мозг — перелопачивает тонны литературы, исследований, знает сто-пицот математических методов, теорем, вероятностных распределений. Среди знакомых ему формул, теорем и распределений, вероятно, даже встречаются те, где в названии не две фамилии, а 3, но это не точно. Считает, что успех в том, чтобы быть на острие научного прогресса, поглощать передовые исследования.



( Читать дальше )

А тыкать людей в их безапелляционные несбывшиеся прогнозы – дурной тон?

Не, трейдинг это тема про вероятности и в трейдинге ты ошибаешься ни когда направление не угадываешь, а когда риск превышаешь или правила системы нарушаешь, но, блин, некоторые так безапелляционно прогнозы делают, как будто не в вероятностном мире живем, и с таким умным видом, что прям хочется запомнить прогноз, подождать его не реализации и тыкнуть в это носом.


Горшочек CL, не вари!

Помню, в первые часы, когда стало понятно, что многие очень прилично залетели на майском CL, многие писали: «ну че там, колитесь, кто залетел?», «как ощущения?», «скока потеряли-то?» Встроенная жажда зрелищ, или хз что это, может какой-то встроенный эволюционный механизм, типа когда ты миновал опасность, но сбоку ещё раз на неё смотришь, чтобы закрепить в голове рефлекс, чтоб в следующий раз тоже, уже более железобетонно не попасться.

 

И первое время никто не откликался на эти «мольбы», все молчали, только прошла мощная волна постов «It’s full of stars!» «Вау, она отрицательная!».  Но вот уже прошло сколько дней, а тут сначала поднялось то, чего звали, а теперь, блин, оно все не утихает.

 

Горшочек, не вари! Горшочек, я уже все узнал, что хотел. Про были ли прецеденты, про фьючерс и базовый актив, про версии и гипотезы, про отрицательные цены на акции, про судебные перспективы, про маркетмейкеров и прочее и прочее. Понял и то, что те, кто не залетели – все поголовно очень умные и физически не могли на таком залететь, а кто залетел – сплошь дилетанты.


Киборг-трейдинг!

Algo vs ручная торговля, ну или системная vs ручная торговля – классический холивар.

 

А что если совместить плюсы одного и плюсы другого, подавив минусы одного и другого, есессно.

 

Кратко обозначу ключевые плюсы минусы отдельных подходов сначала:

АЛГО:

Плюсы – быстрое исполнение, можно проверить идеи, можно одновременно отслеживать большое число инструментов, паттернов и сигналов.

Минусы – не все можно и быстро формализуется.

РУЧНАЯ ТОРГОВЛЯ:

Плюсы – можно торговать сложно-формализуемые вещи, интуиция и чуйка если они работают.

Минусы – эмоции, сложно торговать много всего одновременно, скорость исполнения.

 

Давайте объединять.

Конечно, я не открыл Америку, так уже делают, уже объединяют, все по-разному. Можно слепливать как попало, не особо оглядываясь на плюсы минусы, на синергетический эффект, руководствуясь какой-то другой логикой. Например, встречаемая в природе форма симбиоза: алгоритмические системы, бэктесты, о исполнение руками. На мой взгляд – треш-гибрид, единственное оправдание которому – лень, лень пилить экзекьюшен.



( Читать дальше )

теги блога Replikant_mih

....все тэги



2010-2020
UPDONW