Новости рынков | VIP-клиент ВТБ 24 не может получить обратно 12млн руб

Лажа. Не может быть. Отличный брокер.

капец

Увлекательная история ))))

баян столетний.

Ноябрь 2011… купили для ВИПа бумажки, цена упала, и он решил соскочить?

возможно вас просто кинули работники банка, удивили вы что без договора пополнили свой торговый счет… думаю что 90% что это так

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Руденко М.Н.,
при секретаре Перминовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых <данные изъяты> к ВТБ 24 (ЗАО), в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Вялых А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ВТБ 24 (ЗАО), в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ на открытый в банке счет № им были внесены денежные средства в общей сумме 12200000, 00 руб. Ввиду того, что договоры на указанную сумму банком заключены не были, а также из-за того, что он усмотрел неопределенность в действиях сотрудников банка, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой возвратить внесенные на счет денежные средства, однако в этом банком ему было отказано. Просил взыскать с ответчика 12200000, 00 руб., моральный вред в сумме 1000000,00 руб., судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства Вялых А.Н. изменил исковые требования, просил в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика 12200000, 00 руб. и денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000000,00 руб., а также, штраф в размере 14783477,00 руб., неустойку в размере 17202000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 164954 руб., судебные расходы.
В судебное заседание Вялых А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки.
Представитель ответчика, по доверенности Жилин А.М. ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду наличия экономического спора с Вялых А.Н., неподсудного суду общей юрисдикции. С Вялых А.Н. в ноябре 2013 г. для осуществления им брокерской деятельности, на основании заявлений истца, в установленном законодательством порядке, были заключены договоры, в связи с чем истцу был открыт счет № № на который Вялых А.Н. внес 12200000, 00 руб., открыт брокерский счет №№. В ходе осуществления Вялых А.Н. брокерской деятельности тот понес финансовые убытки. Вялых А.Н. беспрепятственно имеет возможность получить оставшуюся сумму на счете.
Просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося истца, судебное заседание не откладывать.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, ходатайства сторон, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в отсутствие истца.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.27, ст.28 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят экономический характер.
Указанный вывод подтверждается, помимо пояснений представителя ответчика, пояснениями в ходе рассмотрения дела Вялых А.Н., в том числе о том, что денежные средства в размере 12200000, 00 руб. он внес на счет № ответчика с целью дальнейшего осуществления брокерской деятельности, в связи с чем им были подписаны различные банковские документы.
На основании изложенного рассмотрение указанного спора подведомственно Арбитражному суду <адрес>.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Вялых <данные изъяты> к ВТБ 24 (ЗАО), в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, о взыскании денежной суммы прекратить.
Разъяснить Вялых <данные изъяты> право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней.
Судья Руденко М.Н.

прошло почти полгода, в Арбитраж он так и не подал (интересно почему), а пытается обжаловать определение о неподсудности — тупиковый путь…
=========
далее он хочет чтоб Ленинский суд города Кирова «понудил Сахипзадовну (лично) вмешаться в спор двух хазяйствующих субьектов» — жадобу на бездействие приняли и в 10 утра 06. 10.2014 даже попробуют рассмотреть по существу… ;)
А чего сразу Вовану не написать-то ???