⭐️ Кривая Лаффера: когда "больше" не значит "лучше" ⭐️

📌 В последнее время всё громче и заметнее на общем фоне становятся голоса, ратующие за возвращение к рассмотрению идеи введения «настоящего» прогрессивного налогообложения. Постараюсь уберечь вас от характерной ошибки: не думайте, что подобного рода диалоги ведутся исключительно в отечественном политико-экономическом информационном поле — отнюдь: даже в колыбели капитализма и предпринимательства — великих и ужасных Соединённых Штатах Америки — какой-нибудь седовласый президент нет-нет, да и выскажется по поводу того, что, представьте себе, богатые, оказывается, уж как-то слишком богаты, а бедные — бедны, а потому с этим срочно нужно что-то делать.

✏️ В этом большом посте мы подробнее рассмотрим спецэффекты, вызываемые реформированием фискальной — иными словами бюджетно-налоговой — политики государства.  И сделаем мы это через призму экономической теории в целом, и модели, называемой кривой Лаффера, в частности.

🔎 Итак, кривая Лаффера — визуально-графическое представление зависимости наполняемости бюджета от суровости избранной государством фискальной политики. Так, по горизонтальной оси прикрепленного к этой статье графика отмечены различные значения налоговой ставки, в то время как по вертикальной — объемы соответствующих отчислений, пополняющих казну.



👑 Принадлежит авторство вышеупомянутой теории и прилагающийся к ней кривой перу американского экономиста Артура Лаффера. Сам он, однако, признавал, что идея, положенная в основу его открытия, неоднократно высказывалась видными учеными давно ушедших времен — в частности, он упоминал Кейнса и средневекового арабского ученого Ибн Хальдуна.

⬇️ Рассмотрим же представленный нам график поподробнее: будем потихоньку перемещаться вдоль горизонтальной оси в положительном направлении и фиксировать изменения касающиеся бюджета нашего виртуального государства ⬇️

🔹 Отправной точкой путешествия станет начало графика. Тут всё довольно просто: нет налогов — нет бюджета
🔹 Затем, по мере дальнейшего продвижения, мы видим, как даже самое незначительное ужесточение фискальной политики приводит к внушительному росту объема средств, поступающих в казну
🔹 До момента достижения нами оптимума — наивысшей точки графика — требуемые нами, как правителем, отчисления не мешают экономике развиваться, а потому и дальнейшее повышение ставки может быть разумным решением в условиях, когда нам и вправду требуется пополнить государственный бюджет
🔹 Всё меняется, когда мы переходим ту самую точку равновесия — теперь любое увеличение налогового давления приводит к замедлению экономики и, как следствие, к уменьшению количества средств в нашем распоряжении
🔹 Терминальной стадией является налоговая ставка в 100% — конечно, звучит это как мечта любого тирана и самодура, однако при таких условиях целесообразность существования какой угодно экономики, кроме, разве что, государственной, становится под большой вопрос

⚠️ И всё бы хорошо, да вот только нашу жизнь, к сожалению, никак не вместить в рамки даже самого красивого и полного графика. Как и любая другая модель, кривая Лаффера имеет свои недостатки, в первую очередь связанные с намеренным пренебрежением некоторыми факторами, без которых, порой, картина не будет являться полной. Так, в рассматриваемом нами случае совершенно нигде не сказано и слова ни о налоговом законодательстве, ни о разделении экономики на государственный и частный секторы — а потому и относиться к полученным оценкам стоит с большой настороженностью.

⏰ В какой части графика на данный момент находится наше государство? Так уж получилось, что за три десятка лет существования Российской Федерации отечественные экономисты так и не пришли к консенсусу по вопросам того, в каком направлении нам следует развиваться, чтобы достичь того самого фантомного «равновесия». 

🔥 Что же, тем интереснее. Будем посмотреть, что из всего этого выйдет 🔥