Блог им. skobn

Почему Набиуллина умерла для меня, как экономист

    • 06 ноября 2023, 15:42
    • |
    • skobn
  • Еще
Во первых, то что Эльвира Сахибзадовна делает сейчас — абсолютно правильно. Она изымает ликвидность из системы и подавляет рост экономики. Это единственный оставшийся на сейчас способ надолго падавить инфляцию и приблизить её к «тагету» в 4%. И она сможет это сделать! Но какой ценой!

Да, я не хочу жить как в Турции или Аргентине, где все накопления моментально обесцениваются, а зарплаты ни на что не хватает. Хватило лихих 90-х!

Однако, как мы заплатим за этот просчет? Экономика уже в следующем 2024 году скатится к нулевому росту, хотя могла бы вырасти на 2-3% минимум. Это значит и «флэт» на фондовом рынке.

Давайте разберём ошибки нашего любимого главы ЦБ. Основная ошибка — непонимание ЭСН основного фактора инфляции в РФ. Даже студент экономического факультета, живущий в России и покупающий всякий ширпотреб на Али, Озоне или Вайлдберис, понимает, что в России так мало чего производится для населения, что курс доллара сильно влияет на инфляцию. Именно простые люди своими покупками её, инфляцию, и создают в первую очередь. Экономика так проста, что я не понимаю, как её можно не понимать, особенно, если ты — Глава ЦБ!

Ещё весной здесь, на смартлабе, я написал, что доллар пускать выше диапазона 80-90 нельзя, а то начнётся паника. Так и произошло! Удивительно, что летом, в июне, Белоусов повторил мою мысль, но похоже с ним в ЦБ не считаются.

Самое страшное — это воздействие на психику населения. После похода за 100 рублей за бакс ожидания у населения и бизнесменов негативные в отношении курса доллара. Поэтому все держат валюту и ждут высокую инфляцию (покупают недвижку по завышенным ценам, авто и др.). А это — сильное инфляционное давление! И чтобы погасить его нужно не менее полугода давить экономику. Это уже все понимают, но мало кто понимает, что этого было легко избежать! Надо было держать доллар в диапазоне до 90 рублей.

Поразительно, что пришлось вмешаться самому Путину, чтобы решить этот вопрос. И я понимаю, если бы Набиуллина ставила целью рост экономики и накачивала её деньгами, но ведь её цель — инфляция и она подтверждает это своими действиями.

Я не думаю, что всё это она делает специально. Моё мнение, что проблема в том, что её учили по американским учебникам и она управляет экономикой РФ так, как будто это экономика США, где курс доллара не имеет такого значения для инфляции, а даже иногда действует наоборот.

И ещё, у нас пенсионный возраст для женщин — 60 лет. Это наводит на мысль, что ЭСН хочет уже сбежать, как это сделал Чубайс. Слишком страшно сейчас занимать такую должность и противостоять экономическому мировому гегемону.

Больше информации — в моем Телеграм-канале.

Ссылка — в профиле.
★1
94 комментария
 она и не жила
avatar
Владимир Ш., согласен, мучилась )))
avatar
Вопрос гораздо проще. Если папуасы не умеют производить ничего, что составляет базу цивилизации, — хрен вам, а не доллары, импортные бибики и турецкие пляжи.
Научитесь производить всё сами и станьте белыми людьми.

«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html

avatar
Rostislav Kudryashov, всё так
avatar
Автор, вы кто по диплому?
avatar
Михаил Шварц, MBA. См. Профиль
avatar
skobn, MBA российский? Я к чему. Вам не кажется что у руководства страны и ЦБ в частности, больше информации на руках чем у нас с вами? И исходя из этого они действуют. В целом я тоже не в восторге от действий ЦБ, но там не менее…
avatar
Михаил Шварц, британский
avatar
Михаил Шварц, 
руководство об.ирается…
avatar
Эльвира Сахибзадовна делает сейчас — абсолютно правильно.
Сахип, Сахипзадовна, Сахипзадовна. Легко запомнить же.  
Относительно сдерживания инфляции- это архи верный шаг! Западные капиталы пришли сюда в баксах и выданы в виде рублевых кредитов и конечно необходимо держать курс в рамках. Ну и, когда западные капиталы заработают на кредитах хороший процент, мы увидим 60 руб. за доллар, чтобы они могли беспрепятственно покинуть страну. Это будет не так быстро:

По моим оценкам в 2026 году.

Диванный аналитик-практик, не согласен. Как-нибудь напишу
avatar
Диванный аналитик-практик, 
вообще в арабском п нет, поэтому просится сахиБ
avatar
Сам ЦБ курс и разогнал печатая бесконтрольно рубли, или позволила разогнать .Глупо говорить что население покупая на алиэкспресс разгоняет инфляцию
avatar
Z«ИНВЕ$ТО₽, 1. все так. 2 — вы сильно это недооцениваете
avatar
Z«ИНВЕ$ТО₽, точно? Прям сам ЦБ „разогнал“, по собственному желанию, а не из-за административных решений уровнем сильно выше о льготном или вообще беспроцентном финансировании „оборонки“?
avatar
ЦБ, конечно, мог легко повлиять на курс доллара и оставить его в районе 90 рублей, по вашему мнению, да?
Может ещё и расскажете как?
Именно ЦБ и Эльвира Сахипзадовна?
Дюша Метелкин, как это сделано сейчас, но поздно
avatar
skobn, повторю вопрос.
Как имеющимися у него средствами ЦБ должен был сделать доллар по 90?
Сейчас ЦБ только ещё больше повысил ставку, что вам не нравится, если я верно понял вашу мысль.
Эльвира Сахипзадовна не управляет Минфином и президентом РФ.
Дюша Метелкин, все так. См. мой ответ ниже
avatar
skobn, «сейчас» это сделано через введение обязательной продажи части валютной выручки. Вот только есть нюанс — у ЦБ нет полномочий регулировать норму продажи валюты экспортерами, ее может менять только Правительство РФ и Президент РФ.
avatar
Ив Ив, правильно, ответил ниже
avatar
Ив Ив, добавлю, чтобы было понятнее: идти в правительство, идти к Президенту и решать вопрос, как это делают в тех же США, ЕС, КНР, а не говорить, что у нас нет полномочий. Если отвечаешь за это, то отвечай!
avatar
skobn, ну норм идея! У нас, кстати, с местами для автомобилей во дворе сложно, можете сходить в Управу, решить вопрос, чтобы стоянку расширили? И не надо говорить, что у вас нет полномочий, живете не в Москве и вообще вы к автостоянкам не при делах, идите и требуйте! ))
avatar
Ив Ив, не по теме. Сорри
avatar
skobn, так и ЦБ к курсу валюты не по теме. Он управляет инфляцией, а не курсом и не ВВП.
avatar
Ив Ив, я и написал, что в этом и проблема. См. другие комментарии.

Управлять инфляцией в отвязке от экономики невозможно.
avatar
skobn, почему «невозможно»? Таргетирование инфляции через учетную ставку — общепринятый инструмент, и в ряде случаев центробанки ее поднимают вопреки желанию правительств.
avatar
Ив Ив, в нашей стране, с учетом экстремальных обстоятельств, это сейчас невозможно или возможно с потерями для экономики. Об этом и речь
avatar
skobn, вообще-то в любой стране рост ставок оборачивается «потерями для экономики». Думаете, сейчас правительство США в восторге от того, что ФРС ставку задрало? Но в итоге независимость центробанков и таргетирование валют в долгосроке существенно увеличивают устойчивость.
avatar
Ив Ив, согласен. В этом и дело, но у нас сейчас особая ситуация и многое не работает, как могло бы
avatar
Надо было держать доллар в диапазоне до 90 рублей.

А как это можно было сделать при отсутствии долларовых счетов у ЦБ? Только введением обязательной продажи валютной выручки экспортерами, прежде всего нефтянниками, так как у нефти и нефтепродуктов наибольшая доля в экспорте. Почему не ввели? Не знаю, вопрос ни ко мне. И это в полномочиях правительства, а не ЦБ.

А зачем ЦБ «привязывается» к 4% инфляции мне непонятно, держал бы свою ставку текущая инфляция в годовых -0,5% годовых и не выпендривался по отношению к инфляции, как это было при Геращенко для принятия денег на депозит  ЦБ от банков: октябрь 1998-2002-й. Ведь с 2005-го ставку этих депозитов «привязали» к ставке: ключевая ставка ЦБ в % годовых-0,5% годовых.
avatar
А. Г., потому что это так не работает.
Даже Федрезерв не способен на такие трюки.
Дюша Метелкин, ФРС кучу лет держал ставку ниже инфляции даже не на 0,5%, а на 2 с лишним.
avatar
А. Г., ну вот и посмотрим как они эту зомби-экономику будут теперь разгребать
Дюша Метелкин, эта «зомби-экономика» началась при Рейгане, ей уже больше 40 лет и прогнозировать когда такой долгий период рухнет — это сложно. СССР вон 70 лет простоял, несмотря на экономические проблемы и при Сталине в 1931-1941, и при Хрущеве в 1960-1964, и при  Брежневе в 1976-1982.
avatar
А. Г., вы что-то путаете. При Рейгане ставка была устойчиво положительная.
Первый залив бабла был на взрыве пузыря доткомов, опыт сочли успешным и с 2008 года вливали без устали
Дюша Метелкин, 
При Рейгане ставка была устойчиво положительная.

Ставка всегда была неотрицательной, а впервые ниже инфляции больше, чем на 1%, ее сделали именно при Рейгане, если в качестве начальной точки взять 1970-й. Что было в раньше я сказать не могу — не интересовался.

Кстати и ускорение превышения роста денежной массы над инфляцией началось при Рейгане. Но он же был начинающий этой экономики и потому его цифры отстают от «последователей». Это со всеми экономиками так, что темпы у начинающего поменьше, чем у последователей. У того же Хрущева в 1955-1960 рост внеоборонной экономики был побольше, чем у Сталина перед Великой Отечественной.
avatar
А. Г., ну тогда учите историю что ли.
Откуда я должен догадаться что в вашей версии истории Рейган был президентом в 70-е?
В моей (и общепринятой) он был избран в 1980, президентствовал в 1981-89.
Ни о какой отрицательной ставке там и не слышали.
После 1973 боролись с проблемами нефтяного кризиса и ростом цен на нефть в 4 раза. Золотой стандарт отменили тогда же.
Дюша Метелкин, Рейган стал президентом в январе 1981-го. Я про этот период и говорю, что в его первый срок ФСР снизило ставку ниже инфляции (во второй половине 70-х она была выше инфляции), а рост денежной массы вырос в %% и по сравнению с 70-ми и по сравнению с инфляцией  в разы.
avatar
А. Г., у вас и статистика альтернативная, не только история?
Слева инфляция, справа ставка



ж
Дюша Метелкин, вот среднее для ежегодного показателя:

100%*((1+рост М2 в %/100%)/(1+инфляция в %/100%)-1)

по президентам:

Джимми Картер -2.0%
Рональд Рейган +4.0%
Джордж Буш — старший -0.5%
Билл Клинтон +2.2%
Джордж Буш — младший +4.2%
Барак Обама +4.3%

Данные можете взять тут

fred.stlouisfed.org/

avatar
А. Г., что вы доказать то мне хотите?
Что мои данные неверны?
Или что?
Что я должен понять из этой формулы и этих цифр, которые непонятно о чем?
Вы писали конкретную дичь, я вам на это указал, вместо того чтобы просто признать, что вы были неправы, вы уводите тему куда-то в сторону, зачем?
Дюша Метелкин, я вроде показал, что превосходство роста М2 над инфляцией порождено Рейганом и повторяется, как минимум, при Джордже Буше — младшем и Бараке Обаме. Конечно это все с 70-х до настоящего времени. Что было до 70-х — не знаю.
avatar
А. Г., а говорили вы изначально про Рейгана в 79-х и превышение при Рейгане инфляции над ставкой
Дюша Метелкин, про Рейгана в 79-х не говорил, так как он стал президентом в январе 1981-го, а со ставкой ошибся. Вот сравнительный график


Потому что изначально вел статистику сравнения увеличения М2 с инфляцией, а ставку с инфляцией не сравнивал. Видел только резкое снижение ставки, когда он стал президентом.
avatar
А. Г., опечатка.
Не в 79-х конечно же а в 70-х
Эти два сообщения не вы писали?
Или вы не способны помнить что писали 4 часа назад?

Дюша Метелкин, я уже выше сказал, что со сравнением ставки и инфляции ошибся, а про Рейгана в 70-х нигде не писал. Писал о сравнении 70-х с Рейганом. Их для того, что считал (соотношение динамики М2 с инфляцией) и привел:

Джимми Картер -2.0%
Рональд Рейган +4.0%

При Картере М2 рос в среднем на 2% меньше инфляции, а при Рейгане на 4% больше. Если взять 1970-2016, то круче Рейгана по второму показателю только Буш-младший и Обама. А вот у Клинтона лишь немного больше 1970-1976, когда этот показатель был примерно +1,9%.
avatar
А. Г., то есть во втором сообщении у вас не написано что ставку сделали отрицательной при Рейгане в 1970-м?
А что же там интересно написано
Дюша Метелкин, где там слово «отрицательная»? Там же сказано, что «ставка всегда была неотрицательной». И я прекрасно знал, что при Рейгане ее в разы снизили, но не сделали нулевой. А  про то, что она стала ниже инфляции, я уже писал, что ошибся. 
avatar
А. Г., вы меня троллите что ли?
-----
Ставка всегда была неотрицательной, а впервые ниже инфляции больше, чем на 1%, ее сделали именно при Рейгане, если в качестве начальной точки взять 1970-й.
---
Это кто писал?!
А выше ставки при Рейгане я привел.
Примерно в 2 раза и более выше инфляции
Дюша Метелкин, ну даже, если б я не ошибся, то какой была бы ставка при инфляции 7%? 6%. Причем здесь «отрицательность», о чем мой последний ответ Вам?
то есть во втором сообщении у вас не написано что ставку сделали отрицательной при Рейгане в 1970-м?

А то, что я ошибся во фразе «ниже инфляции больше, чем на 1%, ее сделали именно при Рейгане» уже три раза Вам в ответах писал и сравнительный график привел. Не читаете что ли?
avatar
А. Г.,

Да приводите хоть чего. Ставки в 2 с лишним раза больше инфляции.
Это очень большая ошибка у вас
Дюша Метелкин, 

ну вот в этой формуле у меня ошибки в приведенных цифрах нет

100%*((1+рост М2 в %/100%)/(1+инфляция в %/100%)-1)

А ставка вторична при сравнении инфляции с динамикой М2.
avatar
А. Г., ну могу ещё раз сказать.
Изначально вы сравнивали только инфляцию и ставку
Дюша Метелкин, ну 1980-й — это Картер, а не Рейган. При нем и М2 выросла меньше инфляции, а при Рейгане  больше инфляции, несмотря на разницу между ставкой и инфляцией. Надо объяснять что такое М2?

А изначально я и сравнивал М2 и инфляцию при сравнении рейганомики и после с до 1970-го включительно, просто почему то посчитал, что М2 так могла вырасти только при ставке ниже инфляции. Это как раз было вторично и ошибочно.

Достаточно было бы взглянуть на мою ссылку про Россию: там нет ставки ЦБ, а есть рост денежной массы с 01.02 по 01.12 (убрал скачек декабря и коррекцию января следующего года), инфляция и ВВП. Тем же самым я и для США занимался, только декабрь и следующий январь не убрал, так как у них статистика с коррекцией.
avatar
А. Г., 1. В этом проблема — «лебедь, рак и щука». Все должно быть в одних руках или действовать согласованно, как в США
2. 4% — правильный «тагет». Мы не Америка, чтобы ставить 2%. Долго объяснять, почему так. Может когда-нибудь, если будет не лень. Сорри
avatar
skobn, 4% — не лучший таргет. Я уже приводил в 2021-м сравнение реального роста России при разных инфляциях:

smart-lab.ru/blog/693207.php


avatar
А. Г., мы не можем ниже пока есть зависимость от США, а она и ещё долго будет
avatar
skobn, посмотрите мою ссылку, в ней прекрасно видно, что мы развивались лучше при гораздо более высокой инфляции. А причем здесь США, я не понимаю.
avatar
А. Г., и кредитовались на Западе под низкий процент. Нет? В противном случае, наше производство по определению проигрывает тем, у кого низкий процент.

Я говорю, это длинная тема. Лень развивать. Сорри
avatar
А. Г., а выше губит экономику дорогими кредитами
avatar
skobn, губит экономику только кредит гораздо выше инфляции, а не в каком-то числе процентов.
avatar
А. Г., в современном высоктехнологичном производстве рентабельность часто бывает около 5%, а если у вас ставка 20%, как вы будете конкурировать? Поэтому у нас и развивается только высокомаржинальная добыча сырья. Я говорю, тема долгая, но очевидная.
avatar
skobn, 
в современном высоктехнологичном производстве рентабельность часто бывает около 5%, а если у вас ставка 20%, как вы будете конкурировать? 

Это где такая разница в рублях? У нас же в стране валюта рубль, а не что-то другое.
avatar
А. Г., это сейчас ставки для бизнеса. Спросите в любом банке
avatar
А. Г., в ситуации нестабильности выгоднее заниматься спекуляциями и торговлей, чем сейчас многие и занимаются. Я говорю тема длинная
avatar
А. Г., или высокорентабельное производство софта
avatar
skobn, если все в одних руках, то это диктатура. Даже при Сталине ЦБ и Минфин не подчинялись друг другу и имели разные полномочия и разные взгляды на то, как следует действовать. Пока направляющий пендель не гнал их в одном направлении. Почитайте воспоминания народного комиссара (министра) финансов Зверева. 
avatar
SergeyJu, читал. Знаю
avatar
skobn, редко кто читает старые мемуары.
Одно непонятно, зачем Вам диктатура.
avatar
а может стоит выйти из МВФ и все получится 
Валерий Осипенко, МВФ уже не влияет никак!
avatar
Все познается в сравнении. Автор, за последние 32 года (с 1991 г) КАКОЙ главный российский финансист был лучше Набиуллиной? Назовите, плз, КТО действовал «абсолютно грамотно, профессионально, идеально» (за последние 32 года!)? Или, хотя бы, КТО вам больше импонирует (по стилю, образу действий, результатам работы)?
avatar
Va Chen, Примаков, Глазьев. У последнего только проблемы с коммунистическими замашками. Ещё Катасонов — норм, но его иногда заносит в какие-то дебри, что неприятно читать
avatar
skobn, министр Касатонов — это стеб или желаемая Вами катастрофа? 
Заодно поинтересуйтесь, за что Геращенко сняли с ЦБ в 1994 году. 
А уж академик Глазьев точно великий экономист. Птенец всех гнезд, от Львова до Путина, и от  Гайдара до Зюганова. 
avatar
SergeyJu, это ваше мнение. Я его уважаю. У меня своё.

Речь была о финансисте, а не министре.
avatar
skobn, финансист — слишком расплывчато. У меня жена очень сильный финансист. Но у неё совсем не те навыки, которые нужны на посту министра или главы ЦБ. 
Павел Медведев раньше производил впечатление сильного экономиста. Но, вспоминая Мордюкову,  не орел. 
yandex.ru/video/preview/2075528508232250672


avatar
SergeyJu, я говорил про тех, у кого те навыки, которые нужны
avatar
skobn, пока не попробуешь, не узнаешь. 
Но большинство даже и пробовать не стоит. 
Если говорить о состоявшихся  банкирах, никого, кроме Грефа и Задорного и вспомнить не выходит. 
avatar
SergeyJu, ну как банкиры они да, класс, да и экономисты ничего из них были
avatar
Va Chen, вроде, Геращенко был ничего, но мутный. Его было сложно понять
avatar
Va Chen, я уже привел ссылку, где наглядно видно «КТО действовал «абсолютно грамотно, профессионально, идеально»»  из глав ЦБ: Геращенко 1998-2002, ну и Игнатьев, продолживший его политику  в 2002-2003-м и с августа 2004 по июнь 2010-го. Чтобы было в первой половине 2004-го и с 1 июля 2010 я написал в ссылке. А Набиуллина в части ставок просто продолжила политику Игнатьева с июля 2010-го за исключением 2022-го года.
avatar
А. Г., спасибо! Не копался
avatar
PP PP, согласен по обоим пунктам
avatar
Как то не вяжется нулевой рост экономики в 2024 году с бюджетом, в котором заложен рост денежной массы. Да, нам не грозит сценарий Турции/Аргентины. Наш сценарий чем-то похож на политику ФРС времен рейганомики. Правда, там при сочетании роста денежной массы и высоких ставок еще и снижались цены на энергоносители, а корпорации переносили производство в Китай, снижая себестоимость. У нас же идет рост издержек — зарплаты, коммуналка, сырье и налоги. 
avatar
atlantfan, увидем
avatar
вообщем… баксоедам кранты…наби и солнцеликий дают шортить дальше…
Куплю газпром по 5 рублей, скорее будет флэт. Позже может напишу, почему. Ловить в шорте сейчас нечего кмк
avatar
skobn, флет  до первого налогового периода
Давайте разберём ошибки нашего любимого главы ЦБ. 

Всё просто. Посмотри на цену бочки и на бакс. Посмотри на прайс жижи в рублях. Посмотри на хомяков жаждущих срубить с нефтянников побольше дивов.
Банальная девальвация рубля сейчас идёт, а бабки свободные сам знаешь куда направляюца.
Избыток денежной массы + высокий бакс провоцирует инфляцию.
avatar
K_R_L, гы… инфляцию… дефлорацию

 Владимир Путин решил участвовать в мартовских президентских выборах, что позволит ему оставаться у власти как минимум до 2030 года, поскольку глава Кремля чувствует, что должен провести Россию через самый опасный период за последние десятилетия, сообщили Рейтер шесть источников. Путин, которому Борис Ельцин передал президентство в последний день 1999 года, уже пробыл на посту президента дольше, чем любой другой российский правитель со времен Иосифа Сталина, опередив даже Леонида Брежнева за 18 лет пребывания у власти. 7 октября Путину исполнился 71 год.

Источники, которые поговорили с Reuters на условиях анонимности из-за деликатности политики Кремля, сказали, что новости о решении Путина просочились и что советники сейчас готовятся к кампании и путинским выборам.

«Решение принято — он будет баллотироваться», — сказал один из источников. Иностранный дипломатический источник, который также пожелал остаться неназванным, сказал, что Путин принял решение недавно и что объявление будет сделано в ближайшее время.Путин-«Доллар является практически монопольным средством расчетов и резервной валютой, который Вашингтон  использует как инструмент влияния и «средство реализации своей агрессии».Россия  вместе с африканскими странами собирается работать над ослаблением доллара США.КРАНТЫ ВАМ БАКСОЕДЫ, РАССТРЕЛЯЮТ БАКСОЕДОВ


теги блога skobn

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн