Блог им. M2econ
Мы уже приводили структуру основных денежных переменных на 1 мая.
На графике видно, что деньги банков (= банковские резервы) размером 6,594 трлн рублей позволяют банкам поддерживать безналичную денежную массу в размере 68,394 трлн рублей, то есть, сумму в 10,4 раза больше.
10,4 — это банковский мультипликатор. Он показывает, во сколько раз банки приумножают (мультиплицируют) имеющуюся в их распоряжении часть денежной базы.
Как банковский мультипликатор менялся по времени, показано на графике ниже.
О чём говорит график:
1. Деньги банков даже в номинальном выражении не растут с 2018 года, не говоря уже о реальном выражении (с учётом инфляции). Денежная база в целом, и деньги банков в частности — это показатель, полностью контролируемый Центробанком.
2. Рост безналичной денежной массы уже 5 лет происходит не благодаря Центробанку, а вопреки.
3. С ростом денежного мультипликатора риски в банковской системе возрастают.
Впрочем, удивляться тут нечему. Ведь глава Банка России Эльвира Набиуллина считает, что денежная масса так и должна расти — не усилиями ЦБ, а за счёт наращивания кредитования банковской системой.
Она так считает вопреки фактам (см. «Дорогая, безумно дорогая Эльвира Сахипзадовна»), но кто ж ей возразит.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм : https://t.me/m2econ
Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
Да и не понятно, как по вашему мнению ЦБ должен осуществлять эмиссию?
У Эли KPI завязан на этом показателе, а при росте ДБ очевидно стремительное повышение инфляции, что противоречит её задаче.
Таким образом, получается взаимоисключающее поведение: плевать на рост экономики в угоду сдерживания роста цен.
Если присмотритесь к графику, то увидите, что рост денежной массы в течение 10 лет темпом 30-60%, не вызывает роста инфляции.
ЦБ продолжает бить по рукам этих наперсточников, но видимо недостаточно жестко.
И это только накопленным итогом. Если смотреть динамику, то ипотека по вкладу в новую денежную массу впереди паровоза. Кредиты физикам уже на 53% состоят из ипотеки. Эта доля растет и растет.
Lehan, да, «нависшая» ликвидность может пойти на фондовый рынок. Более того, именно такое предположение сделал один из моих читателей под ником Сергей П.
По его мнению такое предположение позволяет объяснить нестыковки между динамикой реальной М2 и реальным ВВП. Например:
1. Денежная масса в США в 2020 году выросла в реальном выражении так, как не росла со времён Второй мировой войны. Но ВВП в США вырос достаточно скромно.
Возможное объяснение: деньги «ушли» в рост фондового индекса S&P500.
2. Сейчас денежная масса сокращается рекордными за 75 лет темпами. Но ВВП США не падает.
Возможное объяснение: это отразилось в снижении фондового индекса, но на реальной экономике не сказалось.
===
Итого: в моменте ликвидность может «пойти на фонду», как вы выразились.
Скачок инфляции США получили не из-за роста денежной массы, а из-за того, что целый год держали ставку нулевой, когда инфляция уже ставила рекорды с 1992 года. Поздняя реакция ФРС — вот причина взлёта инфляции.