Блог им. LuisCarrol

📍Проблема вагонетки в исполнении ФРС

Филиппа Фут — английский философ, которая в 1967 году придумала мысленный, психологический, философский эксперимент, который называется «Проблема вагонетки». Базовое условие задачи звучит следующим образом:

Неуправляемая вагонетка несется по рельсам. К путям привязаны пять заложников, которые не могут освободиться. Если вагонетка проедет по ним, все пятеро умрут. Но вы можете переключить стрелку, и тогда вагонетка уйдет на запасные пути, к которым привязан только один человек. Он тоже умрет. Переключите ли вы стрелку, зная, что, пожертвовав одним, спасете пятерых?

После выступления Пауэлла я не случайно писал, что ФРС ничего не контролирует. Текущая ситуация, которую спровоцировала ФРС своими действиями в банковском секторе сильно напоминает данную «Проблему вагонетки». Сейчас перед ФРС стоит серьезная задача. Завтра у всех вкладчиков начнется паника и все ринутся забирать вклады, даже из таких банков как J. P. Morgan, а 22 марта пройдет заседание на котором определят процентную ставку. В свою очередь, FDIC — аналог нашего агентства по страхованию вкладов может покрыть выплаты только 1,2% по всем депозитам, которые на данный момент расположены в банках.

Если будет принято решение покрыть все выплаты, банки поймут, что можно и дальше безнаказанно играть с деньгами вкладчиков. Если решат не покрывать все выплаты, будет сильная паника в банковском секторе. Но самое интересное — это выступление Пауэлла 22 марта. Если на фоне проблем в банковском секторе ФРС решит начать смягчение монетарной политики, Пауэлл будет выглядеть как полный fool, который в начале месяца заявлял одно, а через пару недель полностью «переобулся». Хотя, Джером все-таки юрист по образованию, он умеет красиво преподнести такие вещи!

Что делать ФРС, что делать Пауэллу, как выйти «сухим из воды»? Трудные вопросы, на которые пока ни у кого нет ответов!

Также подписывайтесь на Телеграмм-канал!

7 комментариев
Проблема вагонетки — красиво написанный абсурд.

Она здесь неприменима, так как выбор между двумя ответственными решениями с очевидным исходом, за каждое из которых «судья» будет подвергнут абстракции.

Перед ФРС — «Проблема Горбачева»: отключить хоть кого-либо конкретно от систем жизнеобеспечения и почти наверняка спасти остальных или не отключать никого, не брать на себя ответственность и оттягивать кризис.

Решение Горбачева — повысить на 0,25%, и тут дальше варианты: либо не повышать, либо даже понизить

Жертвовать накоплениями среднего класса — повысить ставку резче и продолжать повышать. И здесь варианты, например немедленно договорится с Правительством и Конгрессом, что все так плохо, надо наращивать госдолг. И тогда помогать счастливчикам не в ходе QE, а в ходе прямых бюджетных интервенций. То есть повторить бюджет ковидного года.

Либо, провести Америку через горнило адова кризиса, всеочищающего и беспощадного
avatar
DrugGoracio, точно абстракции?
DrugGoracio, и второй комментарий — лично Пауэллу что хорошего будет от очищения через кризис?
И всем остальным чиновникам?
Ну вот и ответ.
Так что или ишак или падишах...
Они не понимали что ли, к чему идёт, когда начали лупить QE?
Да не глупее они нас с вами, это уж точно.
Дюша Метелкин, слушай, все основано на том, что мы уверены, что они априори не идиоты.

Но пример Горбачева показал, что даже у неглупых людей аллергия на принятие адски болезненных решений.
avatar
DrugGoracio, может я непонятно выразился.
Попробую напрямую.
Из благо и общее благо это разные вещи.
Поэтому умные они любили глупые — нам должно быть пофигу.

теги блога Матюшин Даниил

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн