Блог им. Artem9003

Мои думки насчет политики ФРС ЧАСТЬ II Трудно быть богом (главой ФРС)

Первая часть по ссылке: smart-lab.ru/blog/861611.php

Помимо замечательного направления экономики под названием Монетаризм существую и другие теории, в частности, например, Количественная теория денег, а еще более конкретное, так называемое, уравнение обмена, которое обосновал господин И. Фишер. Выглядит оно так: MV=PQ, где M – денежная масса, V – скорость ее обращения за период времени, P – условная цена на все товары, Q – условное количество этих всех товаров. PQ можно принять за некий аналог ВВП (по крайне меря они скорей всего находятся в прямой зависимости), V до определенной степени можно не учитывать или приравнять к 1, чтобы понять, какой потолок текущая денежная масса устанавливает для ВВП. Ну т.е. можно сделать так: М=ВВП, М растет значит и ВВП растет; М падает, значит и ВВП падает. Что собственно и заметил господин. М. Фридман. Все вроде бы логично.

Но тут обрисовалась одна неожиданная НЕХОРОШЕСТЬ. Дело в том, что предрасположенность к росту у показателей dQ и dP на рост М на размер dM совершенно разная. Более того, необходимо оттанцевать много танцев с бубном, чтобы в итоге получилось такое соотношение dM= dQ. И как эмпирически можно заметить, относительно немного нужно сделать для того, чтобы получилось dM= dP. Наверное, последнее соотношение и можно назвать этим страшным словом – ИНФЛЯЦИЯ.

Почему так трудно добиться выполнения dM= dQ? Для этого необходимо понять саму природу dQ, это напомним изменение или прирост количества всех товаров. Просто так, он может появиться только двумя путями: либо его обеспечить стране в виде гум. помощи все сочувствующие ее положению, начиная от соседей и заканчивая рептилойдами с планеты Нибиру, используя сизый туман, либо произвести его собственными средствами производства. Второй вариант, как правило, вносит львиный вклад прирост в dQ. Есть, конечно, третий вариант – торговля … но его мы рассмотрим позднее.

А теперь возьмем специально утрировано сложный случай второго варианта, для понимания причины столь медленного роста dQ. И так, представьте: вы глава ЦБ РФ, на стартовой локации у вас есть рабочий ПК, телефон, стопа бумаг и органайзер с ручками. Также у вас есть вся испепеляющая мотивация посодействовать российскому АО Микрон отобрать у американского Intel пальму первенства в области производства процессоров. А еще есть на вооружении монетаристкая теория господина М. Фридмана, из которой он, собственно, военной тайны не делал, бери и пользуйся. Теоретически 300 B $ золотовалютных резервов должно хватить на все про все, а даже если не хватит, то в чем проблема напечатать еще и купить еще валюты? Бернанке за 5 секунд объяснил, как Центробанки создают деньги: «Это не деньги налогоплательщиков. Мы просто увеличиваем счет банка в ФРС, используя компьютер», — сказал Бен. А дальше вспоминаем вопросы из первой части: Ну и что дальше? Куда звонить? Что делать? Кому помогать, а кого, наоборот, закатывать в цемент?

Я серьезно, даже если вы настолько влиятельный чиновник, как глава ЦБ РФ, сколько времени пройдет, прежде чем вы сформируете план своего личного участия в подобном процессе и преобразуете работу своего ведомства? Не популистскую патоку, а действительно конкретный хорошо продуманный план. Более того, с учетом того, что вряд ли в ваш план будет входить настолько кардинальные преобразования, которые будут включать непосредственное использование гаечных ключей и сварочных аппаратов сотрудниками ЦБ РФ на территории АО Микрон, а также целым океаном других нюансов, можно представить то, что успешное завершение этой эпопеи под вашем чутким руководством завершится ой как не скоро.

 Мои думки насчет политики ФРС ЧАСТЬ II Трудно быть богом (главой ФРС)

Рассматривая проблему под другим углом, вы с изумлением обнаружите, что в знаменитом законе спроса-предложения явно чего-то не хватает, например, оси времени. Ведь увеличение покупательной способности спроса приведет сдвиг кривой, которую ее описывает вправо, а, следовательно, и способность потребить большее количество товара от предлагающих, чем то количество, что на рынке физически имеется. Образуется разрыв, устранение которого может пойти двумя путями: либо потребители добросовестно терпят дефицит товара (стоят в очереди на все на свете, как это было при плановой экономике СССР) пока производители не нарастят размер предложения (сотрудники ЦБ с гаечными ключами), либо устроить своеобразный аукцион, чтобы дефицитный товар достался именно ему. Что происходит на аукционах при торговле востребованным лотом, как правило?

А дальше, внимание, вопрос знатокам: по какому пути пойдет устранение разрыва? Здесь мы уходим совсем в область поведенческой экономики, которая пока еще только развивается, но возьму на себя смелость сделать дерзкое предположение: желание находиться в очереди обратно пропорционально предполагаемому времени нахождения в этой очереди, а также росту финансовых возможностей для того, чтобы перейти по очереди вперед. В ситуации с конкретным примером по производству современных процессоров на АО Микрон я лично ставлю на рост цен. Осталось только произвести оценку абсолютно по всем отраслям экономики (а, всего-то) и вы получите инфляционное ожидание одного конкретного главы ЦБ.

Вот такое долгое объяснение получило то мое предположение: трудно добиться выполнения dM= dQ. Более того из пояснения выше можно заметить то, что связь не изотропна. Т. е. увеличение Q на 5% теоретически может привести к увеличению на 5% М, в то время как увеличение 5% М также может привести на 5% dQ, но вероятность ниже (будет равна, если мы имеем идеальное общество, где все как один дисциплинированы и ждут своей очереди, либо производители имеют прямую связь с планетой Нибиру). Также надеюсь то, что вопрос о том, что является ли время на то, чтобы нарастить М на 5% меньшим по отношению ко времени для наращивания Q на 5%, вопросам ни для кого вопросом, собственно, не является, исходя из признания господином Б. Бернанке. «Это не деньги налогоплательщиков. Мы просто увеличиваем счет банка в ФРС, используя компьютер», — сказал Бен. Не думаю, что это уж очень долго набрать на клавиатуре XXX 000 000 000, а потом выпустить их в мир.

 

Необходимо запомнить важный тезис второй части: скорее всего, смягчение монетарной политики приведет к резкому росту инфляции, чем к экономическому росту. 

4 комментария
На начальной стадии вброса денег приведет к некоторому росту экономики, но чем дальше, тем меньше рост.
avatar
master1, ну тут вопрос в том, что вообще считать начальной стадией. Например, декларирование денежных субсидий может вызвать так называемые инфляционные ожидания. И только когда они фактически поступят можно говорить о динамике роста экономики, которая будет жить какой-то своей жизнью. 
avatar
Это все растекание по древу.Наращивание ден.массы это главная задача всегда.«Маааленький» вопрос лишь насколько, как и когда.Ваши статьи это никак не освещают.
avatar
Ответ на ваш «Маааленький» вопрос является на хрелион долларов) Фактически на него вам ответить лишь ОЧЕНЬ крупный чиновник из высоких кабинетов и то, если он сам понимает всю ситуацию. Моя статья ставит перед собой цель показать, почему выполнение выполнение этой, по вашем словам главной задачи, сейчас является нестерпимо болезненным.

spoiler: планируется 4 части. Третья по ссылке тут: smart-lab.ru/blog/861936.php
avatar

теги блога Artem9003

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн