Блог им. DrugGoracio

Образование в США - крайне неэффективные инвестиции(для обучающихся)? Надо ли вообще возводить образование в культ?

1. Недавно США отпилили очередной сук на котором сидят, плеснув бензина в огонь инфляции. Принято решение о частичном погашении образовательных кредитов, по разным данным сумма около 300 млрд.

2. Общая сумма образовательных кредитов — 1,7 трлн. $, количество должников — более 40 млн.

3. Если погашение кредита представляет сложность для выпускника, то образование не позволяет быстро окупить себя. А стоит ли тогда его получать?

4. Однако в США в области образования выстроена настолько раздутая система университетского образования, которая по сути является самостоятельной системой, требующей подпитки и достойного места в социальной структуре. Эта система оторвалась от жизни, подобно финансовой системы. Университетское образование является таким же фетишем, как и брендовые шмотки или люксовые автомобили, только для других социальных групп

5. К сожалению, и в наших палестинах, циники-профессора и лицемерные образовательные менеджеры с удовольствием копируют «позитивный опыт», выкачивая государственные деньги и деньги родителей

6. Вопрос: не пора ли требовать от образовательной отрасли ответственных заявлений — насколько предлагаемое образование окажется полезным студентам

7. Образование — это не культура, где товар субъективен. 
11 комментариев
Повышение ставок по образовательным кредитам приведет сокращению спроса на них. Особо толковые студенты должны обучаться за счет государства или бизнеса. Но тогда выпускник университета имеет обязанности перед финансировавшей его организацией.
avatar
sergik99, ни бизнес, ни государство не понимают: насколько им нужен тот или иной специалист как персонально, так и по данной квалификации.

Если мне (государственному или частному менеджеру) срочно нужен спец — мне проще заплатить за готового, даже переплатить

Если применять меры «государственного прогнозирования», то система «удумает» кучу якобы перспективных специальностей и будет доить бюджет
avatar
DrugGoracio, У любой системы есть имя, фамилия и отчество.
А талантливых студентов всегда стоит учить за гос счет.
avatar
sergik99, да нет у неё имя. Профессора и руководители вузов такие же экспансионисты, как военные или строители. Они на уровне безусловного рефлекса борются и будут бороться за ресурсы, увеличивая количество студентов, профессорских должностей и придумывать самые иезуитские обоснования своей нужности и эффективности. Там сам черт ногу сломит, что они навертят…

А кто такой талантливый студент. Высока ли корреляция успешной сдачи тестов по окончанию школы и уплаченного по жизни НДФЛ?
avatar
DrugGoracio, Говорим про США. У них платное высшее образование и в основном в кредит. С ростом ставки ФРС поднимется и ставка по образовательным кредитам. Кроме того, если государство перестанет гарантировать студенческие кредиты то количество студентов снизится, ну а с ними с число профессоров.

Талантливых школьников видно по различным олимпиадам.
Например, Гаусс был настолько талантлив по математике, что его школьный учитель лично уговаривал герцога оплатить его обучение в университете.
Возможно НДФЛ у Гаусса и не был таким, как у местного лавочника, но для математики он сделал гораздо больше.
А механика Ньютона?
Через НДФЛ пользу пересчитывать станете?
А работы Лобачевского, Циолковского, Кюри...
Прикиньте какой у них был НДФЛ


А вот посредственных инженеров плодить не обязательно, даже на платном отделении.
avatar
Эффективность образования надо сравнивать по размерам зарплаты работников с высшим образованием и без него.
Вполне возможно, что начав больше зарабатывать, люди большую часть роста зп направляют на потребление, а не на погашение образовательного кредита.
avatar
Andrew_Kl, если так то справедливо ли гасить кредиты за образование из государственных средств? У плательщиков таких кредитов и так все хорошо.

И что тогда получат те, кто не получал образования или выкрутился без кредитов?
avatar
DrugGoracio, Настолько же справедливо, насколько справедлива, например, льготная ипотека. При которой задираются цены на недвижимость для тех, кто покупает на «свои». Или бесплатное высшее образование — им же не все пользуются.
Т.е. в общем случае несправедливо.
Интересно, а кому гасили задолженность за счет гос. средств? Не разбирались? Не всем же подряд.
avatar
Andrew_Kl, конечно не всем — гасили 300 млрд., а совокупный долг — 1,7 трлн.

Разница с льготной ставке по ипотеке — ее легко уменьшить. А если создать систему псевдообразования то появится космическое лобби, которое будет нам говорить, что белое это чёрное и наоборот и будет заботится о самосохранении и росте


avatar
DrugGoracio, «конечно не всем — гасили 300 млрд., а совокупный долг — 1,7 трлн.» — интересно кому именно закрывали долги за гос. счет.
«Разница с льготной ставке по ипотеке — ее легко уменьшить. » — вопрос был в справедливости. Например у нас рынок разогнали довольно сильно.

В США проблема скорее не в «системе псевдообразования», а в системе финансирования. Как и в системе финансирования здравоохранения. Система стимулирует рост цен. Причем сами американцы понимают и обсуждают проблему. Но сделать пока ничего не могут )).

Впрочем, бесплатное образование тоже имеет свои минусы. 
avatar
за деньги мозги ни купишь
avatar

теги блога DrugGoracio

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн