Целеполагание, GTD и привычки: расшифровка AMA-эфира

Для меня праздничные выходные в первые 9-10 дней года – это всегда отличный повод подвести итоги ушедшего года и подумать о том, чем бы мне хотелось заниматься в новом году и что хотелось бы попробовать поменять в своей жизни. Ниже представлена расшифровка Ask Me Anything эфира на эту тему, но перед ее прочтением обязательно стоит ознакомиться (если вы еще не) с моей статьей «Более 10 лет ставлю цели на год: рассказываю, как это делать эффективно», иначе многие вопросы будут непонятны.

• Видеозапись эфира
• Прослушать как подкаст

Getting Things Done

Недавно Алексей Марков выпустил на своем канале «Хулиномика» видео, где он громит систему GTD (Getting Things Done). Как ты относишься к этой критике?

Мне показалось даже, что Алексей критикует не систему GTD как таковую, а сам подход к тому, что нужно составлять чек-листы, to-do листы и т.д. Мне это видео показалось немного странным. Дескать, «это не работает для меня, мне это неудобно, и поэтому это плохо и не будет работать ни для кого». При этом он несколько раз делает оговорки, что может для кого-то это будет полезно, но потом сразу же делает заключение, что даже для них на самом деле это какая-то ерунда получится. 

Мне кажется, в таких вещах главное – не пытаться на мир смотреть как на что-то черно-белое, что вот либо есть какой-то метод, который реально крутой, и он тогда должен работать абсолютно для всех и в абсолютно любой ситуации, либо, если это не так, то метод – полная ерунда, и нужно его громить и шеймить всех, кто ему следует. Мне кажется, мир не такой простой: он не черно-белый, есть много оттенков и полутонов, и люди точно также все разные. И для каких-то людей, таких как я например, такой метод структурирования своей жизни – полезный.

Я по натуре люблю всё раскладывать по полочкам. У меня, наверное, в легкой форме есть ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство), и мне хочется чувствовать контроль над своей жизнью, мне сложнее существовать, когда я не ощущаю что у меня всё разложено по полочкам. И для меня такие структурированные системы как Getting Things Done работают хорошо, так как позволяют лучше функционировать, лучше себя чувствовать, более надежно достигать каких-то своих целей. 

Но я прекрасно понимаю, что для кого-то это самое худшее, что может произойти – когда у тебя всё логично расписано и любой твой шаг вписан в какую-то систему. Для кого-то это действительно ужас, и Леша, наверно, входит в число таких людей. И это нормально. Я не считаю, что должна быть какая-то единая система для всех людей, которая обязательно для всех должна работать. Мне кажется, что разумный человек может попробовать разные подходы и выбрать из них то, что лично для него подходит. 

Поэтому я не нахожусь в когорте фанатов систем типа GTD, которые считают, что абсолютно всем нужно так жить, но и симметрично-странным кажется подход людей, считающих, что никому так жить нельзя. 

Ты ведешь свои дела полностью по GTD, или есть какие-то отличия?

Пару слов хочу сказать про саму систему Getting Things Done. Я прочитал о ней около 10 лет назад в книге Дэвида Аллена, и мне показалось, что это полная хрень. Он описывает пресловутые 43 папки, как он в них какие-то листочки туда-сюда перекладывает, что нужно чуть ли не целую комнату иметь под эту систему. 

Мне показалось, что это полная чушь, и я не стал внедрять эту систему. Ну или может, я попытался, но понял, что нет – не работает. И вот спустя 10 лет я увидел от моего товарища Гриши Мастридера ссылку на вебинар. Я решил его пройти и понял, что я за прошедшие 10 лет большую часть GTD перепридумал для себя. И c тех пор, наверно последние года полтора, я уже чуть ближе к GTD живу, в том числе потому, что я стал использовать программу Todoist для планирования дел. В электронном виде, на мой взгляд, всё работает гораздо лучше и удобнее, чем в бумажной системе с папочками.

Но не всё у меня прижилось, и не всё я пытался в таком классическом виде внедрить. Во-первых, у меня не вся жизнь в системе GTD. Для меня гораздо лучше работает, когда личные цели по GTD разложены, а всё, что касается рабочих вопросов – отдельно живет. У меня есть файлы в Excel, где я веду заметки и трэкаю задачи по работе. С одной стороны, это звучит странно: если система классно работает, почему ты не используешь для всех задач, которые у тебя есть? Но мне так гораздо проще. Потому что я понимаю, что по работе я в любом случае все задачи выполню, потому что я старательный и ответственный, и мне хочется, чтобы у меня не перемешивались рабочие и личные задачи. Я понимаю, что в Todoist можно с помощью меток настроить так, чтобы они не пересекались. Но я привык, что всё рабочее – в Excel, а всё прочее, мое личное – в Todoist. 

Также я не пользуюсь разделением дел на контексты, которые очень любит Гриша Мастридер. Там ты должен каждой задаче присвоить метку. Например, «эту задачу надо делать за компьютером», «эту по телефону», и далее. А потом, например, в такси думаешь «Ага, что я успею сделать за эти 5 минут? Вот у меня отдельная метка под такие дела!». Для меня это не работает, мне муторно такие метки для каждой задачи проставлять. 

И еще я более вольно использую назначение задач на конкретный день. В классическом GTD считается, что на конкретный день нужно назначать только те задачи, которые у тебя закреплены в календаре – встреча, жесткий дедлайн и т.п. Всё остальное должно витать в воздухе, и когда у тебя высвободилось время, ты смотришь список следующих действий и выбираешь что-то подходящее. Мне же более привычно иметь какой-то to-do лист на день, куда я в начале дня накидываю себе задачи с учётом приоритетов. Мне удобнее именно так видеть список задач, которые я запланировал на текущий день, даже несмотря на то, что половина задач не будет сделана, и я в итоге просто перенесу их на следующий день. 

Ключевая мысль – главное, чтобы это было удобно и работало лично для вас. Если вас что-то смущает в некой системе – конечно, не надо её использовать. Используйте часть ее, которая вам нравится, или вообще используйте другую. 

Постановка целей

Ты ставишь свои цели по системе SMART?

Думаю ли я постоянно про то, отвечают ли мои цели SMART; помню ли я, что значит каждая буква в этой методологии? Если честно – нет. Насколько близки мои цели по факту к SMART? Думаю, что очень сильно близки, потому что это достаточно логичная штука, если ты такой человек, который любит ставить цели и потом отслеживать, насколько они у тебя получились, и насколько ты близок в полученном результате к тому, что ты задумывал первоначально. Без SMART-целей – у тебя не получится.

Ты можешь поставить абстрактную цель, которую никак не измерить, но как только ты пытаешься подвести итог, хотя бы на уровне ежедневного/еженедельного/ежемесячного контроля ответить на вопрос: «двигаюсь ли я к цели?», то ты поймёшь, что без формулировок SMART, где четко можно сказать да или нет, ты не справишься. Поэтому, я думаю, что мои цели близки к SMART.

Более того, часто ставлю себе какие-то градации. Например, текущая цель на 2022 год – написать книгу. Точнее дописать, потому что я уже начал, первые три главы написал. Книга называется «Метод улитки», про личные финансы. И эта цель заключается в том, что я 6 дней в неделю по часу в день буду уделять написанию книги. Соответственно, в моей Excel-табличке есть отдельная колонка для этого, и там я настроил. что если я 6 дней в неделю уделял написанию час, то ячейка подсвечивается насыщенно-зеленым, если 5 дней – светло-зеленым (я был близок к цели, но не достиг её полностью), и так далее градация к красному, когда ничего не делал.

У меня много ежедневных и еженедельных чек-листов. Я трачу 1-2 дня в начале года, чтобы подвести итоги и подумать на целями будущего года и настроить свою систему Excel-файлов так, чтобы мне потом было удобно ими пользоваться. Потом, как справедливо говорит Марков, важно сделать так, чтобы у вас не занимало много времени беготня с постановкой целей и отслеживание их выполнения. У меня сконцентрировано время на эти действия на начало и конец года, а в остальное время у меня всё работает в более-менее автоматическом режиме. 

Какой фреймворк ты используешь для постановки стратегических целей (а не текущих повседневных вопросов)?

Наверное у меня уже выработался свой фреймворк за те 10 лет как я этим занимаюсь, он описан в статье и перекликается с пирамидой Маслоу. Там есть 5 наиболее общих категорий: здоровье, личные финансы, отношения, работа и самореализация (или счастье). К этим пяти базовым областям добавляются категории связанные с целями для блога, обучения/образования, отдыха/отпусков – скажем, «ad hoc» категории. По сути, любая система которая пытается решать какие-то глобальные вещи из разряда «что делать со своей жизнью» имеет похожие составляющие в своей структуре и схожую концепцию.

Почему принято отслеживать длинные стратегические цели и подводить промежуточные итоги именно каждый год а не с какой-то другой периодичностью? Это дань традиции? Делаешь ли ты промежуточные обзоры, например, раз в 3 месяца?

Мне кажется что временная единица в 1 год – это все-таки дань привычке и традиции. Но если строить всё планирование на промежутках 1 года – это будет немного странно, потому что зачастую не получается впихнуть все цели в год. Поэтому у меня помимо годовых целей есть отдельная страничка со стратегией, где у меня в каждой сфере общими чертами прописаны глобальные цели с конкретными чек-листами. Например, по здоровью: нужно придерживаться определенной диеты, ходить пешком час в день, заниматься силовыми нагрузками и тд. Такой чек-лист я заполняю каждый год и смотрю, приблизился ли я к своему идеалу или отдалился.

Если я вижу что какие-то пункты чек-листа очень сильно западают, и там годами нет никакого прогресса, или что-то сильно ухудшилось, это предпосылка к тому, чтобы превратить такой пункт в цель на следующий год. Здесь есть двусторонняя обратная связь, в человеческой жизни всё стремительно меняется и в середине года цель может быть уже выполнена или стать неактуальной – нужно быть достаточно гибким. Не нужно привязываться к условному 1-му января. Для меня год – это промежуток времени за который можно успеть что-то действительно важное.

Промежуточный трекинг и проверка статуса целей конечно тоже имеет место быть: ежедневно, еженедельно и ежемесячно. И если я вижу, что месяц прошёл, а по прогрессу критичных целей ничего не поменялось, то это повод либо к изменению подхода к процессу целеполагания, либо изменению приоритета такой цели. Я в том числе пользуюсь «спринтами», о которых пишет Екатерина Ленгольд в своей книге про agile-подход. Ее идея заключается в том, чтобы полностью уйти от годового планирования и построит всё на спринтах длительностью примерно 2 месяца. Я комбинировал два этих подхода – каждые два месяца я пытаюсь понять, какие вещи я должен сделать в рамках годовой цели и выполнить это за спринт.

По большому счёту, все эти системы нужны только лишь для концентрации внимания человека на чём-то определённом. Потому что если уделять внимание целям только два раза в году – в начале, при постановке и в конце года при подведении итогов, это этот подход обречён на провал. Моя же система позволяет чаще возвращать свой фокус внимания к целям и не забыть что и зачем я делаю. 

Правильно ли я понимаю, что по сути это работа не с целями, а с привычками – и достижение цели через автоматизацию линии своего поведения, на «автопилоте»?

И да, и нет. Для меня получить новую привычку – это точно такая же сложная цель и задача, которую нужно решить. Более того, уже приобретенные полезные привычки требуется поддерживать, сама по себе она работать не будет. Например, при переезде в другую страну можно легко утратить привычку из-за сильной смены контекста. 

По сути, твоя система – это Excel-таблица по которой ты двигаешься, отмечаешь прогресс цветами и по этой системе сигналов понимаешь что пора внедрять новую привычку? 

Да, у меня что-то похожее на GTD ведется в Todoist с теми задачами, которые я решаю в течение дня, а на глобальном уровне для обзора всего что происходит с моей жизнью – это Excel. У меня есть один здоровенной файл с кучей вкладок, который я обновляю каждый день, закрашиваю что-то цветами и делаю для себя мини-выводы.

Есть ли аналог Excel  с такой же эффективностью для людей, кто не любит сильно вдаваться в детали и вести таблички?

К сожалению, я лично не знаю такого инструмента и просто пользуюсь Excel долгие годы, но я уверен что такие аналоги есть. Я люблю Excel за его гибкость – буквально в несколько кликов и формул я могу представить информацию любым образом. А другие сторонние приложения – они несомненно будут удобнее в использовании, но они гораздо менее гибкие по определению. В таком случае ты вынужден подстраиваться под картину мира разработчика этого стороннего приложения и встраиваться в его систему, а мне хочется выбирать самому.

В своей статье я постарался максимально развернуто написать как это у меня работает. Но следует помнить, что условные 10 лет назад мой Excel выглядел намного проще и незамысловатее чем сейчас, а с годами я навешивал на него новые вещи, которые мне казалось важным трекать. Я органически вырастил эту систему, и она, если можно так сказать, со мной срослась, поэтому для меня лично это лучшая система. Но другого человека такой системе я бы не взялся учить, потому что это долгий путь, который каждому нужно пройти самому.

Что тебе дает энергию для целеполагания и для совершения шагов в сторону этих целей?

Вопрос довольно абстрактный. Наверное для меня это не является энергозатратной вещью, даже наоборот – я из этого черпаю энергию. Когда я всё это начинал – возможно, это было сложно, и нужно было себя заставлять, но сейчас я с нетерпением жду годового отчета про самого себя и мне интересно посмотреть что поменялось со мной с прошлого года, как изменились ключевые метрики. Для меня это в кайф, и я не знаю как существовать по-другому без этой системы. Но стоит заметить, что спонтанность в жизни тоже имеет свои плюсы.

Участвует ли твоя семья/жена/девушка в выстраивании всех этих спринтов, роадмапов на год, GTD и в общем целеполагании или это исключительно твой личный процесс? 

Я об этом и правда нигде не упоминал, ответил бы так: и да, и нет. С одной стороны естественно у меня есть сферы которые завязаны на мою семью и моего самого близкого человека/родственников и да, у меня есть связанные с этим цели. Иногда такие вещи оказываются самыми главными целями в году.

С другой стороны если рассматривать именно co-creation и ставить цели вместе со своей женой – мой опыт в этом вопросе был отрицательный, получилось не очень, потому что мы разные по складу характеров. Моя женщина – полная противоположность мне, которой нужна спонтанность, а мне, зануде, наоборот нужно четкое планирование. Пока такого формата синхронизации целей у нас не выработалось, только в рамках обсуждения вещей которые касаются нас обоих. Например, в прошлом году мы рассматривали возможность совместной эмиграции в Канаду, но на данный момент ничего такого нет и я не уверен, что к такому формату не стоит сильно стремиться.

Как ты ставишь цели, связанные с личными отношениями, и как их переложить на фреймворк GTD?

Когда-то для меня это было более критично и надо было просто повысить количество событий или действий в своей жизни, которые бы способствовали развитию сферы отношений. Тогда было всё просто – чем больше ты ходишь на свидания, тем выше вероятность встретить своего человека. Сейчас, когда есть Tinder, это немного проще. А раньше для этого нужно было ходить в какие-то места, где можно познакомиться с новыми людьми.

Когда уже есть какие-то отношения и семья, цели становятся более расплывчатыми, но по-прежнему помогают концентрировать своё внимание на этой сфере жизни. Чтобы наложить на это всё GTD, можно просто условиться, что ты должен изо дня в день делать какой-то commitment связанный с этой целью, требующий заранее определенное количество потраченного времени. Работа над отношениями – это проект, длящийся всю жизнь. И было бы неплохо обсуждать эти вещи со своим партнером. Например, внедрять общие привычки или планировать совместные мероприятия. Если какие-то вещи в отношениях не происходят сами по себе спонтанно, то возможно стоит над ними поработать системно – в этом нет ничего плохого.

McKinsey и управленческий консалтинг

Планируешь ли ты более расширенном формате описать свои впечатления о консалтинге и причины ухода из него?

Если честно, я не планировал отдельную статью или видео на эту тему. Но было интервью на подкасте Podlodka, где мы обсуждали подход к problem solving, и там я в том числе говорил о своем опыте в консалтинге.

Если в двух словах: работа в McKinsey это была одна из поворотных точек в моей жизни. Когда я прошел отбор, и у меня было на руках два оффера в две конкурирующие компании, мне партнер из McKinsey произнес такую фразу: «Все кто тут работали, оглядываясь назад, говорят, что их жизнь разделилась на две части – до работы в McKinsey и после». Для меня это было ровно также – качественный скачок вверх с точки зрения жизненных амбиций и дальнейшей траектории жизни. Если бы я тогда не пошел работать в McKinsey, сейчас я бы наверное занимался совершенно другим и был бы гораздо менее счастлив.

Ну и конечно финансовый фактор – очень много денег. Основная часть моего капитала для FIRE – это результат моих четырех лет работы в McKinsey. Из минусов – сама работа не очень хорошо мне подходила по психотипу, несмотря на карьерные успехи – внутри у меня были постоянные противоречия, в процессе работы постоянное сжатые сроки и высокий уровень стресса. Это уравнение с тремя переменными, где есть много заинтересованных лиц для которых тебе нужно как-то расставлять приоритеты, выдавать требуемый быстрый результат и лавировать. Для меня же, человека, который любит чтобы всё было последовательно, структурировано – это очень большой стресс. Поэтому я не был очень счастлив в процессе.

Как ты структурировал свое решение об уходе из McKinsey?

Одной из моих главных целей на 2020 год было понять что я хочу делать со своей жизнью дальше, в том числе с работой. Я собрал друзей, попросил помощи – мне нужны люди, «об которых можно подумать». Я буквально готовил презентации перед друзьями на эту тему, анализировал связанную с этой темой литературу, анализировал свой прошлый опыт, проводил сессие брэйнсторминга на тему чем можно вообще дальше заниматься. Были списки идей, чеклисты, интервью людей.

В итоге осталось три идеи, одну из которых нужно было реализовать в 2021 – это и было годовой целью. И получилось так, что все три этих цели/идеи в итоге реализовались: я перешел работать в инвестиции, попробовал уехать в другую страну, начал развивать и монетизировать свой блог. Я рад, что потратил на это год, и я не думаю, что мне хватило бы духу и решимости на увольнение, если бы это было какой-то промежуточной мини-целью, а не годовой.

Не считаешь ли ты что можно было бы подождать несколько лет и не уходить из McKinsey, и за счет этого полностью выполнить норму FIRE?

В некоторых задачах нет какой-то оптимальной точки, ты всегда находишься в стадии неопределенности, потому что это настоящая жизнь, а не уравнение. Ты не можешь представить, а что было бы при других вводных. Изнутри я ощущаю что всё происходило идеально и в нужный момент.

После увольнения я не просел сильно в доходе, и это круто – хотя одним из возможных дальнейших путей я рассматривал заниматься соло только блогом (который тогда не приносил денег вообще), я думал сосредоточиться полностью на нем и начинать проедать капитал. Мне кажется в таких вещах действительно трудно сделать что-то идеально.

Я себя чувствовал не очень счастливым во время работы в McKinsey: только я осваивался в текущих обстоятельствах, внезапно дают продвижение, и ты вынужден опять перестраиваться и справлять с повышенным уровнем нагрузки и стресса. Я думаю, что вовремя ушел – я бы не смог сильно дольше там задержаться, это уже была бы совсем другая жизнь. 

Из твоего рассказа о работе в McKinsey я вижу такую закономерность, что в этой компании большой уровень стресса сотрудников, которые в то же время выдают мега-результаты заказчикам по высоким ценам. Зачем пытаться выжать из людей 99% ресурса если можно остановиться, условно, на 80%, это такая политика компании? Не получится ли такой подход выгоднее для фирмы, потому что люди не будут выгорать?

Сразу скажу что нет, это не подход McKinsey, подход из разряда «давайте мы будем делать заказ дольше, менее оптимально и возьмем за это меньше денег» – это уже будет совсем другая консалтинговая компания, но отнюдь не McKinsey, в этом ее фишка.

Конечно на этом фоне возникает масса проблем связанных с выгоранием. Когда я там работал, о выгорании было много разговоров и эту проблему всегда пытались как-то решить, даже были лозунги наподобие «мы не работаем в выходные» – это один из принципов компании. Чего нельзя сказать о моем предыдущем месте работы, компании KPMG, где работа команды в выходной день не было чем-то из ряда вон выходящим.  Но в рабочие пять дней ожидалось, что сотрудник McKinsey выкладывается на максимум и посвящает все свои часы бодрствования в день исключительно работе.

Сотрудников пытаются поддерживать, призывают отдыхать, но искусственно такое выгорание побороть нельзя, потому что сама бизнес-модель компании построена на том, чтобы из людей выжимали максимум. Но нужно понимать, что те самые пресловутые 99% результата которыми был бы удовлетворен клиент никогда не получится достичь, потому что заказчик всегда хочет ещё чуть-чуть лучше, чуть-чуть быстрее и т.д.

Продолжаешь ли ты по-прежнему использовать методы problem solving в своей повседневной жизни после ухода из консалтинга, и если да, то какие из них наиболее применимы? 

По большей части это стиль мышления и я не пытаюсь явным образом следовать каким-то методам, это скорее на уровне подсознания и системного мышления – приоритизация и раскладывание проблемы на дерево решений. Эти вещи навсегда остаются с тобой и ты применяешь их на автомате. 

Когда я садился писать свою книгу, я очень много времени думал о том, как ее структурировать и разбить на главы, какие тезисы обозначить. Agile-подход для меня в таком деле неприемлем, потому что начало и конец книги сильно взаимосвязаны.

Могу привести пример особого формата коммуникации, который закладывает problem solving. Недавно была прожарка FinEx на моем канале, где представители компании по собственной инициативе вызвались отвечать на мои неудобные вопросы. И мне показалось очень неудачным то, что диалог строился по обратному принципу, а не «top-down», как принято в McKinsey, а «bottom-up». То есть вместо того чтобы сразу давать прямой ответ на вопрос, собеседник сначала выводит пространный контекст, описывает издалека свою позицию и только в конце ответ по существу. Люди такое поведение воспринимают как уход от ответа. Поэтому лучше подходить к коммуникации по принципу «top-down», выдавая сначала короткий ответ, даже если вопрос немного провокационный, и только потом пояснять свою точки зрения.

Эмиграция в другую страну

Мне предстоит переезд в другую страну и мне было бы интересно узнать твой опыт, связанный с эмиграцией. Подозреваю, что ты вел какой-то списочек в Excel, но как ты этот список формировал, чем руководствовался?

Все подобные списки рождаются из здравого смысла – ты садишься и начинаешь думать, на какие вопросы мне нужно ответить? Со списком в Excel ты угадал – он у меня до сих пор есть и я продолжаю в нем закрывать какие-то вещи, но глобально это делится на основные вещи: документы, оформление, проживание, физический переезд (билеты, перевоз вещей, услуги релокации). Вот так нужно разложить весь переезд по пунктам, включая вопрос социализации.

Единственная вещь которая стала для меня действительно неожиданной – это всё, что касается налогов. У меня уже был накоплен внушительный капитал к моменту переезда, в значительной части он хранился у российских брокеров. И нужно было этот капитал достать и перенести на Кипр так, чтобы в процессе не возникло никаких лишних налогов. Я брал себе консультацию с налоговым специалистом, много читал сам, прикидывал варианты, узнал много нового, но были скользкие моменты в которых что-то могло пойти не так. Например, если бы я переехал в неправильную дату, я мог бы попасть на 30% налог со всего что у меня было накоплено. Если бы я подумал об этом не за полгода до переезда, а за год – я возможно бы лучше подготовился и у меня было бы меньше юридических проблем.

Но, с другой стороны, 2 года назад я и не думал о переезде на Кипр. Сейчас поделиться своей табличкой в Excel я не могу, потому что там много работы по обезличиванию данных и приведение их к адекватному виду, но думаю что рано или поздно я напишу по этой теме статью. Рекомендую вступить в закрытое сообщество айтишников vas3k.club, доступ к которому стоит $1 в месяц, где люди часто общаются в том числе на тему переездов и возникающих в связи с этим проблем. Я думаю что ответы на значительную часть своих вопросов ты найдешь там или создашь свою ветку с вопросом на форуме.

Какие мысли о Кипре после переезда из Москвы, не скучно ли? Какая стоимость жизни, отодвинется ли в связи с этим дата выхода на пенсию?

Я не ставлю себе какой-то конкретной цели связанной с выходом на пенсию к определенной дате. Для меня скорее всего уже сейчас достаточно комфортная финансовая ситуация которая дает мне уверенность в завтрашнем дне на следующие 5-10 лет у меня будут деньги к существованию. У меня сейчас есть работа которая приносит хороший заработок, высокая норма сбережений (около 70% от доходов), мне нравятся мои хобби – поэтому у меня нет стимулов что-то кардинально менять. Я много думал о выходе на пенсию во время работы в McKinsey, потому что был несчастлив в процессе, но сейчас мне моя жизнь нравится, и таких мыслей нет.

Да, на Кипре и правда немного дороже. Условно, я плачу за квартиру больше, но в Москве нельзя снять квартиру рядом с морем, а тут можно. На еду уходит больше, с доставками сложнее, не так много вариантов. Но в остальном – мы ни на что больше сильно и не тратим, не могу сказать по остальным сферам.

Про культурную жизнь. Пока я жил на Кипре один, я понял, что я всё-таки интроверт по натуре и привык проводить время дома за своими делами, так что меня вопросы тусовок интересуют поменьше. Здесь достаточно много русских айтишников, финансистов – можно найти себе компанию по душе, но конечно возможностей будет меньше чем в Москве.

Почему сначала хотел в Канаду, но потом выбрал Кипр?

Всё просто, я нашел работу своей мечты, которая предполагала переезд на Кипр, поэтому я оказался здесь. Я не сравнивал детально все страны по стоимости жизнь и степени комфорта с точки зрения FIRE (или FIVE), изначально было отдано предпочтение Канаде, но когда подвернулась хорошая работа – я пошел за работой, не думая о месте.  

Новая работа на Кипре – это тоже консалтинг?

Это скорее секрет, я не рассказываю публично о своей профессиональной деятельности. В двух словах – я помогаю управлять капиталом в Single Family Office. Так называют инвестиционные компании не для множества внешних инвесторов, а для одной конкретной семьи. Для меня это идеальное место работы по требуемому набору навыков и спектру деятельности, потому что если идти в корпоративные инвестиции (типа Финам/БКС), то там будет много вещей которыми не очень хочется заниматься – например, продажи. Поэтому я очень рад, что занимаюсь не продажей ПИФов и структурных нот, а тем, что мне нравится.

Управление рисками и принятие решений

Думаешь ли ты о маловероятных, но существенных в плане последствий рисках? В первую очередь личных, и может быть рабочих. Например, Кипр – это имперские амбиции Турции, глобальная ядерная война, крах доллара. Учитываешь ли такие риски в своей системе планирования?

В целом вся тема про риски очень интересная, и в моей книге будет отдельная глава про риск-менеджмент. Я стараюсь свое внимание (которое не бесконечное) распределять пропорционально моей оценке вероятности разных рисков. Например, крах доллара или нападение Турции на Кипр – это скорее маловероятные риски, хоть вероятность и не нулевая. Есть риски более высокие, например, заболевание Covid-ом и борьба с его последствиями – про такие риски я думаю чуть больше. Есть вещи ещё более вероятные – например, прожить жизнь, занимаясь тем, что тебе не интересно. То есть можно попасть в психологическую ловушку и заниматься всю жизнь тем, что тебя по-настоящему не вдохновляет, но приносит деньги – в каком-то смысле, это гораздо страшнее. 

Риски делятся не только по степени их вероятности реализации, но также по степени существенности последствий реализации этих рисков. В зависимости от сочетания двух факторов – вероятности и последствий – риск может попасть в один из квадрантов матрицы рисков, где у каждого квадранта есть рекомендуемое действие. Например, если риск маловероятный и его последствия не существенные, то можно на него просто забить. Если же риск маловероятен, но последствия высокие, от них можно попробовать застраховаться. 

Если говорить концептуально, я стараюсь делать свою жизнь как можно более анти-хрупкой. То есть снижаю вероятность полного разрушения моей жизни одним крупным риском. Поэтому для меня так важно накопление разных видов капитала в разных сферах жизни. Даже на социальные сферы и отношения с людьми я смотрю через призму капитала. На мой взгляд, деньги, здоровье, семья, родственники, подписчики – это просто разные виды капитала – финансового, человеческого, социального, и т.д… Человек, у которого много разных видов капитала, гораздо более устойчив к ударам судьбы.

Самый простой пример – ты быстрее сможешь найти новую работу, если про тебя знают много людей. Я стараюсь сделать так, чтобы в моей жизни был накоплен достаточный запас прочности по всем видам капитала. Конечно, это не гарантия, и всегда есть черные лебеди, но по крайне мере можно сделать то, что моих силах, чтобы снизить потенциальные последствия. Не нужно пытаться думать про огромное множество конспирологических маловероятных рисков – это путь в никуда. Нужно сконцентрироваться на нескольких самых важных сферах в жизни, которые в свою очередь опосредованно защищают тебя от всех этих рисков.

Подскажи пожалуйста как относишься к книгам про риск от Нассима Талеба, Леонарда Млодинова? А также, можешь порекомендовать других, кто фундаментально разбирает тему рисков – не только в теме финансов, но и в жизни? Возможно, Канеман, Бернстайн? 

Хороший вопрос. Млодинова я не читал вообще, но фамилия знакомая. У Талеба я читал не все его книги, только две – «Одураченные случайностью» и «Черный лебедь». В целом мне кажется что Талеба важно прочитать, хотя бы эти две книги, и понимать его идеи. Я подписан на него в Твиттере. Знаю, что в его новых книгах есть довольно спорные идеи и рано или поздно я до них доберусь.

Других авторов на эту тему к сожалению, не знаю. У Канемана нет какой-то стройной теории и системного подхода по отношению к рискам, в отличии от Талеба. А у Бернстайна знаю книжку «Against the Gods» – масштабное исследование про риск, и ещё пару книг которые тоже планирую прочитать. Предлагаю обсудить это в нашем книжном клубе.

Инвестиции, книги, реклама в Телеграме и прочее

У меня уже есть минимальная финансовая подушка и небольшая сумма денег которую я бы хотел куда-то инвестировать, но у меня нет представления как это правильно сделать. Я сейчас пытаюсь понять каким образом лучше создать свой первый инвестиционный портфель и какие первые шаги предпринять в этом направлении, какие ошибки избежать?

Короткий ответ – можно подождать один год, до завершения работы над моей книгой, потому что там будет пошаговый гайд о том, как про это думать, как начинать и что делать. :) Если же говорить про «прямо сейчас», я рекомендую посмотреть мою лекцию «Личные финансы для разумного человека». Я её прочитал года 2-3 назад на одной конференции – там самая важная информация уложенная в 40 минут, в том числе простые шаги для начала инвестирования.

Есть еще другие варианты – хороший курс у Дмитрия Никитенко, моего соратника по Клубу RationalAnswer, который раньше был бесплатным, а сейчас стал доступен по подписке на Patreon (за какие-то смешные деньги). Хорошие бесплатные материалы размещены на сайте Андрея Болкисева. Для тех же, кто не хочет сильно распыляться и получить всё одним куском – можно сходить на ежеквартальные курсы Сергея Спирина (это уже будет стоит немного дороже, чуть больше 20 тыс. руб.), я многих своих знакомых направляю к Сергею и негативных отзывов пока не поступало.

Ты сказал, что пишешь книгу – но ведь печатные non-fiction книги уже по сути устарели. Какие аналоги инструментов можно предложить в качестве альтернативы обычной книге в вопросе эффективного решения какого-то насущного вопроса? Курсы, видео, статьи в блоге?

Я не считаю что книга – это устаревший формат. Для меня есть большая разница между блогом и книгой. Блог – это поток мыслей, где автор перескакивает с мысли на мысль и обозревает новости. Если нужно направить человека на конкретный ответ, то нельзя сказать – прочитай этот блог и всё поймешь. Блог – это несистемная подача знаний. Книга же – это наиболее сжато, емко и ярко структурированная информация по конкретному вопросу или проблеме. Это не взаимозаменяемые вещи.

Но когда книга уже написана, с этой информацией можно делать что угодно, например, сделать из нее интерактивный портал с дополнительными источниками информации и другими инструментами. Надеюсь, что как только я закончу свою книгу, я постараюсь облечь ее в наибольшее количество разных форматов:  аудио книга, курс и др. Это всё взаимоподдерживающие вещи, но самое главное – это решить, что конкретно и по существу ты хочешь сказать нового в своей книге?

Реклама различных подозрительных и неочевидных проектов в твоем Телеграм-канале совсем недопустима или всё же стоит рассмотреть такие рекламные предложения для повышения выручки от блоггинга? Ведь разумные люди сами могут отличить скам-проекты от хороших инвест-идей.

Тема большая, здесь есть две градации. Первая – это проплаченные посты в массовых инвестиционных Телеграм-каналах с освещением в положительном свете нужных продуктов или компанией без пометки о рекламе. Как выяснилось после расследования The Bell, практически в любом топовом финансовом Телеграм-канале с более 100к подписчиков можно за конкретную сумму вывести какую-то аналитику от авторства этого канала без тега «реклама», тем самым представив информацию в выгодном свете не вызывая каких-то подозрений. Такие каналы полностью убивают идею о независимом СМИ, которое должно давать независимую точку зрения, и это однозначно плохо.

Вторая – это посты моих коллег по блоггингу (Александр Фининди, Алексей Марков) где есть пометка о рекламе, а в самих постах нет ничего криминального или какого-то явного обмана, но риторика поста идет вразрез с позицией автора канала и тем, что пропагандируется в его материалах. Например, человек в основной повестке пишет, что не стоит отдавать большие комиссии фондам и пытаться обогнать рынок, а в следующем посте с пометкой «реклама» советует вложиться в фонд очередных экспертов с «лучшей аналитикой для обгона рынка».

Нередко при этом как раз используют этот аргумент – что читатели канала умные люди и понимают, что если пост рекламный, то это не мнение автора, а мета-ирония такая. Типа, глупые рекламодатели не понимают, что отдают деньги зря на рекламу неподходящей аудитории. Но есть проблемы с такой точкой зрения – есть немаленький процент аудитории которая всё-таки не заметит подвоха в такой сомнительной рекламе и отнесет деньги в такие, скажем так, не очень полезные проекты. Если бы реклама не работала, на нее и не тратили бы денег.

Я в свое время принял решение в принципе не рекламировать ничего, связанного с инвестициями, чтобы избежать конфликта интересов. При этом я понимаю, что ограничивая себя в подобной рекламе, я упускаю много денег, но с другой стороны ко мне обращаются очень хорошие рекламодатели, которые ценят мое отношение к рекламе в канале и обращаются ко мне именно из-за этого подхода. Между прочим из-за этого фактора и аудитория в моем канале более отзывчивая – мои редкие посты с моим честным отзывом на продукт дают больший отклик чем каналы, в которых уже аудитория устала от рекламы. Я выбираю те способы монетизации, которые не вредят людям.

Павел, был ли у тебя опыт использования ментальных карт, и если да, не мог бы ты поделиться своими мыслями и рекомендациями по этому поводу?

В целом скорее нет, но я знаю про этот инструмент. Периодически я пытался работать по такой системе, но у меня всё упирается в то, что в дальнейшем мне неудобно работать с информацией представленной в такой виде. Но у меня такие карты не внедряются в мою систему чек-листов, таблиц и тд, хоть и картинка получается красивая. Знаю, что для этого есть специальные приложения для этого, но я не хочу от них зависеть, для меня Excel по-прежнему остается наиболее гибким инструментом. Даже в табличном формате я могу построить ветвистую структуру из дерева разделов и подразделов, к которой я всегда могу вернуться и поработать с ней, а майндмапы для меня не reusable. 

Другие материалы по теме целеполагания:

• Моя статья «Более 10 лет ставлю цели на год: рассказываю, как это делать эффективно»
• Беседа с Алексеем Марковым «Как ставить цели в жизни? Привычки, тайм-менеджмент и GTD»
• Agile-подход к жизни и книга Катерины Ленгольд «Просто Космос»
• Твиттер-тред про постановку целей
• Книжный клуб с Алексеем Марковым: Лягушка, слон и брокколи

RationalAnswer в соцсетях (подпишись, чтобы не пропустить новые материалы):

• Telegram
• Twitter
• Email-рассылка
• Клуб RationalAnswer
• Поддержать проект RationalAnswer на Patreon