Блог им. IBat

Часовая бомба под фундаментом мировой энергетики и цивилизации.

Друзья, хочу рассказать откуда взялся глобальной энергопереход и почему его не избежать.

1. Из чего люди получают энергию:
— 30% — нефть
— 27% — уголь
— 24% — газ
— 9% — биомасса
— 10% — электроэнергия, которая на 28% состоит из ВИЭ (ГЭС+ВЭС+СЭС и некоторые другие) + 72% углеводороды, уголь, АЭС

То есть доля углеводородов + угля порядка 95% в глобальном энергобалансе. Доля солнца + ветра = 0,9%.
Мировое производство первичной энергии | Мировое производство | Enerdata

2. Коммерчески рентабельные извлекаемые запасы энергоресурсов:
— Нефть ~50 лет 
— Уголь ~170 лет
— Газ ~50 лет
— Уран ~50-80 лет

На самом деле запасов больше. Вопрос в развитии технологии добычи. Например, в РФ извлекаемые запасы нефти 80 млрд баррелей, но у нас есть еще Баженовская свита, где крупнейшие в мире запасы сланцевой нефти в объеме 760 — 1300 млрд баррелей. Просто для ее добычи нужны новые технологии.

Запасы нефти в мире по странам список 2021. Доказанные запасы. Карта — Нефть-газ-ископаемые.рф (xn-----7kcbmkfaolw0acwp3ak9a0lg.xn--p1ai)
Кирилл Стрижнев: Потенциал Баженовской свиты мы уже подтвердили — Интервью (gazprom-neft.ru)

Другими словами, хочет человечество или нет, у нас не много времени по меркам цивилизации для замещения углеводородов, приблизительно около 100 лет.

3. Что нам остается:
— На ВИЭ в виде солнца и ветра рассчитывать не приходится. Их доля сейчас 0,9%, их коэффициенты EROI ничтожно малы. Ранее писал об этом.
Мировая энергетика. ВИЭ недостаточно эффективна для развитого общества. (smart-lab.ru)

— Кстати, с падением EROI (energy returned on energy invested) традиционных источников энергии будет замедляться прогресс человечества, а падение это неизбежно, так как легко извлекаемые запасы уже выработаны. Прогрессировать будут только технологии, не связанные с потреблением большого количества энергии. Например, на марс полететь будет очень сложно.

— Широко развивать гидроэнергетику не выйдет, так как ГЭС уже достаточно распространены, а последующее их распространение все менее рентабельно (рентабельные участки уже заняты).

— Отчасти можно будет перейти на геоэнергетику, но это требует развития новых технологий

— Атомная энергетика может получить новую жизнь с отработкой технологии реакторов на быстрых нейтронах, это позволит протянуть человечеству еще по крайней мере сотню лет. У Росатома уже есть 3 таких реактора. Еще был такой реактор у Франции, но его, вроде остановили. США вообще не смогли запустить (это вам не айфоны делать, это высокие технологии все же).

— Термоядерная энергетика вообще неизвестно когда будет, может, ближайшие 100 лет ее так и не смогут поставить на коммерческие рельса.

Кстати, причем здесь вообще инвест форум и вот эта простыня про энергетику? А связь прямая. Объясняю на пальцах:

— люди тысячи лет жили и практически нихрена не развивались, еще 20 тыс. лет назад мозг людей был не менее умен, чем сейчас
— в античные и средние века были достигнуты значительные сдвиги в литературе, искусстве, в формах правления, но мы не развивались в технологическом отношении и в уровне жизни тоже
— Иуда не мог бы вложить 2000 лет назад свои сребренники под «10% исторической годовой доходности», чтобы его потомки сегодня могли купить все-все-все
— вообще откуда последние 150 лет такой рост фондового рынка?
— рост фондового рынка — это результат взрывного роста деятельности и технологий людей
— а что принципиально поменялось? почему этот рост взрывной не случился 1000 или 3000 лет назад?
— все дело в том, что люди за последние 2 столетия научились извлекать ОГРОМНОЕ количество ДЕШЕВОЙ энергии
— развитие цивилизации — это не результат демократического пути, как вам льют в уши политики, это результат энергетической революции
— и вот эта дешевая энергетика в огромном количестве на 95% извлекается из угля, нефти и газа
— но с каждым годом рентабельность (EROI) этой энергетики падает
— и если человечество не придумает, чем заменить углеводороды, наши правнуки могут увидеть совсем другой мир… На наш то век энергии хватит

А пока решение проблемы получения дешевой и рентабельной энергии в огромных количествах не найдено, я продолжаю держать в своем портфеле нефтегазовые компании. Ближайшие 10 лет потребность в углеводородов никуда не денется. А что будет потом? Будем смотреть на будущие, более свежие данные и принимать решения.

★7
63 комментария
АЭС с замкнутым ядерным топливным циклом — самое правдоподобное решение в обозримом будущем. Ну или если только Илон Маск Унобтаниум с Марса привезет :) А пока только нефть — матушка и газ — батюшка :) 
avatar
Anest, именно. А у Илона Маска задача привлекать деньги акционеров. Под эту потребность обещать он может что угодно. Реальность все расставит по своим местам:)

Учитывая проблему конечности углеводородов, Европа сможет отказаться от нефти и газа из РФ не раньше, чем Россия совершит энергопереход на продвинутую ядерную и водородную энергетику:)
avatar
Пока петух жареный в жопу не клюнет — ничего меняться не будет. Вся болтология про зеленую энергутику, необходимость поиска новых источников энергии и т.п. — в пользу бедных. Так что relax and keep the trend.
Борян Филиппов, тренд на зелен энергетику — чисто бизнес хайп. Чтобы развивать другие виды энергетики, нужны высокие технологии, которые достижимы только в России и может быть еще не более чем в 3-5 странах. Я про ядерную, термоядерную и водородную энергетику. Это архивысокие технологии.
avatar
Владимир, это никакие не архивысокие технологии, это — дорогие, и не совсем безопасные технологии. Все технологии в энергетике давно известны, новых нет вообще.
Борян Филиппов, если бы это было так, то международное сотрудничество не имело бы смысл. Напечатали в США денег, профинансировали, получили результат. Но так не работает. США или Европа, имея доступ к бесконечной эмиссии не являются держателями самых передовых энергетических технологий…

Те же газовые центрифуги по разделению изотопов в США не смогли создать даже при помощи сбежавших из СССР ученых.
avatar
Думаю в нашей стране есть огромный резерв в плане снижения уровня жизни простых людей и соответственно снижения потребления энергоресурсов. А высвободившиеся ресурсы можно успешно задорого продавать на запад и в азию
avatar
Wasd, практика не подтверждает ваш тезис. Смотрите шире, не лозунгами, но фактами.
avatar
Wasd, огромный резерв в плане снижения уровня жизни есть на планете. К этому всё и идет. А высвободившиеся ресурсы будут растягивать во времени. Поляризация бедный/богатый должна вырасти в разы как качественно, так и количественно.
avatar
Makc%, тоже об этом думал. Именно ограниченная доступность энергетики — главная причина, почему все не могут жить как в США и Западной Европе. Любые блага в мире — производная от доступности энергетики.

Именно снижение EROI предопределило рост IT сферы и остановку прорывов в других сферах. Но это тянет на отдельную статью. Человечество до сих пор не способно второй раз полететь на луну, а США неспособны выйти на уровень пилотируемой космонавтики 1970х годов. В те времена EROI нефти достигал 100, сейчас даже атомная энергетика дает не более 75 EROI, а нефть и газ менее 40, солнце и ветер в несколько раз меньше.
avatar
Владимир, я и смотрю широко, энергетика вещь доступная в нашей стране, однако жить как в Европе и США мы не стали, и даже не ставим целью так жить на государственном уровне. Иначе бы не было 10 лет застоя в уровне доходов граждан, средних зарплат на уровне 600 долларов, роста ВВП на уровне статистической погрешности
avatar
Wasd, реализация потенциала требует времени. 10 лет вообще не срок. Благосостояние населения — производная от развития экономики и промышленности. А строительство актуальных предприятий — это не месяц, не два и даже не десять лет. Причем прогресс строительства завязан на кадровом потенциале и технологиях. А перед стартом реализации потенциала нужно было сократить критический уровень приступности, которым не было ресурсов заняться до решения конфликта на Кавказе, где КТ на память только в 2004 сняли. 
Но в голове обывателя ведь все проще «надо только захотеть», так не работает:)
avatar
возможно 50 тысяч лет назад люди уже перешли на возобновляемую энергетику, но настало глобальное похолодание, а что такое ископаемая энергия они забыли так и стали первобытными
avatar
Самое смешное в этом то, что пока истощаются ресурсы, человечество их расходует на майнинг всякой крипто херни. Вам это не кажется совсем нелепым делом!))))
Роджер (веселый)., надо стравить майнеров с экоактивистами:)
avatar
В детстве я читал, что нефть закончится к 1980 году, потом постоянно отодвигали время «окончания» нефти. Может еще надолго хватит. Но нефть и газ нужны будут не только как энергоноситель, но и как сырье для химической промышленности. А насчет идеи поста — что-то я такое читал у журналиста Марцинкевича по-моему, который косит под энергетического эксперта. Постоянно такие эксперты появляются в любой отрасли и по любому поводу.
Всё нормально будет — не волнуйтесь)
avatar
aps, не читал его. Я не кошу под эксперта. Пишу о давно известных для энергетиков вещах. Когда мы говорим о запасах нефти, нужно понимать, что их оценивают по разведанным рентабельным к добыче местам. С ростом технологий ранее нерентабельные месторождения становятся рентабельны.

У человечества есть по крайней мере 50 лет, чтобы решить придумать решение проблемы энергоперехода. Процесс плавный, не быстрый.
avatar
Владимир, но тогда попробуйте прикинуть, что такое классическая «дешевая» энергетика например на угле… всю цепочку начиная от геологоразведки заканчивая розеткой. Довольно непростое занятие. Там много чего — даже  добыча тех же металлов (ж/д, корабли для перевозки, конструкции и механизмы, трубопроводы, провода и тд), которые тоже участвуют в этом процессе, а не только добыча угля как такого и потом пройдитесь по всей цепочке. При этом, все совершенно забывают, что в сырье значительная часть добавленной стоимости уходит из страны импортера и часто не возвращается обратно в виде обратного экспорта товаров и услуг. Всё не так просто.
avatar
aps, EROI отражает как раз все энергозатраты, о которых вы пишите. У угля он в районе 30 по памяти:) то есть из него можно получить в 30 раз больше энергии, чем затрачено на весь производственный цикл.
avatar
Владимир, вы уверены в этом? Вы по-моему не поняли — что бы сжечь тот же уголь, надо в начале разработать месторождение, потом, построить ж/д, причал, корабли для перевозки, для всего этого необходимо добыть, переплавить металлы, построить судоверфи или прокат рельсов и тд и тп. Вы подумайте просто сколько там составляющих и цепочек. 
Честно говоря, я не совсем понимаю как считают EROI — если она разное даже для одного и того же топлива. В случае экономического расчета. Если говорится о физике, то вопрос в технологиях ибо теплотворная способность водорода намного выше классического ископаемого топлива.
avatar
aps, чтобы получить водород, надо энергии потратить больше, чем из него извлекается. А к угольному карьеру вам ЖД не надо вести. Карьерные самосвалы все довезут до ЖД. Ну окей, карьерный самосвал тоже штука дорогая. Но вы его построили, он потом годами работает. ЖД десятилетия работает. Это окупается. 
avatar
Владимир, ну ладно — если у Вас такой взгляд, что и жд даже нет, то полемика бесполезна. Просто подумайте на досуге.
avatar
aps, читайте вниматеьнее. К каждому карьеру не нужно строить ЖД, есть самосвалы. Но ЖД, разумеется, критически важны. Просто их после постройки эксплуатируют потом десятилетиями.
avatar
Владимир, я не люблю когда используют такие полемические приемы (ну вы поняли о чем). Ладно давайте. Спасибо.
avatar
aps, есть теория гидридного ядра земли. Имеется достаточно объяснений/доказательств ее приемлемости. В соответствии с ней, нефть- возобновляемый источник (если так можно сказать, всё равно конечное число есть).
Так же есть и заинтересованные круги, для которых важно установить для людей то, что нефть- невозобновляемый источник.
Можно запутаться во всём этом))
avatar
Makc%, есть такая теория и довольно вероятная кстати.
avatar
aps, согласен.
avatar
Сколько проблем из-за желания смотреть котиков в интернетах!
avatar
Странно, Марцинкевич говорит, что ядерной отработки нам хватит на 1500 лет.
avatar
Сергей Юрьевич, смотря как считать. Можно считать из текущей доли ЯЭ. А если всю энергетику перевести на ядерную? Тогда цифры изменятся. Я хз как он считал.

Впрочем, никто, кроме РФ ядерную отработку в работу запускать не умеет.
avatar
Владимир, мы тоже еще не умеем в той степени о которой заявлялось — пока в виде проекта БРЕСТ и наверное на стадии реализации. Попробуем так как на стадии «физики» это возможно и даже как то реализовано.
avatar
aps, умеем.  У нас есть 3 реактора на быстрых нейтронах.
Там такой процесс: U235 испускает быстрый нейтрон (в классических реакторах его замедляют водой), он поглощается U238, выделяется Pu239, который можно использовать вместо U235. Короче, тоже на отдельную статью тянет, могу написать.

Но вы правы в той части, что технология еще требует отладки, ее массово в 2030х Росатом планирует тиражировать.
avatar
Владимир, тут Вы правильно заметили, просто рано фанфары трубить — французы были лидерами, первыми сделали вообще амеры, но есть существенные технологические проблемы, которые конечно решат на современном этапе технологического развития. Думаю насчет реакторов на БН — интересные перспективы и то, что наши пытаются сделать БРЕСТ и занимаются топливом для них это прекрасно.
avatar
Владимир, Во Франции был запущен «суперфеникс» еще в 1986 году. Технические проблемы там, конечно, были. Но закрыт он был скорее по политическим мотивам.
avatar
Andrew_Kl, по политическим мотивам можно было закрыть реакторы на более ранних технологиях. А суперфеникс — передовой. Но технология на быстрых нейтронах очень сложная. 
avatar
Владимир, «по политическим мотивам можно было закрыть реакторы на более ранних технологиях» — почему?.. Бесконечные и массовые протесты — чем не политические мотивы. 
«Но технология на быстрых нейтронах очень сложная. » — в чем она, с вашей точки зрения сложная?
avatar
Интересная статья, аэс до ума доведут я не сомневаюсь но вы не учли виэ сеть ПЭС самая мощная пенжинская например такая штуковина если конечно ее смогут воплотить в жизнь(читал вроде как полюс в проэктирование уже вписался) больше ста ГВт энергии а если тарифы сделают дешевые это и майнинг и водород и много еще чего можно да блин там сопки с подогревом можно сделать и клубнику выращивать короче где будет много дешевой энергии туда и бизнес перекачует и люди, а по поводу газа нефти и угля никуда он не денется газо и нефтехимия еще же есть без нее не как.Человечество на протяжении всей своей истории всегда находило и использовало для себя энергию.
avatar
Ivan Savelyev, 
Про пенжинскую ПЭС согласен. Невероятно крутой проект. Будут водород делать. Правда есть проблемы с его транспортировкой и хранением:)
avatar
Владимир, дак там все в купе вроде развивают звезда кстати балкеры и газовозы строить учиться севморпуть ледокольным флотом укомплектовывается как раз под эти задачи как я понимаю и не только Лидер огромный атомный ледокол строиться там же восток ойл блин я так сразу все и не перечислю а координирует все это государство насчет городов в сибири слышали что заговорили? чуют что рынки и вся движуха в азиатско-тихоокеанском регионе будет так как там половина населения земли живет а им и энергия и нефтехимия да и вообще много чего нужно будет
avatar
Ivan Savelyev, с интересом за этим слежу. И об этом нужно писать:) 
avatar
Да всё проще. ЕС хотел показать нам один средний палец, а не покупку водородов. И так бежал к своей мечте, что споткнувшись воткнул этот палец себе же ....
Вот говорят добрые люди: не плюй в колодец!
Добыча газа в ЕС. Будущее, которое наступило😂

avatar
В ЕС уже заговорили, что АЭС это лучшее, что может быть на текущий момент. Официально.
Tundrurat, да, они быстро переобулись. Но гринпис не согласен:) 
avatar
1. Термояд уже вот вот будет, уже есть успехи + гелий-3
2. Урана хватит намного больше. К примеру в морской воде большие запасы. Вообще морской уран бесконечно возобновляем. ссылка: 22century.ru/popular-science-publications/uranium
3. Водородное топливо. В последнее время придумали много новых технологий снижающих затраты при производстве водородного топлива.
4. Газовые гидраты.
avatar
Mykolayovych, 
1. «Вот-вот» — это сколько десятков лет? Плюс не забывайте, что запустить стабильный термояд только половина дела. Как с него энергию снимать для выработки электричества? Такая технология даже не начинала разрабатываться.
2. Вопрос в рентабельности добычи. 
3. Думаю, за этим будущее.
4. Вопрос рентабельности снова.
avatar
Владимир, 
1) да может быть в течении следующей пары десятилетий, сейчас количество прорывов в этой области значительно выросло.
2) При росте цен на уран такая добыча станет рентабельной, то есть нам не грозит исчерпание запасов урана, просто цена на него будет чуть больше. Кроме того технологии обычно усовершенствуют со временем, если их используют, и рентабельность значительно вырастет. 
3)..
4) Тоже что и с ураном
avatar
Mykolayovych, нельзя с ТЯ снять энергию как на обычных электростанциях. Одно дело передать энергию из активной зоны температурой 900-1500 градусов на теплоноситель, изоляционные материалы между активной зоной и теплоносителем выдерживают это. Другое дело передать энергию из активной зоны в 100 млн градусов на теплоноситель, в настоящий момент это следующая сложнейшая задача, после запуска безопасного ТЯ.
avatar
100 лет мало?
100 лет назад еще толком электричества не было и элита ездила на лошадях.
Через 100 лет эту планету будет не узнать.
Никаких проблем с замещением источника энергии нет, просто это никому (богатому/влиятельному) не нужно, сложнее стадом будет управлять…
avatar
Дмитрий, чем, на ваш взгляд, можно заменить сжигаемое топливо?
avatar
Не понял, что автор имеет в виду под тем, что не было никаких «взрывов» тысячи лет назад???
Еще как были, в том же античном мире уже существовал двигатель, пусть и использовался он только для игрушек. 
В античном Риме существовала канализация, до которой современные европейцы догадались только пару сотен лет назад. 
В античной Греции существовали астрономические приборы, аналоги которым появились лишь в XVIII веке. 

Были взрывы, много, и в Китае, и в Индии, и в Египте, и в Арабском мире. 
Просто западный мир постоянно претендует на свою исключительность, а потому о всех прошлых технологических и торговых взрывах старательно информацию подавляют. 
avatar
Evvibris, 
1. Правильнее было бы говорить о крайне редких скачках. 
2. Взрывы в развитии были, но не получали столь массового развития как сейчас. 

Все же некорректро сравнивать скорость развития тогда и сейчас. В итоге империи прошлого пали. И причина в исчерпании критически важных для их  времени ресурсов экономических, политических либо природных.

Опять же, все прорывы были на фоне освоения энергии, например:
— сначала освоили огонь, это резко повысило выживаемость людей
— освоили силу животных, это помогло в развитии сельского х-ва
— освоили ветер, это улучшило логистику

А уж как освоили пар, а затем нефть…
avatar
Владимир, 
1. Не редкие, по сути технологический прогресс почти всегда шел по экспоненте, но периодически возникали факторы скидывавшие прогресс до низкого уровня. Прямо сейчас таким фактором мог бы оказаться дефицит энергоресурсов, когда вся наша нынешняя цивилизация рухнет. (Кто-то «шутит», что несколько недель без электричества низвергнут Европу до уровня каменного века, и эта «шутка» появилась десятки лет назад, и все эти десятки лет наша зависимость от электричества только росла). 
2. Тогда не было так много населения, а транспорт был весьма медленный, поэтому развитие не получало глобальный характер. Но были они в процентах от населения немногим меньше, чем сейчас. Ту же Римскую Империю (и одновременно достаточно развитый Китай) вполне можно сравнивать с современным развитым миром. Кроме того в современном мире массовость развития очень мощно тормозится патентным и авторским правом, тогда такого не было. (Впрочем секрет шелка и бумаги Китаю удавалось сохранять веками). 
Поэтому современное развитие по сути это просто производная от роста населения. 

Вы говорите, что те империи пали, так и сейчас это может произойти в любой момент — энергокризис, ядерная война, даже просто падение мировой банковской системы к такому может потенциально привести. 

В общем текущий глобальный мир, вовсе не умоляет прогресса прошлого, и нет никаких гарантий что некий «черный лебедь» не свергнет нас снова в пучину нео-средневековья.
avatar
Кроме ядерной энергии есть ещё и термоядерная — где технологии ЕЩЁ ДОРОЖЕ, но в перспективе возможность генерации — на порядки выше.
avatar
Kolya Marketolog, пока что это недосегаемо высокие технологии. Я иногда думаю, что с достижением фин независимости мог бы  стать физиком-ядерщиком:) 
avatar
Газ и нефть — крайне спекулятивные инструменты, во фьючерсы на них вложено денег в разы больше, чем стОит газ и нефть сами по себе, как товар.

Фундаментальный анализ, приведенный выше, не работает.

Поэтому неразумно вкладываться в них и компании по их добыче, переработке и пр. 

Ну, да дело ваше...


avatar
bohemian rhapsody, мне совершенно не интересны краткосрочные колебания цен. Точнее, когда они падали, я просто докупался. Деньги можно сколько угодно вкладывать, но энергию, в отличии от денег, не напечатать. А энергия — это самая универсальная валюта в мире, без нее не происходит ничего. Если вам не хватает энергии, то хоть обвкладывайтесь.

Впрочем, спекулянту должно быть все равно. А вот инвестору важно.

Смысл этой инфы для инвестора — отделить шум от реальности. Сразу все встает на свои места: почему против РФ никто не ввел никаких критичных санкций и не введет, почему никто не запретит добычу ресурсов за полярным кругом, почему нефть и газ будут дорожать, почему роботизация не приведет к резкой массовой безработице, почему в 2050 не у всех будет электромобиль, почему ВИЭ в текущем виде не потеснит углеводороды. Все встает на свои места и дает возможность строить долгосрочные планы без оглядки на короткие события и инфошум.


avatar
— Термоядерная энергетика вообще неизвестно когда будет, может, ближайшие 100 лет ее так и не смогут поставить 

100 лет назад 99 % населения ездили на лошадях, короч вы поняли 
avatar
Skifan, это некорретное сравнение. Чтобы пересесть с лошади на авто, нужны были энергоресурсы, а ДВС изобрели много раньше, чем 100 лет назад. Проблема ТЯ в том, что ни у одной страны нет научно-тех потенциала для его запуска, в отличии от сравнительно примитивной технологии ДВС, а когда его запустят, то надо будет придумать как снять энергию с плазмы в 100 млн градусов и передать ее турбинам.
avatar
Владимир, так уже 16 стран вроде достроили экспериментальный вариант  и скоро запускать должны. 

Вы про конкретную технологию. 
А я в общем. Какой технологический скачок сделало человечество за последние 100 лет.  Если в начале 20 века  Циолковский только проектировал ракеты, то 100 лет спустя у нас по Мапсу уже толпа роботов бегает. 
avatar
Skifan, тенологический скачек — производная от доступной энергии. Чтобы везде роботы бегали, людям не хватит энергии: роботы на чем работать будут:) но если продвинимся в освоении альтернатив сжигаемому топливу, то будут и массовые роботы, и космос и прорывы в медицине и так далее:)
avatar
Нужно запретить крипту 
avatar
Melorka, не, она политикам нужна:)
avatar
у нас есть еще Баженовская свита, где крупнейшие в мире запасы сланцевой нефти в объеме 760 — 1300 млрд баррелей. Просто для ее добычи нужны новые технологии.

 

Вот за это большое спасибо, много новой информации. ГПН выглядит все интересней и интересней.

avatar

теги блога Владимир

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн