Блог им. goryinyich

Ликбез vol. 1: можно ли c Шарпом 1 зарабатывать 20% годовых с просадкой не более 10%?

Ликбез vol. 1: можно ли c Шарпом 1 зарабатывать 20% годовых с просадкой не более 10%?

Тут после последнего топика народ почему-то решил, что я иксперд по трейдингу, и пишет всякое разное. Один из присланных вопросов звучал примерно так:
Я новичок, хочу уйти от дяди, помогите сделать рабочую ТС, для начала хватит Шарпа 1, доходности 15-20% годовых с просадкой не более 10%.

Я, признаться, растерялся, что ответить — для специалиста это звучит примерно так: научите, плиз, по-быстрому рисовать, для начала сойдет как Сальвадор Дали, а дальше я уж как-нибудь сам.

[Вру, на самом деле я не растерялся и ответил:
Если ретурн 15-20% и шарп 1, то и волатильность будет 15-20%. А с волатильностью 15-20% надо ожидать просадки 30-40%, а никак не 10%. То есть вы разберитесь, чего вы хотите. Если доходности 20% — готовьтесь к просадке 40% с шарпом-то 1. Если просадки 10% — значит, доходность ожидаемая должна быть 5%, ну пусть 10% от силы. А если вам и то и то — то шарпа надо с такими запросами в районе 3. А такой шарп есть только у ХФТ либо у пары-тройки больших хорошо диверсифицированных фондов (на всей планете).
]
Сейчас многие даже бывалые трейдеры скажут: напугал парнишку, написал завышенные цифры. Какие 40% просадки при шарпе 1 и 20% годовых? Ниже я покажу, что, еще до ресерча ниже, основываясь на опыте, я ответил человеку на удивление точно по всем пунктам.

Видимо, много народу пришло за последние годы на рынок, и молодняк вообще не понимает достижимых соотношений доходности-риска на рынке, и как это все связано с Шарпом. Им показали в рекламе растущие бесконечно вверх экспоненциальные кривые, может, избранным объяснили, что бывают «просадки», но для них это так — абстрактная хрень, которой можно достичь «в пределах 10%» на старте с первой рабочей системой. Поэтому я решил сделать небольшой ликбез на эту и может смежные темы — как пойдет.


Изучать соотношения доходности-риска и Шарпа будем на искусственно сгенерированных кривых эквити. Процедура следующая: по заданной доходности и Шарпу, которые вы клэймите для вашей стратегии, мы подбираем параметры распределения Стьюдента, которые дают такие результаты (среднедневной ретурн и волатильность), генерим 10000 кривых эквити с такими параметрами для горизонта 3 года, и строим распределение максимальных просадок для этих кривых.

Распределение Стьюдента в эксперименте взято, как простейшее распределение, с помощью которого мы можем моделировать толстые хвосты, чтобы не строить модель сферически-нормального коня в вакууме. Чтобы понять, какие степени свободы адекватны для моделирования хвостов в реальных счетах — я взял дневные ретурны нефти, рубля-доллара, и индекса MSCI Russia (как самое частое, что народ трейдит), и зафитил Стьюдента на них. Для нефти и рубля получил df=3.5, для MSCI Russia — df=2.5. Последнее мне кажется крайне жестким в том смысле, что когда акции сильно падают — одновременно слабеет рубль, что «утяжеляет» хвосты. Поэтому мы возьмем df=3.5 как довольно «мягкую» предпосылку в хвостах для Стьюдента. Лудоманы, любящие закупить на счет одну-две акции «на всю котлету» — разумеется, будут иметь более толстые хвосты. Но для обычных недиверсифицированных счетов начинающих трейдеров, я полагаю, df=3.5 будет адекватная оценка их толстохвостости.

Важно заметить, что все доходности-просадки посчитаны из расчета компаундинга этих самых доходностей и просадок. Предпосылка компаундинга предполагает в том числе, что когда вы сливаете с плечом — по мере слива вы скидываете часть позы (то есть, в просадке 50% gross value позиций на счете будет в 2 раза ниже, чем в самом начале). Если вы любите усредняться в просадках, или даже просто ждете (по сути, все равно увеличивая эффективное плечо) — ваши результаты будут хуже, чем рассчитанные ниже.


Итак, чтобы не толочь воду в ступе — сразу перейдем к результатам. Что изображено на картинке ниже? По оси X — требуемая доходность, по оси Y — максимальная просадка, разноцветные линии — квантили распределения просадок эквити с такой среднегодовой доходностью и шарпом 1. «q0» (голубая линия) — это фактически минимальная просадка, полученная по всем 10000 кривым эквити на горизонте 3 года (поэтому она ниже всех), «q05» (оранжевая) — это квантиль 0.5, то есть медианная просадка по всем 10000 сценариев. Это «средняя» цифра, на которую трейдер должен ориентироваться на горизонте 3 года. Половина превысит ее, половина — не превысит. «q08» & «q095» — это, соответственно квантили 0.8 и 0.95. В зависимости от прокачанности показателя «Luck» — трейдер должен быть морально готов увидеть на депозите такую просадку. Наконец, 'q999' — это просадка в экстремальном сценарии, когда вам сильно не повезет оказаться в худшем 0.1% неудачников.
Ликбез vol. 1: можно ли c Шарпом 1 зарабатывать 20% годовых с просадкой не более 10%?
Итак, что же мы видим из этих графиков? Во-первых, при таргетовой доходности 20% годовых и Шарпе=1 — мои предсказания просадок, которые надобно ожидать, оказались близки к истине — медианное значение в районе 35%, а 80-95% квантили — вообще в районе 45-55% (более точные цифры, которые выдал код — ниже). Также интересное наблюдение: самая маленькая просадка по всем 10000 сценариям оказалась 12.2% — что отвечает на вопрос из заголовка статьи. Вывод: при Шарпе 1 не надо жадничать, уже при попытке заработать 20% годовых — на горизонте 3 года будет больно, а в некоторых сценариях — очень больно. А если вы не умеете стабильно зарабатывать на движениях, и рветесь к доходности 50% годовых — рынок больно бьет за самоуверенность: *медианная* просадка 67.2%, и 80-90% просадки в реалистичных неудачных сценариях. И, разумеется, полный слив в самых плохих сценариях. Заметим, если вы не слишком жадничаете — до таргет доходности 30% годовых полного слива не наступает даже в самых плохих сценариях.
{'q0': 0.12210705390970444,
 'q05': 0.3390373475579871,
 'q08': 0.44556120576702324,
 'q095': 0.5663114947439079,
 'q999': 0.8062250440090412,
 'median.ret': 0.2003879924919918}

Также для интереса рассмотрим более интересный для трейдеров попродвинутей случай Шарпа = 1.5. В этом случае вы уже научились неплохо работать с доходностью-риском, и рынок это вознаграждает: при таргете 20% годовых просадка в среднем также в районе 20%, и даже в неудачных сценариях она не превышает 40% (более точные цифры ниже). Вероятность слива также исключена почти наверняка: макс. просадка 57% даже в 0.1% самых худших сценариев. Заметим, при Шарпе=1.5 уже гипотетически достижима идея получить максимальную просадку меньше 10%. Правда, вероятность все равно не очень большая.

Ликбез vol. 1: можно ли c Шарпом 1 зарабатывать 20% годовых с просадкой не более 10%?
{'q0': 0.08108635930820929,
 'q05': 0.21351170135707287,
 'q08': 0.2856943102129406,
 'q095': 0.3754555697223587,
 'q999': 0.5711057560950369,
 'median.ret': 0.19754261196238243}
Ну и ниже статистика для звезд трейдинга, которым удалось добиться Шарпа 2 для своей торговли, и распечаточка квантилей для таргетовой доходности 20% годовых. Обратите внимание: даже с таким выдающимся Шарпом в неблагоприятных сценариях все равно грозит просадка 20-25%.
Ликбез vol. 1: можно ли c Шарпом 1 зарабатывать 20% годовых с просадкой не более 10%?
{'q0': 0.056103557960497596,
 'q05': 0.14882662076613246,
 'q08': 0.19740414055721778,
 'q095': 0.2637972941873813,
 'q999': 0.4281224253955138,
 'median.ret': 0.2029129506940388}

Домашнее задание

Подумайте, есть ли еще способ снизить максимальную просадку на заданном горизонте при заданной таргет-доходности, кроме повышения коэффициента Шарпа (который в реальности повышать очень трудно). Почему сейчас может набежать более-менее опытных трейдеров, и они покажут эквити с просадками ниже заявленных, но с не очень высокими Шарпами?
Ответ дам в следующем топике (если он состоится =)


Чтобы не отставать от моды: подписывайтесь на мой телеграм, инстаграм и прочие фуфлограмы, если они когда-нибудь у меня появятся.


Всем профитов!
★41
104 комментария
Максимальная просадка снижается путем широкой диверсификации по стратегиям и рынкам… У меня отношение максимальной просадки к годовой прибыли за 10 лет тестов в среднем 1 к 4. То есть при 100% годовых просадка 25% максимальная и пока это подтверждается реальным счетом. Я слишком оптимистичен?
avatar
Laukar, настолько слишком, что вы чуть не разбудили автора топика)))
avatar
Laukar, +100

но там можно оценить реальный результат торговли

avatar
Laukar, ну как покажете эквити реального счета хотя бы за 3 года, а лучше за 5 — тогда и поговорим. Сам я на тестах тоже могу нарисовать что угодно)
avatar
MadQuant, и тогда сразу же возникает вопрос: «Если на тестах можно нарисовать что угодно, нужны ли они вообще?»
avatar
Плечо, нужны, потому что специалист понимает, «рисует» он на тестах что угодно, или проверяет гипотезы и получает более-менее реалистичные результаты.
avatar
спросивший, получив ответ, выпал в осадок )
avatar
Спасибо, что пишите! Было грустно, когда вы ушли.
avatar
Классно! Спасибо
avatar
Вижу на верхнем графике реки крови. Трейдер вскрыл себе вены?
avatar
Тут после последнего топика народ почему-то решил, что я иксперд по трейдингу
Эксперт… Эксперт....тут на смарте для  Людей Вашего уровня достаточно пальцев одной руки…
avatar
формулу  Шарпа в  студию,  а  то понимаешь новички не знают как его посчитать!!!
Алексей Никитин, в гугле забанили? Среднюю годовую доходность делим на стандартное отклонение счета.
avatar
у меня есть результат 1000 годовых и  просадка  50 000  пунктов,  как посчитать шарп ???
Точнее  даже  так:
 400 к   капитал,    1 м  прибыль,  60 к  просадка,  все в  рублях. 
Количество сделок около 50 к.
Все  за квартал. 
 
Какой  шарп ???
Алексей Никитин, слишклм маленькая дистанции. Шарп работает хотя бы 2, лучше 3 года
avatar
avatar
Алексей Никитин, 50к сделок — это 50000 сделок? За квартал?
avatar
Стандартное отклонение так то из числового ряда вычисляется, в вашем случае изменение счета с дискретностью в день…
avatar
По домашке: наверное, надо нормировать сайз по воле. Даже если не доберем по профиту по сравнению с полным сайзом, уложимся в просадку, а повышенная вола даст и больший профит
avatar
я щас запустил с Сортино вроде 1.06-1.3
но ни о какой 10% просадке и речи нет, конечно. 
подождём год, может что получится. 
но правда в сортино заложена «минимальная доходность 12%», это уже давно не актуально. сейчас надо 5% закладывать, тогда и сортино вырастет.
avatar
Расчет хорош, но в Шарпе мало смысла для несимметричных относительно моды распределений с тяжёлым «правым хвостом» и массивным, но «коротким» «левым». А у трендовых систем, как правило такие распределения доходностей. И потому оценка просадки через Стьюдента нерелевантна, да и Шарп — «ни о чем».
avatar
А. Г., я с этим не стану спорить (хотя сам трендфолловинг от толстых хвостов не избавляет — поскольку шоки никто не отменял), но идея была оценить шансы для «среднего» участника, а не только для тех, кто торгует трендовыми системами. Кроме того, это даже не главное, имо, упущение исследования.
avatar
MadQuant,  ну не знаю. У меня при Шарпе 1,2-1,3 (и то при нулевой безрисковой ставке) просадки методом Монте-Карло не получаются больше 25% при доходности 22,6%.  Сортино, правда, почти 2 (у симметричного распределения он бы был равен Шарпу).
avatar
А. Г., ваши цифры несильно противоречат приведенным мной цифрам для Шарпа 1.5. А с учетом ответа на ДЗ — у вас и должно получиться лучше)
avatar
А. Г., правильно понимаю что, если статью перевести на русский язык,  то получается для расчетов взяты случайным образом сгенерированные еквити. Потом их сравнили с просадками которые могут дать инструменты(пассивное управление)?
avatar
BadLogic,  да взяты вообще случайные последовательности с соответствующим Шарпом и рассчитаны ожидаемые просадки в их возможных реализациях. 
avatar
А. Г., я вот не понял почему при Шарпе 1 и ожидании доходности 20 просадку можно ожидать в 40 процентов? это же пальцем в небо?
avatar
GoodBargains, да у случайного блуждания с одномерным распределением Стьюдента с  соответствующими параметрами так и получается. Тут автор на 100% прав.

В принципе нормальная модель: у хорошей торговли эквити счета должно иметь независимые приращения с положительным матожиданием. Весь вопрос в правомерности использования распределения Стьюдента для одномерного распределения приращений.
avatar
А. Г., но рынок же это не сплошное случайное блуждание же. У меня есть одна стратегия интересная, только от лонга за 10 лет с шарпом 1 просадку больше 18 процентов не показывает с годовой дохой 20 процентов. Вот и задумался может ли минус 40 прилететь? ;) а то было подумывал туда плечико накинуть
avatar
GoodBargains,  рынок не случайное блуждание, а вот эквити хорошей стратегии должно быть случайным блужданием. В топике же речь не о рынке, а о торговле. А что касается выбора одномерного распределения, то я тоже указал на недостаток, что выбрано симметричное распределение. Ответ Вы читали — это моделирование «в среднем».
avatar
А. Г., а как же некоторые торгуют по эквити, на просадках добавляются, на хаях по эквити сокращают позу. Тот же манименеджмент так называемый… Ведь на СБ невозможно заработать? А ещё если переворотная система, где выход есть вход следующей сделки. Значит уже эквити в таких системах Не СБ? А системы то рабочие бывают.
avatar
GoodBargains, если эквити не СБ и по ней можно строить систему, то значит что-то было упущено в стадии разработки.
avatar
А. Г., а если выход по сигналу является входом для следущего сигнала между двумя событиями же уже есть взаимиозависимость и эквити такой системы не является уже СБ? У переворотных систем у всех эквити значит не СБ?
avatar
GoodBargains, это не взаимосвязь, потому что важно куда пойдут цены, а не какие сигналы.
avatar
А. Г., эквити у ХФТ -гур бывают ( были точно) под 45 градусов, почти прямая линия с минимальным разбросом. СБ может быть с МО равным ~1? 
avatar
GoodBargains, эквити надо смотреть по таймфрейму в 2 и более раз чаще среднего времени в позиции.
avatar
А. Г., чет ничего не понял:))
avatar
GoodBargains, ну если среднее время в позиции секунды, то и эквити надо смотреть на тиках. А если брать дни, то закон больших чисел все «сотрет».
avatar
А. Г., я все же не могу понять почему же по закрытым сделкам( результату эквити) нельзя торговать? Если мы знаем, что на всей истрии нашей торговли у нас максимальная просадка была 20 процентов или 20 убыточных сделок подряд то почему же это не будет работать, если в этих точках добавлять позу, а на перехае или резком выносе счета( эквити по закрытым сделкам) сокращать позу до нормализации более менее волатильности? И если у нас эквити счета по закрытым сделкам( типа эквити) всегда строго вверх идёт с положительным МО? Вроде добавляйся на просадках и сокращай на выносах счета дрлжно как то работать? Но больше того не пойму почему это СБ, если оно строго вверх всегда идёт и идет с одним и тем же ~годовым процентом и одной и той же ~ просадкой? Это как эквити счета на банковском вкладе, каждый год на 5 процентов вверх идет и идет- зарабатывай же?)
avatar
А. Г., вот тут на утверждении «рассчитаны ожидаемые просадки в их возможных реализациях» меня терзают весьма не смутные сомнения. Просадки взяты из приращений актива, а не портфеля. То есть подразумевается что портфель состоит из одного SI и этот портфель не управляется. 
avatar
BadLogic,  просадки вообще взяты из модели случайного блуждания с одномерным распределением с «тяжёлыми хвостами» — распределение Стьюдента.
avatar
очень сложно написал. для новичков задающих такие вопросы это просто «многобукаф ниасилил».
приписал бы еще как ПС — «нет сынок это фантастика».
avatar
Ilya, это статья не для тех, кто привык только жевать. Если человек хочет разобраться — там словами написаны основные выводы и наблюдения, картинки есть, можно разобраться, даже если совсем не але в статистике. Если даже этого лень — таким кадрам ничего не поможет, это не наш пациент.
avatar
Для шарпа 2.5 интересно бы посмотреть. У меня примерно такое на портфель систем — с 2010 года выходит 60% cagr при 15% просадке. В 2008 25%, но там не учтено снижение сайза, которое было бы у роботов в реале в 2-4 раза при той воле. Конечно, что-то, вероятно, подогнанно, но в меру.

Про 3 года реального счета понял — в конце 2022 посмотрим, что покажет этот портфель систем — самому интересно
avatar
krolix, для Шарпа 2.5, горизонта 10 лет и таргет ретурна 60% выдает вот такие цифры:
{'q0': 0.17951705855322042,
 'q05': 0.33775927780276843,
 'q08': 0.4076210623163845,
 'q095': 0.48919621734868457,
 'q999': 0.6728272775381983,
 'median.ret': 0.609799750454222}
15% просадка — по опыту, зафит почти наверняка. Я бы ориентировался на реальную цифру 30-40%. И это при условии, что Шарп не зафичен, и в реальной торговле он реально будет 2.5!
avatar
MadQuant, благодарю. Ну смотрите, речь же про портфель ТС. Например, в этом году по сберу у меня просадка 2.2% при дохе 7%. И такие же небольшие аллокации у других систем, плюс сюда инвестирование B&H на немного с хеджем трендовым шортом РТС, плюс «сезонные» покупки в начале месяца. Вот всё в куче и выходит, просадки одного скрадываются доходностью других, особенно если корреляция ТС низкая. Для одного инструмента и коррелированных систем — да, это зафит.

Конкретно по этому году у меня макс. просадка в реале около 6-7% (не помню точно), доха 47% на конец августа. Но это положительный выброс. С 2015ого по тестам Шарп вообще 2.8, Recovery Factor под 30. Доходит уже до того, что хорошие свежепридуманные системы приходится сдавать в утиль, так как они портят общую картину. Счет небольшой относительно (несколько млн.), поэтому ликвидности пока хватает. После 20-30 млн. уже будут проблемы диверсификации по стратам ввиду существенного роста проскальзываний. Не знаю, как весь этот зоопарк может на просадку 30% уйти, но посмотрим, самому любопытно.

Ах да, вы же это считаете, исходя из торговли «в лоб». При ограничении риска по волатильности (только режем при высокой, не увеличиваем при низкой) картина приятнее.
avatar
krolix, вы оптимист) Я видел портфели из многих тысяч систем, и сотен инструментов, которые уходили в просадку, равную годовой доходности (напомню, в вашем случае это 60%), а вы считаете невозможным уйти в просадку в половину годовой доходности…
avatar
MadQuant, скажем так, я не вижу, на чем. Разве что «великий распил» во всём сразу.
avatar
krolix, ну, как будет — так и поймёте) Вообще большие просадки — это как раз периоды «великого распила» на всем.
avatar
А стоит ли вообще гнаться за Шарпом?
avatar
GoodBargains, для того, кто работает (или хочет работать) с чужими деньгами, иного пути нет.
avatar
Sergey Pavlov, а для себя не нужно? У меня с меньше единицы в плюс нормально выдаёт, с редкими сделками. А есть с шарпом 1,5 буксует по полгода +на месте. Есть с 2, тоже с долгими боковиками эквити
avatar
GoodBargains, для себя можно делать исключения и сознательно уменьшать шарп.
avatar
GoodBargains, не. В купе с другими коэффициентами нужно смотреть. Шарп любят инвесторы, да и то в ТС с высокой частотой сделок.
avatar
Victor Gromov, что такое «св-во»?
avatar
Сколько умных людей.я торгую более 3 лет, впервые услышал про коэффициенты шарпа и профит-фактора. Зачем вообще на них смотреть?
avatar
Артур, видимо для привлечения клиентов. Чем больше модных названий тем «круче»:) у меня система с шарпом 2 после обновления ханв в марте льет конкретно и переписывет рекорды по просадке уже месяца 3. А с шарпом 0,95 хаи переписывает на текущий момент) К чему я это? Да к тому, что на истории это одно, а в реале можно и попасть с модными коэфф и красивыми эквити
avatar
GoodBargains, ну 5 лет хотя бы поторгуйте системы с шарпом 2 и шарпом 0.95 — тогда и опишете впечатления. А за несколько месяцев — на рынке может происходить что угодно.
Да, важное замечание здесь: шарп 2 должен быть «живой», с реального счета, а не то, что вы нарисовали в тестах, и что к реальным результатам может иметь мало отношения.
avatar
Артур, чтобы начать понимать как устроен рынок и зарабатывать, мой юный гэмблер поверивший в то что он трейдер))
avatar
Трейдер biopsyhose, любая эквити на истории- это подгон. Абсолютно любая! И все эти рассуждения про оверфитинги не более чем рассуждения. Если в алгоритме присутствует четкая и понятная логика, не расходящаяся со здравым смыслом и на подгоне он показывает красиво, то этого достаточно, чтобы добавлять его в портфель алгоритмов. А уж какой там будет Шарп или Сортино справа одному Богу известно.
avatar
GoodBargains, можно орать сколько угодно громко и сыпать абсолютизмами я только посмеюсь)) Любая, все, абсолютно)))) ахахахахах. Шарп и Сортино выполняют конкретную функцию, показывая инвестору интересующую его особенность в индивидуальной стратегии. А ты пытаешься шарп возвести в абсолют, еще и орешь тут как пацан. Спокойнее, первый год чтоли в трейдинге

avatar
Трейдер biopsyhose, кто орёт?) я говорю лишь факт, что всё что слева- подгон под исторические данные и не более того.
avatar
GoodBargains, факт — это когда ты подтвердил какое-то утверждение экспериментально. Если говоришь о каких-то фактах указывай ссылку на исследование. И хватит пустословить. 
avatar
Трейдер biopsyhose, ты нервный чтоли? Поспокойней надо реагировать как то
avatar
GoodBargains, что там на истории — мне вообще неинтересно. Все рассуждения в статье основаны на моделировании *реальных* эквити, которые показывают системы. Если вы на истории нарисовали шарп 3, а на практике оно не работает (т.е. имеет шарп 0) — не надо кричать, что «я торгую вон шарп 3, а просадки огромные». Вы торгуете шарп 0, и поэтому просадки огромные.
avatar
MadQuant, это реальная система, которая работала долго и сейчас рабочая, но в моменте она и близко не дает шарп 0,5… моделирует он реальные эквити:)) любая стстема в любой момент может выйти из строя навсегда и тд
avatar
GoodBargains, у вас в кабинете брокера есть история NLV счета? Вот считайте, что ее мы и моделируем — это объективные цифры. А «выход из строя», «работала а сейчас нет» — это нам все неинтересно, и к обсуждаемым вопросам отношения не имеет.
avatar
MadQuant, ок ок. Одного Шарпа тогда не достаточно. Нужно ещё оценивать плавность эквити за год на предмет боковиков. А то можт система 99 сделок сделала в 0, а одну в плюс. И тогда нет гарантии, сто каждый год будет эта сделка. Это в общем если рассматривать. Как такое оценить можно каким коэффициентом? 
avatar
GoodBargains, так шарпом и оцените. Это ровно то, что мы моделируем: толстохвостое распределение с околонулевым средним, у такого много Шарпа не будет.
avatar
MadQuant, ок. Я чет не понял сначала что это. сколько торгую алго, но никогда шарп вообще не считал и даже не пытался:) выходит полезная штука
avatar
GoodBargains, и я так же )))
avatar
Трейдер biopsyhose, зря вы так с иронией. Инвестициями занимаюсь с 2006 года. С 17 года просто стал спекулировать дополнительно от скуки. Устал уже счет сливать, все никак не сольется.
avatar
Артур, не понял) в чем претензия?
avatar
Victor Gromov, на промежутке десять лет Вы не можете ничего упустить. У рынка простые циклы: 1) тренд и отсутствие тренда на старшем таймфрейме + 2) баланс и дисбаланс на младшем. Если стратегия умеет обрабатывать перекрестно эти 4 состояния то ничего нового уже не будет для нее. С уважением.
avatar
Трейдер biopsyhose, рынки меняются не просто. Наш, например, взрослеет и зарабатывать становится труднее. 
avatar
SergeyJu, ну не труднее, а просто меньше от тех же самых типичных балансов и дисбалансов. Ну конечно волатильность становится меньше от притока ликвидности… ну а что новички-то несут бред сивой кобылы — услышали где-то слово «неэффективность», «рынок поменялся» )) с какого лешего он поменялся если 1000 лет как был покупашка, продавец и посредник так и осталась эта троица. ну камон)
avatar
tex, если у вас в системе заложено не крыться при убытках — так это не значит, что просадок нет) Просадка — это падение эквити от достигнутого ранее максимума, эквити в каждый день — это NLV счета на истории из кабинета брокера. Сами вы можете считать что угодно, но NLV не обманешь, и оно показывает, зарабатываете вы деньги или теряете.
avatar
tex, ну покажите нам эквити реального счёта с ежедневно растущим NLV, да хотя бы еженедельным, хотя бы на протяжении 3-х лет — тогда и обсудим. А пока это слова ни о чем, уж извините.
avatar
Почему Шарп, а не Сортино?
Максим Барбашин, на самом деле — пофиг.  Их из одного кувшина наливают. Я предпочитаю индекс язвы. Он — отличается. 
avatar
SergeyJu, 
Ну, хорошо, что не индекс геморроя
Максим Барбашин, я не шутил
en.wikipedia.org/wiki/Ulcer_index

avatar
Максим Барбашин,  если распределение симметрично относительно моды, то это одно и то же. А Стьюдент, использованный для моделирования, — симметричен.
avatar
А. Г., 
Так трейдера интересует отрицательная волатильность, а не симметричность моды
Максим Барбашин,  симметричность относительно моды. А отрицательную волатильность показывает Сортино.
avatar
Если новичку достаточно "хватит Шарпа 1, доходности 15-20% годовых с просадкой не более 10%."
то он может брать почти любую трендовую систему: типа конверта или Аллигатора и получить желаемое. В общем пусть берет OS.engine там есть 3 простые трендовые стретегии и тренируется. Правда Os.Engine не считает Шарп, но можно переписать под Трейдматик или ВелсЛаб или под Питон и там считать статистику.
avatar
Sergeyka, или под тслаб
avatar
GoodBargains, ТСлаб разве считает Шарп? или добавили.

ТСлаб на мой взгляд кусок фигни, программировать кубиками — это редкий вид мазохизма, потом он глючный если его использовать для торговли, читал переодические возмущения ошибками в их группе в Телеграмме.
avatar
Sergeyka, стали считать. Ну не сказал бы, что это кусок фигни. Глюки бывают, но редко. А бывают обычно потому что сам дурак. Да и кубики можно на си делать. То что он тормозной- это верно, да. Опять же в плане разработки алгоритмов с большим количеством кубиков. Тк если характеристики скромные и видеокарта слабая, то очень сильный напряг испытываешь. Но то что он глючный это перегиб. Стратегии не бывают на столько сложны, чтобы их тслаб не смог потянуть. Один минус- это тормоза!!! Особенно если много кубиков. А по скорости он достаточно быстро ставит заявки, если норм комп и памяти хватает. Не поверите, но я даже на секундах делал алгоритмы и они как не странно работали( снял их из за бессмысленности на секундах торговать)
avatar
GoodBargains, то что мне нужно, в ТСлаб можно сделать только частично, полностью только если свой кубик делать и то это будет геморойно, так как в кубик придется запихать 80% стратегии, да и какой в этом смысл, когда этот же код я могу написать не для кубика, а для другой платформы. Код то простой если писать просто на C# или Lua.

avatar
tex, 
avatar
Спасибо за статью. Но как моделировать эквити? Подскажите литературу… Или напишите статейку, был бы ооочень признателен)
avatar
tex, нет, я верю знанию элементарных фактов о рынке и трейдинге: люди, которые на рынке умеют торговать не то что без убытка, а имея не более 1-2 убыточных месяца в году — быстро становятся долларовыми миллиардерами. Подозреваю, что общаюсь не с долларовым миллиардером => значит, у вас не то что убыточные дни и недели, а и убыточных месяцев немало.
Верю я именно в это, если вы хотите убедить меня в чем-то другом — велкам, доказательства в студию!
avatar
MadQuant, 
люди, которые на рынке умеют торговать не то что без убытка, а имея не более 1-2 убыточных месяца в году — быстро становятся долларовыми миллиардерами
Это ещё и от емкости зависит. Что с того, что человек торгует без убыточных месяцев и делает 100% годовых, но только от суммы не более 100 тыс. долларов? Он за всю свою жизнь миллиард не заработает.
avatar
А. Г., имелось в виду, что с хорошей емкостью, конечно. На малой — всякие ХФТ конторы без убыточных месяцев работают. Ну, собственно, крупнейшие — и зарабатывают миллиарды.
avatar
MadQuant, но опять же далеко не все, торгующие без убыточных месяцев, зарабатывают миллиарды, а только отдельные крупнейшие. И тем более это фирмы с большими штатами, а не отдельные люди. Я собственно только об этом.
avatar
tex, 
а если я скажу, что я дол миллиардер, то вы будете требовать справку о доходах!!!))))

Нет, я по Байесу оценю, что с вероятностью 0.001% общаюсь тут с долларовым миллиардером, а с вероятностью 99.999% — с 3.14zдаболом или просто ненормальным, и прекращу тратить на это время. Всего хорошего!
avatar

теги блога MadQuant

....все тэги



UPDONW