Блог им. smartlab

Неразумно инвестировать в индекс S&P 500

Александр Абрамов на свой странице в фейсбук разбирает статью MarketWatch 

Неразумно инвестировать в индекс S&P 500
Ох уж эти сказочники! (помните из «Пластилиновой вороны»). Статья в MarketWatch обсуждает вопрос, как неразумно инвестировать в индекс S&P 500, когда на Большую пятерку технологических компаний приходится уже 23% структуры этого индекса. Автор статьи ссылается вот на эту интересную публикацию 2014 г. группы авторов из Research Affiliates:https://thereformedbroker.com/wp-content/uploads/2014/11/jpm_summer2013_rallc.pdf
В ней рассказывается о том, как простая обезьянка может легко переиграть классический индекс акций из 1000 компаний. Авторы взяли данные о 1000 крупнейших компаний в США за период с 1964 г. по 2012 г. Они представили себе, что произошло бы, если бы инвестор выбирал 30 акций наугад каждый год (это могла бы делать и обезьянка Бертона Малкиела, кидающая дротик в список акций), вкладывал свои деньги поровну во все 30, а затем обналичивал их в конце года и делал то же самое в следующем году. И так он поступает все 48 лет. Этот эксперимент они повторили 100 раз, как будто у нас есть 100 разных обезьянок.Что произошло? Случайные портфели обезьянок в 96 случаях из 100 (!!!) превосходили традиционный индекс из 1000 этих акций, взвешенный по капитализации указанных эмитентов.Вот средний результат в деньгах. Если бы в 1964 году вы вложили 1000 долларов в традиционный индексный фонд, отслеживающий 1000 крупнейших акций, к 2012 году у вас было бы 83 600 долл. Если бы вы следовали стратегии 30 случайных акций, равных по весу, каждый год? У вас будет вдвое больше — 167 600 долл.Вы удивлены? Это не фокус, объяснение очень банально. Просто акции малых компаний среди указанных 1000 эмитентов на длинных горизонтах растут быстрее. В данном случае было бы проще не мучить обезьянок, а вложиться в фонд акций с малой капитализацией.

Кстати, в нашей презентации по отчетности ПИФов мы привели такой простой график накопительной доходности разных групп акций в России. Вложения в акции компаний малой капитализации, акции частных компаний и дивидендные акции за 10 последних лет позволяли устойчиво переигрывать индекс МосБиржи даже с учетом дивидендной доходности. Так что уважаемые инвесторы, можете использовать две новые стратегии. Просить обезьянку раз в год пересмотреть ваш выбор акций, скажем, на Тинькофф-инвестиции или всерьез заняться факторными инвестициями, выбирая группы акций, который растут стабильнее классических индексов.

Неразумно инвестировать в индекс S&P 500



Кстати, более общие наши соображения о том, почему так скучно инвестировать через ПИФы, мы изложили здесь – в материале о проблемах с их прозрачностью и отчетностью.



★4
8 комментариев
Обезьяны нет((( Могут рыбки или хорек помочь?
avatar
Скоро всё ёбнется
avatar
80% бумаг, которые я покупал в 2016-ом году, сейчас стоят значительно дешевле, т.е. если бы я их покупал и держал, то я бы потерял инвестиции, за 4 года рост дали только IT-компании, да и то не все. Автор статьи думает, что все условные компании подорожают через 10/20/30 лет? и не перестанут существовать? Можно было инвестировать в акции в 2000-ом году на пике эйфории доткомов и даже сейчас через 20 лет быть в минусе. Автор статьи задним числом торгует, выбирает многолетние минимумы и от них рисует прошедшие инвестидеи.
avatar
Cookie Monster, так надо было в 2016 в сша покупать, а то набрали навоза и ждете алмазов.
avatar
Cookie Monster, это классика жанра на истории показывать где продать на верху и где купить внизу.)))

Хотя автор ведь не об этом пишет, у него таймфрейм заранее определен год, купил в начале продал в конце. Автор говорит ведь о другом, о непрозрачности фондов и их поборах, это как я понимаю цель поста, а не в том что обезьяна обыгрывает сиплый в 96 случаях из 100.

Естественно она его не обыгрывает, она его проигрывает в 96 из 100 если инвестирует не в индекс. И пари Баффета с хедж фондами уже все всем и давно показали и доказали, Баффет инвестирующий в сиплый выиграл с большим отрывом  в отличии от хедж-фондов.

Если кто то утверждает что нет. Ну видимо у человека есть лишний миллион и Баффет я думаю от него не откажется.
Проблема в том, что смолкэпы могут лет 20-30 вливать взвешенному по капе индексу. В штатах так бывало)
avatar
Еще вызывает сомнение чистота эксперимента в части ошибки выживших. Учтено ли изменение состава индекса 1000 крупнейших компаний? Текущий состав, это не тот же состав что 20 лет назад и многие компании в период своего бурного роста в индекс не входили, а некоторые наверняка уже не существуют.
avatar

теги блога sMart-lab

....все тэги



UPDONW