МОЛНИЯ! Interactive Brokers. Ответ про нефть

Кирилл Сизов, я об этом написал в тот же день когда IB выплатили 88 млн.
    Что это прекрасная реклама для любого брокера.

Виктор Бавин, мой комментарий там был всего лишь.

Мне еще тогда сказали мол рано радуешься… что то типа этого.



А пост был Байкала.

Вот ссылка на комментарий
smart-lab.ru/blog/615670.php#comment11074226

А. Г., типо даркпулов в рамках одного брокера?
у нас сроде аналогичное хотели сделать финам и бкс… все заглохло...?

А. Г., кухонный принцип это брокер против клиента, по нему работают в РФ. Как видите IB работает по принципу клиент всегда прав. Что и позволило этой компании добиться таких высот. Они предоставляют доступ на десятки бирж к десяткам тысяч различных инструментов. И при этом готовы выплачивать свои деньги чтобы не допускать банкротства клиентов. Финам с БКС дают доступ к 2м местным «биржам» и когда происходит что то серьезное — вы туда не дозвонитесь, все риски только на инвесторах. Убожество и морально нравственный уровень как у дешёвых проституток с мелко криминальными наклонностями провайдеров-брокеров и «мосбиржи»  — вот это сегодняшний день россиянского финансового рынка.

Harry_Potter,  в России брокер — только провайдер до бирж. Технические сбои провайдера? Да, это проблема. Но к данной ситуации не имеет отношения. Например, на собственном опыте в Финаме я убедился, что надо иметь и квик, и транзак, хотя мои роботы работают только под первым и его сбои приводят к росту моих трудозатрат, так как приходится ставить стоп-лимит заявки руками в транзаке.

Только сама роль провайдера делает бессмысленной «работу против клиента». 

А «кухонный» принцип — это когда брокер осуществляет клиринг по обезличенным сделкам клиентов. А уж честно или нет — это другой вопрос. А предоставление инструментов и доступ к биржам — это для «кухни» совсем разные технические вещи. Вот Вы купили акцию через американского брокера, как думаете, кто официальный владелец в США? Попробуйте выяснить в обход брокера, узнаете много интересного. Кстати, по американским акциям СПб не биржа по российским законам, а брокер на американском рынке. 

А. Г., с брокера там точно так же списала средства биржа СМЕ. О чем Вы? 
Продажа акций(внутренний перерасчеты) из числа держателей, от одних другим, через вывод на биржу еще не делает брокера кухней.

Виктор Бавин, дело, конечно, Ваше, но А. Г. добавить в бан вас не красит.
Он всегда корректно выражает свою точку зрения.

Виктор Бавин, в этом нет смысла — люди здесь и так прекрасно понимают и еще раз убедились в высочайших стандартах работы IB и приоритете интересов клиентов над собственными.

А. Г., удобная конструкция. Когда хочешь избежать юридических последствий заключай договор через прокладку, с которой взятки гладки и назови ее брокером:)

А. Г., 
Александр, приветствую. С глубоким к вам уважением, но не соглашусь с определением «кухонных». Сам по себе термин идет с «паука» и модных тогда форекс -дилеров. Главное «зло» предписываемое им тогда это:
— манипуляции с фидом и котировками в игре против клиентов
— запрет и манипуляции с выводом денег клиентами
— не вывод сделок на реальный межбанк
— в некоторых случаях даже просто разворовывание средств клиентов

я сам в IB торгую. Я не могу сказать ничего подобного да в принципе о любом американском брокере тк все они регулируются довольно строго. Данные приходят из фида, который IB не принадлежит. GIFS — их можно сравнить с источником потиково, если заморочиться. Клиринг делает вроде биржа, тоже не IB, насчет депозитария не уверен. Не могли бы вы поподробнее рассказать про «узнаете много интересного»? 

Harry_Potter, никто в бизнесе не работает по принципу «клиент всегда прав». Это маркетинговая байка. Владелец миллиардер, естественно разбирается в бизнесе. Наверняка посчитали что в долгую им выгодней так решить эту ситуацию и каким-то образом компенсируют эти средства. Иначе они бы ни цента никому не вернули.

А. Г., не кажется наша биржа работает по кухонному, вернее как напёрсточники

NikitaM2020, они уже давно это признали.

Виктор Бавин, я ничего не путаю. Ещё раз повторю: Мосбиржа должна была признать свой косяк и компенсировать за свой счет убытки клиентов по отрицательным ценам. Они могли это сделать, но уже не сделают.

Reznor, ну может ещё и сделают но уже в порядке принуждения со стороны ЦБ или судов. Добровольно они конечно краденное не вернут.

Harry_Potter, в судах шансов нет, ЦБ ничего такого делать не будет.

Reznor, а как же разговоры со стороны ЦБ о защите прав инвесторов? Это демагогия? Хотя возможно с такой биржей и брокерами и ЦБ аналогичный, рыба с головы гниёт. Но суды то вы зря заранее обидели, здесь всё зависит от настойчивости участников.

Harry_Potter, ЦБ — это регулятор, его задача регулировать всю систему в целом, устанавливая правила игры. В конкретные кейсы он вряд ли будет вмешиваться, это не его прероготива.
Юридически биржа ничего не нарушила, кроме того она защищена от исков физлиц прокладками — брокерами. У физлиц договоры с брокерами, а не с биржей. Во всех этих брок договорах (регламентах) все риски лежат на клиентах, с которыми они согласились и подписались под этим. А брокеры в этом конкретном кейсе как бы вообще и не при делах. Круг замкнулся.

Reznor, идеальных преступлений не бывает, всегда находятся зацепки

Reznor, а вот и поглядим! А вдруг? 

Виктор Бавин, в США биржа была готова к отрицательным ценам, брокер нет. В РФ ни биржа, ни брокеры не были готовы. Так что брокеры должны держать ответ перед клиентами, а биржа перед брокерами.

Ig62, в данном случае брокер заплатил за свой технический касяк в ПО, точно так же можно сказать, что я бы моментально поменял брокера, если бы узнал, что он вешает на клиентов свои технические проблемы.

owl, Так я и написал, что брокер «заплатил за свой технический касяк в ПО» а не альтруизм.

Ig62, ок, но вы упомянули «не соглашусь с радостью по поводу того что IB берет на себя косяк клиентов», возможно я пропустил что-то в данном топике, но в целом про покрытие ошибок клиентов вроде никто и не говорил, у мосбиржи были по сути те же самые проблемы с ПО при отрицательных ценах, вот и все параллели.

Ig62, разумно. Потому что если брокер потонет. Утонет он вместе с нашими деньгами. А потонет он только по той причине. Что с него спишут чьи то немыслимые риски.

LogikoMen, у нормальных брокеров сегрегированные счета. Средства клиентов хранятся отдельно от средств брокера. Даже если брокер потонет, то активы клиента переведут на сторонний депозитарий. Насколько мне известно, IB — более чем нормальный брокер.

Иван Федотов, точно также банки думали. Когда отдельно создавали брокер как дополнение к бизнесу. Потонул крупнейший банк Англии на торговых убытках сотрудника и сегрегированного счета :)

Виктор Бавин, согласен, если честно просто не было времени, но сейчас готовлю большое подробное видео.