Блог им. buy_sell

Обнаружил причину слабости экономики России методом Шерлока Холмса (метод дедукции).

Сначала расставим страны мира по размеру экономики (а точнее по размеру ВВП в долларах по текущему курсу).

1. США
2. Китай
3. Япония
4. Германия
5. Индия
6. Великобритания
7. Франция
8. Италия
9. Бразилия
10. Канада
11. Южная Корея
12. Российская Федерация.

Итак, 11 стран мира опережают Россию по размеру экономики. Зададим вопрос. Что является общим законом в экономике этих стран и именно от этого закона отказалась Россия. 
Оказывается во всех странах, опережаюших Россию, ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, а в России ПЛОСКАЯ.

Новый премьер против прогрессивной шкалы налогообложения. Какой вывод, Ватсон? А то, что Россия продолжит отставать от ведущих экономик мира.

★5
Думаю, это одна из причин. Может, даже не основная.
avatar

Евгений Че

Евгений Че, эта особенность сохранена специально, чтобы подданные страны донора не имели сил и ресурсов как-то влиять на сохранившийся уклад.
А богатые сохраняли свой статус неприкосновенности. 
Это выгодно и самим развитым странам. 
Евгений Че, да, ЭТО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНА ИЗ ПРИЧИН. Хорошо бы найти ВСЕ экономические законы общие для 11 стран, и которые не применяются в  России
avatar

buy_sell

buy_sell, закон один — они все так или иначе колонии США, Китай — фабрика США. В свою очередь США это престол мирового сионизма. РФ туда не могут взять в том виде как она есть. Мешает православие. Если тупо им сдаться — они народ вынуждены будут истребить тем или иным способом.

Это краткая суть всех проблем.
Брахман Пилорама, православие в том виде в котором оно есть сейчас это бизнес.
Как может бизнес мешать бизнесу?
Католический бизнес боится конкуренции со стороны православного бизнеса?
Но тут работают рыночные законы, просто сильнейший поглотит слабого.
И Кирюха наш перестроится.
Хотя нет, такие не готовы делиться ни с кем.Согласен
речь не об этом. Ваша личность сформирована тысячелетием православия. Вы по определению рушите все построения сатанистов одним своим существованием. Не важно, верите или нет, считаете бизнесом или еще как то поливаете грязью. Это не поможет.
Брахман Пилорама, ну да, очевидно вы правы.
вы имеете ввиду православие.
я же имел ввиду церковь
про грязь не понял
buy_sell, для всех не знаю. Но в первых двух странах в списке соц.гарантии довольно скудные. В том числе государственные пенсии, декрет и мед.обслуживание. Это кстати, реально может быть причиной силы экономики. Чернь должна вкалывать не разгибая спины, а как стали старыми и так работать не могут, то в утиль.
avatar

Dmitry

buy_sell, Хорошо бы найти

— Бэрримор, а что это за шум на болотах?
— Это русские лягушки, сэр, радуются, что им их царь правительство сменил.
— И кого на кого?
— Журавлей на цапель, сэр.
— И чему они радуются?
— Верят, что новое правительство обратит на них больше внимания.
— Глубинный народ...
— Несомненно, сэр
avatar

King Schultz

Непонятно, почему один человек должен платить больше налогов в относительном выражении, чем другой? Это всё равно, что приезжая на АЗС,
— ООО, вы на ВАЗ, для вас бензин будет стоить 20 рублей/литр, а вы на Мерседес, для вас 100 рублей за литр. Что за бред?
avatar

Auximen

Auximen, для борьбы с бедностью. Даже состоятельным людям неприятно жить в нищей стране. Чтобы большинство ездило хотя бы на тойотах а не на жигулях. Если прибегнуть к Вашей аналогии
avatar

Sibiriyak

Auximen, совершенно корректная аналогия.
Но если перенести НДФЛ с менее обеспеченных на более обеспеченых, это же сколько голосов на выборах.
avatar

MIlk

MIlk, важна не только фискальная функция, но и регуляторная. Прогрессивная шкала побуджает собственника к инвестициям, а не выводу денег на своё престижное потребление. А это в свою очередь способствует росту производства и созданию рабочих мест.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, каким образом прогрессивная шкала побуджает собственника к инвестициям, а не к престижному потреблению ? может это налог на  роскошь делает, а не прогрессивная шкала?
avatar

My Shadow

My Shadow, жадность. Ведь именно это чувство заложено в основание капиталистической системы, а значит наверху оказываются самые жадные, вот им и жалко отдавать половину дохода государству.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, не соглашусь наверху оказываются самые эффективные в рамках конкуренции (если мы говорим о классическом капитализме), а жадность запросто может остановить в получении прибыли: жаба не дала вовремя вложится — потерял перспективную нишу. А жадный скорее будет уклонятся от больших налогов и сборы упадут.
avatar

My Shadow

My Shadow, самые эффективные из самых жадных, уклонение это криминал, за это просто нужно сажать, как и делают в нормальных странах, инвестиции расширяют производство и увеличивают количество рабочих мест, а значит увеличивают налогооблагаемую базу — налоги и сборы вырастут.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, Есть вполне законные способы уклонения, есть и полу законные. Например почему у наших крупных чиновников родственники/жены через одну миллионерши с кучей бизнесов и активов? Если гос-во будет нормально работать, то может налоги повышать не нужно, а нужно наоборот снижать. И получается главная проблема — люди конвертирующие свои властные полномочия в свою же метательную выгоду, которым глубоко положить на общество которому они должны служить, а вовсе не кто смог что то заработать в таких не легких условиях.
avatar

My Shadow

My Shadow, так это вопрос к эффективности государства, а не к системе налогообложения. Для чего не повышать (потому что для большей части граждан налоги снизятся), а вводить прогрессивную шкалу уже написал.
Забавно что Мишустина назвали суперэффективным в то время как вот именно эта байка о невозможности брать налоги с богатых постоянно рассказывалась как только кто-то пытался заикнуться о прогрессивной шкале.
И на последок совсем тупой вопрос: в большинстве европейских стран и в штатах во власти одни идиоты? Хорошо, даже если так, тогда почему там уровень жизни выше? Где логика?
Кстати интересно чтобы там сделали с чиновником который сказал что ну не могу я с богатых налоги собирать, не умею.
avatar

Eridanoy

Eridanoy,  Повышать налоги в не эффективном государстве контрпродуктивно — всеравно попилят или разбазарят большую часть. Мишустин прав так как со взяток и откатов налоги не платят, а массового среднего класса нету, некого по факту нагружать. В Европах и США — нет нефти, чиновники так явно не воруют, еще есть остатки среднего класса, есть куча проблем с бюджетным дефицитом и долгом. Уровень жизни там, если не считать Скандинавию, вопрос не однозначный.
avatar

My Shadow

My Shadow, то есть вместо того чтобы увольнять неэффективных чиновников вы предлагаете просто не брать налоги с богатых. Великолепно.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, Я предлагаю сначала увольнять, а уже потом разбираться что делать с налогами, возможно вообще уменьшать нужно, кто занает сколько денег сохраниться без этих попильцев.

А кто такие по вашему богатые — это сколько доход должен быть и сколько они должны платить налогов?
avatar

My Shadow

My Shadow, пока вы не ввели прогрессивку увольнять не за что, со сбором плоского они справляются. По цифрам не скажу, тут как раз считать надо.
Снизу я бы вообще освободил от налога 2,5 минималки (5 минималок на семью: родители и 3 ребёнка), большая часть останется в 13% и только небольшая часть богатых будет это покрывать. Это навскидку.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, ну если нет причин их увольнять, то Мишустин уже посчитал и сказал что не нужно, и на самом деле это похоже на правду, нету столько богатых. точнее так богатая Москва и еще несколько городов — может как минимум сбалансировать бюджеты городов РФ, глядишь и работа с нормальной ЗП в регионах появится и налоги трогать не будет смысла.
avatar

My Shadow

My Shadow, чего он там посчитал, я же говорю что именно при его руководчстве рассказывали что налоговая не может собирать налоги по прогрессивке.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, он сказал что бедных — 20%, среднего класса нету, а условно богатых менее 2% — и нету смысла в прогрессивке. не согласны пересчитайте и напишите кто у нас богатые и сколько они должны платить конкретно чтоб эти 20% бедных не платили. я уже выше просил цифры.
avatar

My Shadow

My Shadow, во под эту систему и нужно создавать прогрессивку, то есть при таком социальном расслоении максимальная нагрузка должна лечь на свехрбогатых. Я уже писал что большинство стран с этим справляются, а не рассказывают сказок что богатые умнее налоговой.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, а конкретные цифры будут?
avatar

My Shadow

My Shadow, нет.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, т.е. и инвестирование в экономику тоже перекладываем на плечи среднего класса. «А не будут брать билеты, отключим газ!»
avatar

MIlk

MIlk, при чём тут средний класс, максимальный налог как раз на богатых.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, я понимаю ваш позитивный настрой, но
1. Господин из списка Форбс очень хорошо знаком с уклонение от налогов,
налоговой оптимизацией, а его команда юристов и финансистов умеет в эту оптимизацию.
2. А мы со своим доходом 100-1000 т.р. в мес., будем платить больше, потом еще больше.

Сборы вырастут, это вы правильно поняли. 
Прадва в том, что от того, что они растут, плюшек для нас с вами не прибавляется.
avatar

MIlk

MIlk, господин из Форбс один, следить за ним проще и эффект от этой слежки на порядки больше. Следить за миллионами сложнее, доходы от них маленькие, а ресурсов требуют много.
avatar

Eridanoy

Auximen, да да. работай больше чтобы платить больше и содержать как можно больше бездельников 
Auximen, Что за бред?

люблю финляндию
avatar

King Schultz

Auximen, Пять копеек. Думаю никто не будет спорить, что влияние богатых людей на законы, на власть, а следовательно и на других людей больше чем у бедных. Надо за это платить? Также есть такое выражение, что деньги делают деньги. И с этим думаю что тоже нет смысла особо спорить. Как следствие в одинаковых условиях у богатых больше шансов стать богаче, а уж если условия не равные то и подавно. Еще один пример. Два человека один получается ЗП в 1 лям в месяц, а второй  20 тыс рублей, штраф например за парковку в 1000 будет ощущаться для них по разному. И т.д. Хотя если говорить о теме то прогрессивная шкала далеко не главная и не одна причина.
во всем виноваты соленые огурцы!
во всех 11 странах, опережающих Россию, не принято закусывать водку солеными огурцами 
avatar

Pringles

Pringles, А что, это мысль.
avatar

Andy_Z

Pringles, есть ещё одна причина, более фундаментальная. Названия первых десяти стран состоят из 1ого слова, а 11 и 12 места из даух. Совпадение? Не думаю!
avatar

Dmitry

Dmitry, США и КНР из трёх слов, а по вашему тогда и Россия из одного — РФ.
avatar

Eridanoy

Pringles, соленый огурец- это не закон экономики. Я нашел разницу в экономике. Найдите и вы. 
avatar

buy_sell

buy_sell, экономика — это наука!
вывод: соленые огурцы влияют на развитие науки и таким образом и на экономику
avatar

Pringles

Pringles, с логикой вы не знакомы
avatar

buy_sell

buy_sell, да нетже! Он просто анализирует на более высоком уровне. Рассматривает экзистициональные причины.
avatar

Dmitry

buy_sell, 
Может, ему срочно нужен рассол?
Тут не до логики
Pringles,  На опасную дорожку встали? Америка кердык?
avatar

Makc%

Makc%, и ведь правда всё дело в огурцах. А Путинский режим от людей это скрывает.
avatar

Dmitry

Dmitry, сначала водку не разбавляют, потом рассол пьют- а потом и импичмент Трампу!
У нас вон- Дмитрий ушёл.
Всё одно к одному!
avatar

Makc%

Makc%, надо срочно запретить огурцы! Напишите кто-нибудь Грете.
avatar

Dmitry

Dmitry, 
А что только огурцы?
А есть ли в этих странах оливье на Новый год?
Вот то-то и оно
Pringles, А еще от соленых огурцов умирают. Вы знаете хоть кого-нибудь, кто съел соленый огурец и в последствии не умер?
avatar

Иванов

Не будите лихо. Они же объявят всех  с зп 50тыс руб богатыми и будут драть 50% в пользу «бедных» на развитие экономики (новые трубопроводы в монголию, газовозы, и т.д)
avatar

Остап1978

Остап1978, ха размечтался… шкалу утверждают депутаты госдумы — а они себе не враги и всегда делали себе ндфл 15% со своих зарплат
avatar

ves2010

ves2010, они себе зп в два раза поднимут и все дела.
avatar

Остап1978

Остап1978, ха… я то помню как было до 2000г
avatar

ves2010

ves2010, я тоже. Но тогда вариантов не платить было море.
avatar

Остап1978

Надо еще поискать. Может дело не только в этом?
avatar

Andy_Z

 +100 согласен
avatar

ves2010

США стали САМОЙ БОГАТОЙ страной в 19 веке, когда вообще не было налогообложения (кроме ввозных пошлин).

связь обратная. как только люди богатеют, опг «гос-во» решает побольше пограбить. в т.ч. с помощью прогрессивного ндфл
avatar

RUH666

RUH666, рюх… вся власть советам, фабрики рабочим, землю крестьянам, воду матросам
avatar

massa1604

massa1604, 
профит трейдерам…
RUH666, ну если бы рубль во всем мире стал основной валютой расчетов( резервной валютой), а у нас был печатный станок, то зачем нам налоги?))))
avatar

Дед Панас

355391, Холмс использовал метод ДЕДУКЦИИ. Запомните это. Лучше промолчать. За умного сойдете
avatar

buy_sell

buy_sell, Ну считается, что дедукцией, а по факту индукцией).
avatar

Replikant_mih

Черт, ни одна из этих стран не называется на букву Р, может в этом причина
А еще у нас самое длинное название
срочно переименовываемся в СССР и тогда сразу все хорошо станет — и не на Р и коротко

по теме налогов — фиг знает, я, наверное, за прогрессивную, главное, чтобы меня не коснулось)))
от 1-2 млн в месяц можно было б и 20% брать, проблема в том, что таких не много и сильной добавки бюджету не принесет
лучше разобраться с черной экономикой по 13%, пользы больше будет
avatar

iireg

Что там с пиратами и глобальным потеплением?
avatar

Пётр Новак

Интересно, а у тех кто отстаёт от России шкала тоже плоская?
avatar

Yuriy_V

Угу, Холмс. А ещё название всех стран выше начинается не с буквы Р, а нашей — с буквы Р. Та же логика по своей силе.
avatar

MadQuant

Слава богу что вы не врач.
конфискации у тех кто взятки берет тоже нет
avatar

Секрет Бобра

Если это так (хотя это не так), готов ли ты лично отдавать 50% налогов для процветания экономики? ;)
avatar

Geist

При образовании умозаключений как дедуктивных, так и индуктивных есть правило- Одна из посылок должна быть непременно общей, из двух частных посылок нельзя вывести никакого заключения.
 
Некоторые экономически сильные государство не имеют плоской шкалы налогообложения.
Россия имеет плоскую шкалу налогообложения. 

Заключение вывести нельзя.
avatar

Jkrsss

Jkrsss, «некоторые» ??? ВСЕ СТРАНЫ С БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ (чем в России) НЕ ИМЕЮТ ПЛОСКОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ !!!
Заключение следует однозначно. ПЛОСКАЯ ШКАЛА- ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ОДНА ИЗ ПРИЧИН ОТСТАЛОСТИ экономики России от ведущих экономик мира.

avatar

buy_sell

buy_sell, давайте честно, вы сталинист?
avatar

Dmitry

buy_sell, Все страны это 256 а вы перечислили часть 11.  И что значит сильной экономикой? Больше денег на душу населения? Дык они другие 
1  Люксембург 114234
2  Швейцария 82950
3  Макао 82387
4  Норвегия 81694
5  Ирландия 76098
6  Исландия 74278
7  Катар 70779
8  Сингапур 64041
9  США 62605
10  Дания 60692
11  Австралия 56351
Исландия имеет плоскую шкалу.(вроде как) Чехия и Болгария тоже.
Нельзя выводит такое частное заключение. 
avatar

Jkrsss

В действительности прогрессивная шкала налогообложения лишь цементирует текущее положение вещей в обществе. Так как делает социальный лифт тем медленней, чем выше ты забираешься. А там итак свои проблемы масштаба есть. Но у нас нет нормального среднего класса, поэтому нечего цементировать. В отличии от других стран. Поэтому и не будет пока приниматься такое решение.
avatar

InvisibleInvestor

По мне так там общее долги больше 50% ВВП. И соответственно возможность их получать под низкий процент. Они не конкурируют с США по геополитическим вопросам, рынки финансов не закрыты для инвестиций.
avatar

ICEDONE

ICEDONE, мы тоже не конкурируем с сша по геополитическим вопросам, если не включать телевизор ))
avatar

Chipa lipa

ICEDONE, ну да, а ещё суд другой, свобода частной инициативы и режим полного благоприятствования для мелкого и среднего бизнеса, наоборот ограничительные меры для монополий.
Во всех этих странах (кроме Бразилии по ней не знаю), доля малого и среднего бизнеса в экономике 40-65%, а в России если верить сказочным данным Росстата, якобы 20% и будто-бы 16 млн. человек в нём занято, но данные ФНС дают только 6 млн. занятых в ИП и несколько млн. в малых и средних.
avatar

Merval

ваще я одобряю
avatar

massa1604

заблуждение, начиная со сравнения в ввп, тема большя
avatar

Oliver Stocks

русофобию затеваете, эта вот…
avatar

King Schultz

У нас шкала не просто плоская, она некоторым образом «регрессивная».
Кроме НДФЛ с наших зарплат работодатель платит ещё и социальный налог, так вот по максимальной ставке он идёт с ограниченной суммы сейчас это что-то около 1 млн. рублей в год (она каждый год индексируется).
Если годовой доход выше 1 млн., то и ставка ЕСН с сумм выше 1 млн., уменьшается (кажется до 10%).
avatar

Merval

Merval, и наверно это логично — вне зависимости от доходов гос-во всем предоставляет одну и ту же социалку и в одних и тех же объемах.
avatar

My Shadow

My Shadow, с этих позиций логично. Однако люди с наиболее высокими доходами (т.е. имеет свой бизнес или высокую должность) вряд ли и в старости будут нуждаться в копеечной пенсии от гос-ва. Может тогда им вообще ничего не платить в фонды? А всё бремя пусть несут люди с средними и малыми доходами, они же для себя собирают.
Будет ещё более логично.

Скорее надо менять сам подход. Сейчас «обман» (условно без теории заговора) в чём состоит, мол мы платим в фонды, на свою будущую пенсию, а по факту деньги идут на содержание нынешних 46 млн. пенсионеров, а на наше пенсионное содержание (в части страховой) будут платить наши дети и внуки.
Ну вот и нужно это основной целью обозначить де-юре и брать ЕСН пропорционально доходу.
avatar

Merval

Merval, у меня другое мнение — текущие пенсионеры должны содержатся за счет доп. налога на крупный бизнес получивший основные активы при приватизации, потому что эти пенсионеры при СССР строили — нефтянку, БАМ-ы и прочее, а не Прохоровы и Дерипаски. Те налоги что платятся: ЕСН + НДФЛ — не соответствуют качеству услуг, поэтому любая их минимизация благо, а возможность добровольного отказа от ЕСН граждан хоть как то бы поддерживала это качество, сейчас принцип — платите и жуйти что дают, если в столицах еще ничего то по регионам ...

avatar

My Shadow

My Shadow, мысль то хорошая, но ещё менее воплотимая в жизнь...

А вариант равномерного распределения ЕСН без верхних ограничений, как раз позволит снизить саму ставку, вкупе пусть и с плоской шкалой, но при не облагаемом минимуме (ниже об этом написал подробней), эти меры уже дали бы немного вздохнуть малому и среднему бизнесу, да и большинству людей в целом.
avatar

Merval

Merval, тут вопрос зачем вообще поднимать налоги чтоб дать бизнесу дышать ?  деньги вроде как есть, но идут на нац. попил проекты, при этом не понятно зачем вообще поднимали НДС, где какая либо гарантия что не попилят новые деньги от ЕСН. по мне — не попильному бизнесу тем лучше чем дальше от него гос-во со своими поборами и регулированием.
avatar

My Shadow

прогрессивная шкала в этих странах подразумевает личную ответственность гражданина и обязанность вести декларирование своих доходов. Это просто приведет, что наши богатые переоформят бизнес в офшоры или используют другие схемы оптимизации налоговой базы. Большая часть население не смогут разобраться с подачей деклараций каждый год и попадут под пени и штрафы. И все это в совокупности приведет к падению доходов бюджета. Единственный способ обеление экономики и вывод серых зарплат из тени, по некоторым оценкам это 20 млн. человек. Но понравится ли это этим миллионам, лучше же вещать про несправедливость и раскулачивание буржуев
avatar

vikgon

vikgon, ну где же эти 20 млн. спрятавшихся от гос-ва миллионеров и миллиардеров?
Может всё проще по большей части это дно нашей экономики и огромный объём скрытой безработицы, где люди перебиваются случайными заработками. Попытки найти именно там деньги заведомо выглядят идиотскими. 
С серыми зарплатами такая же история, если ЕСН 26% с работодателя, то белый фонд для многих небольших компашек и работников у ИП, обвалит их на грань рентабельности, а то и вовсе сделает деятельность убыточной.
Стричь тощую и лысую овцу это не самый разумный подход.
avatar

Merval

vikgon, а почему в тех странах богатые люди свои бизнесы не переоформляют в офшоры?
avatar

Добрый Енот

Добрый Енот, доверие к системе, которая не меняет правила игры по три раза на неделе и не напускает уйму проверяльщиков, которые могут ещё и бизнес в любой момент отжать, потому что судебной защиты никакой
avatar

Merval

vikgon, 
Да буржуям фиолетово.
Они держат деньги в ОФЗ и депозитах и не платят вообще НДФЛ.
Прогрессивная шкала повлияет на самый высокооплачиваемый планктон
Программисты, финансисты

Бля, неужели трейдеры не знают от чего РФ бедная. Я в афуе. Трейдерство предполагает хоть какое то знание экономики.

Может вы и не знаете что такое бюджетное правило и в чем оно заключается?

А что такое для РФ цена отсечения по нефти и как это применяется?

Столько написано, и ни слова по делу. Нет ответа на вопрос.

Ладно, изучайте, что будет непонятно, спрашивайте, отвечу.

павел петрович попов, спрашиваю. Почему в России слабая экономика? Отвечайте раз обещали. Можно отдельным постом.
avatar

buy_sell

buy_sell, 

Может вы и не знаете что такое бюджетное правило и в чем оно заключается?

А что такое для РФ цена отсечения по нефти и как это применяется?

 

Вы на эти вопросы нашли ответы?

Надо же поступательно, опираясь на предыдущие знания.

Коллега вывод более чем оторванный от многих факторов.
Ключевое не то как и в какой форме взымать налоги с налоговой базы а повышать саму налоговую базу. Прогрессивный налог не даст аналогичного эффекта по простой причине — в верхушке пищевой цепи где по Вашей мысли должна быть максимальная ставка вопрос белого денежного потока давно решен в обратную сторону. И прогрессивный налог не возьмется с нелегальных сумм никогда.

Необходимо в целом снижать ставки и упрощать отчетность кратно. 
А определенный уровень дохода вообще освободить от отчетности и уплат — мы на ИФНС сокращении заработаем намного больше.

И второй момент что проблема состоит в не эффективном фискальном аппарате взыскания и распределения
условно со 100р налога — 20 р уйдет на учет/взыскание — 40р заморозят выведут из оброта экономики в резервный фонд, 30р направят на социалку 
и только 10 р направят на создание прибавочного продукта (про то что по цепочке сколько то возьмет коррупционная составляющая умалчиваю)
avatar

Сергей

Да ну, очередная из сов на глобус. Все не так просто, а то ввел прогрессивную и сразу расцвет наступит. Не наступит и даже не сразу если.
avatar

Mihom

Я обнаружил причину. Во всех этих странах не едят borsh и pilmeny. 
Спаси и сохрани, 
А ещё Russian Vodka
Прогрессивная шкала в России не введена потому, что в случае ее введения все богатые люди России сразу станут резидентами одной из этих 11 стран
Спаси и сохрани, прогрессивная шкала в РФ лишена смысла т.к. у нас нет ни среднего класса, ни официально богатых которые в принципе хоть что-то платят. Введение прогрессивной шкалы снизит сборы налогов и окончательно выбьет средний класс в нищих. Ну и начнется массовый уход от налога путем занижения зарплат до не облагаемого минимума.  
Во всех странах выше РФ государственный язык не русский — причина в нашем языке, очевидно же!
Еще ни в одной из стран выше РФ не живет автор топика. Очевидный вывод шерлока холмса, причина отсталости рф в экономике  - buy_sell.   
Свин Копилкин (Дмитрий), при не облагаемом минимуме, для большинства работающих в белую ничего не меняется. Если шкалу увеличивать не агрессивно. 
Например, предлагался вариант 15 тыс. без НДФЛ (но про ЕСН речи то нет, он остаётся), а всё что выше под 16%.
Т.о. выходит что с зарплаты 80 тыс… сейчас по ставке 13%, налог выходит — 10,4 тыс., а по ставке 16% свыше 15 тыс., с тех же 80 тыс. будет опять же 10,4 тыс. (облагаемая база станет 65 тыс.).
Т.е. фактически для всех у кого зарплаты меньше 80 тыс., НДФЛ будет даже ниже чем сейчас, а это 80% работающих в России.
avatar

Merval

Merval, поддерживаю, и эту тему можно «расширить и углубить» )))
avatar

SAVRA

Merval, при таком раскладе не выйдет каменный цветок. медианная зарплата в рф 34,3 тыщи значит тех кто получает от 80к. не больше 10% от работников, из них в диапазоне до 300 к. 99,999999999% населения, даже если НДФЛ учетверят для оставшихся а для тех у кого от 80 до 300 удвоят это не покроет недобора НДФЛ с населения. Каким образом гос-во покроет недобор налогов? Правильно, введением компенсирующего нового неявного/явного налога! Иначе ничего не получится.
Свин Копилкин (Дмитрий), а для чего его покрывать полностью, разве не для этого повышали НДС, чтобы компенсировать часть выпадающих доходов с НДФЛ?
Если не для этого то смысл манёвра при озвученных целях повышения уровня жизни и реальных доходов населения, мягко говоря теряется.
НДФЛ у нас далеко не главный налог, того же НДС собирают почти 2 раза больше. 
avatar

Merval

Merval, в сказку про цель нашего правительства — повышение уровня жизни населения, я верю даже меньше чем в то что земля плоская и стоит на 4-х слонах. Смысл всех налогов собирать больше денег и не более. Прогрессивная шкала если и будет введена, то только как оброк с тех кто получает чуть больше (но абсолютно не заденет олегархов и действительно богатых), такой маневр позволит сказать «о! смотрите! мы за справедливость!!! обложили налогами проклятых буржуинов которые зарабатывают 50-100 тыщ! теперь им тоже плохо!» 
НДФЛ может и не главный, но далеко и не последний. 

Свин Копилкин (Дмитрий), позвольте спросить...
Я не разбираюсь сильно в экономике, спрошу по простому, как на счет капитала, говорят что все прибыли и весь капитал находится в руках маленького процента населения.
То есть у остального населения полностью отсутствует какой либо стимул к повышению КПД
У кого на компьютере видны все цифры, неужели они не понимают что происходит?
avatar

SAVRA

SAVRA, Слава о том, что у нас люди мало работают и у них низкий КПД не более чем миф. Люди у нас работают много и упорно, другое дело что автоматизации — 0 и поборов  — максимум оттого и выхлоп низкий. Современная Россия миру нужна исключительно как источник сырья и ресурсов (ну и как пугало). В пром производстве, за исключением пары отраслей, наше правительство не заинтересовано. По крайнем мере все выглядит именно так. Вспомним историю про ростовские комбайны и канаду. Года идут — ничего не меняется. 
Понимает ли элита что происходит? Я думаю прекрасно понимает — всё идет по плану. 


Я считаю что слабость экономики в том что никто нихуя не работает.
Поясню по простому:
Если что то, где то, кое как работает, то те кто имеет с этого деньги снимают все сливки по полной и им как бы хватает в меру их умственного развития.
Идет тупо експлуатация «быдла» таким же «быдлом».
avatar

SAVRA

SAVRA, упрощу до «трёх пальцев»
Есть предприятие. На котором кое как отлажен какой то минимальный производственный процесс.
Есть 3 рабочих которые «генерируют прибыль» за три копейки заработной платы.
И есть 5 эффективных менеджеров и другие приблатненные, которые генерируют «бурную деятельность» и 100% прибылей тупо пилят на зарплаты и премии себе любимым.
И на развитие и даже на амортизации вообще ничего не остается.
Это експлуатация и завуалированный грабёж.
avatar

SAVRA

SAVRA, И проблема тут не только в жадности когда средства производства воспринимаются не как успешный растущий бизнес, а как «дойная корова» которую подкармливают по минимуму лишь бы не сдохла.
Тут скорее страх вкладывать средства в развитие из за неопределённости в экономике и того что можно потерять все сразу.
Нет какой то экономической стабильности и четких «справедливых» правил. Замкнутый порочный круг…
avatar

SAVRA

SAVRA, И корень из этого «уравнения»
четких «справедливых» правил
avatar

SAVRA

SAVRA, проблема только в том, что прибыль генерируют не рабочие, ебашащие на станках какие-то детальки, а мальчики в рубашечках, которые превращают детальки в деньги. Проблема усугубляется с осознанием того простого факта, что эти мальчики и эти рабочие нихрена не будут делать, если над ними нет начальника, который будет решать, что именно нужно производить и за сколько это нужно продавать.
А еще этот начальник может решить, что вместо 100 рабочих лучше купить пару японских роботов — и 98 рабочих лишатся возможности быть эксплуатируемыми и ограбленными.
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, Это все понятно как появляется прибыль, я к тому что отсутствует эффективность, когда трое работяг епашат кувалдами и зубилами, а раздутый ИТР с миллионом отделов, годами сидит ковыряет в носу, перекладывают бумажки создает видимость работы и съедает в ноль хоть какую то прибыль, и сколько в них денег не вливай — они просто проедают эти деньги пока что то сдвинется. И дело не в работягах, они готовы и хотят лучше работать, больше делать и больше зарабатывать.
А дело в паразитах которые присосались к денежным потокам и просто годами протирают штаны, сами ничего не делают и никого не пускают их то все устраивает. То есть все застыло на таком пещерном состоянии, что противно становится.
и дело даже не в количестве менеджмента, а в том что они себя очень высоко оценивают
avatar

SAVRA

А еще у нас доля государства в крупнейших компаниях очень велика, это тоже существенный минус. 
avatar

Добрый Енот

да все просто. Чиновники нигде так не воруют… Хотя воруют, конечно, везде. Но не в таких масштабах
Ну и чушь. Тролли пошли все глупее и глупее.

Чтобы жить богаче надо больше зарабатывать, а не усложнять сбор налогов.

В этих 11 странах ВВП выше потомучто там есть огромные компании которые производят продукцию востребованную во всем мире!!!

К примеру только по автомобилям в США Форд и ДМ вместе производят по 16 млн. автомобилей в год!!! В Японии Тойота производит по 10 млн.автомобилей в год!!! Фольксваген производит около 10 млн.автомобилей в год!!! Хендай и Киа производят более 7 млн.автомобилей в год!!! Рено-Ниссан под 10 млн.автомобилей в год!!!

И это ещё не все автопроизводители в этих странах.

ВАЗ в России выпускает 700 тысяч машин в год, частично из импортных комплектующих и ьолее чем на 60% принадлежит иностранцам.

И это только по автомобилям.

Вот почему мы живём беднее.
avatar

Олег Каширин

Олег Каширин, Россия за счет нефти и газа живет и вообщем забила на все остальное. А вот беднее ли мы живем в среднем большой вопрос ибо — за сколько средний американец полностью расплатиться за обучение и свое жилье, и за сколько россиянин? у нас бонус что нефтью дотируется социалка и прочее.
avatar

My Shadow

My Shadow, Россия ни на что не забила, а развивает все отрасли экономики от сельского хозяйства до авиастроения.



Но при этом надо быть реалистами и смотреть на вещи реально — нам очень тяжело конкурировать с компаниями Запада многие из которых спокойно развивались десятилетия и даже сотни лет, а у нас страна 20 лет назад была в руинах.
avatar

Олег Каширин

Олег Каширин, сельское хозяйство — есть развитие, но космос и авиастроение — стагнация.
avatar

My Shadow

My Shadow, неужели?!



В 90-е у нас с космосом и авиастроением было лучше чем сейчас?



В каком месте?
avatar

Олег Каширин

Олег Каширин, конечно лучше — была инерция и люди от СССР, но за последние десятилетие эффективные управленцы/попильцы почти все сломали.


avatar

My Shadow

My Shadow, какое отношение количество коммоческих запусков имеет к развитию отрасли?!



Естественно когда программа Спейс Шаттлов провалилась и американцам не на чем было летать и ещё не появились свои новые корабли и ракеты они пользовались нашими услугами, появились свои стали летать на своих.



Спейс Икс надо набрать статистику пусков, поэтому они и демпенгуюи на рынке.



Не вижу проблемы. Наш космос от этого не пострадает.



Бюджет Роскосмоса 3 млрд.долларов в год, у США на космос выделяют 45 млрд. И уже 10 лет они не могут вывести человека в космос!!! Вот последствия амбиций США.



Программа Спейс Шаттл обошлась налогоплательщика США в 200 млрд.долларов, а один пуск стоил под миллиард долларов.



Пуск Союза окупался одним космическим туристом с белетом за 20 млн.долларов, а пуск Протона был рентабелен и при стоимости в 25 млн.долларов.



Повторяю вопрос в каком месте и какая отрасль экономики России в 90-е выглядела лучше чем сейчас?
avatar

Олег Каширин

Олег Каширин, все что вы приводите достижения СССР либо прямое их наследие и не противоречит тому о чем я говорю. По бюджетам — покупательная способность доллара внутри США в несколько раз ниже чем в России — поэтому просто цифры сравнивать не совсем правильно. Коммерческие пуски падают в том числе и из за аварий, а что касается демпинга — то в 2014 у нас бакс стал в два раза дороже — по идее мы всех должны были порвать в таких условиях, но нет.

еще графики по пускам и авариям:
aftershock.news/?q=node/590806&full

avatar

My Shadow

My Shadow, сегодня курс рубля рыночный, а обвалился он из-за трехкратного снижения цен на нефть и газ после 2013 года.



Коммерческих пусков стало меньше у Роскосмоса по той причине, что у США появилась возможность делать эти пуски самостоятельно, а аварий у них тоже было достаточно и именно США сейчас лидер по количеству погибших космонавтов.



Космос больше относиться к науке, чем к экономике и эта сфера не приносит денег бюджета стран, только траты, а коммерческие пуски позволяют немного снизить издержки.



Российский космос развивается причём без особой нагрузки на бюджет.



Бюджет Роскосмоса около 3 млрд.долларов — это 1% от федерального бюджета России.



При этом сегодня Россия экспортирует продовольствие на 24 млрд.долларов, строит машины, корабли и самолеты, развивает инфраструктуру — строит порты, аэропорты, дороги и мосты по всей стране, ничего подобного не было ни в 80-е ни в 90-е.
avatar

Олег Каширин

Олег Каширин, про курс вопрос спорный — рыночный был бы рублей 50, если бы не ЦБ. Космос хорошо показывает и состояние науки (где новые двигатели и ракеты ?) и состояние остатков высокотехнологичного производства (совсем не радует, причем виноваты эффективные менеджеры). про 80-е — в 88 полетел буран и самое забавное что сейчас мы это повторить не можем даже если денег дадут, РКК Энергия об этом недавно сама сказала. Более того в основном в 80-е было создано то что составляет основу высокотехнологичной военной продукции сейчас.

avatar

My Shadow

Олег Каширин, до авиастроения
avatar

King Schultz

Кстати помоему у всех перечисленных стран (кроме РФ) — огромные долги выше ЗВР :) плюс большой бюджетный дефицит — отсюда и прогрессивный НДФЛ — нельзя сильно нагибать бедных налогами и вынужденным вджобыванием, совсем не трогая богатых — иначе соц. протесты :)
avatar

My Shadow

My Shadow, а дальше дубинки, водометы и гражданская война. Потом богатые становятся мертвыми. Там это понимают, поэтому и платят. Вот только с беженцами все это может еще усугубиться.
avatar

InvisibleInvestor

InvisibleInvestor, война вряд ли, скорее беспорядки. а у нас пока есть нефть и росгвардия — нужды в прогрессивной шкале нету.
avatar

My Shadow

My Shadow, конечно. Все же 21 век, разработка новых нелетальных средств подавления массовых волнений в России очень сильно продвинулась вперед. Поэтому возможно доживем и до 1984.
avatar

InvisibleInvestor

InvisibleInvestor, а самое смешное что мы не так уж плохо и живем, особенно Москва.
avatar

My Shadow

… и Питер туда же.
avatar

InvisibleInvestor

у стран начиная с 13-го места:

? шкала внезапно НЕ плоская?
Логарифм Интегралович, уже ответили — там солёными огурцами закусывают.
avatar

Dmitry

355391, Да, тоже всегда было интересно, какого лешего дедукцией называется то, что является по факту индукцией!)
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, дедукция(силлогизм) вывод частного заключения, а индукция(наведение) или эмпирический закон вывод общего заключения. 
avatar

Jkrsss

Jkrsss, Я не использую слово «наведение» и не знаю, что такое силлогизм, но я знаю что есть дедукция и индукция)).
avatar

Replikant_mih

Молния Юрий Лоза не вошел в состав правительства!!
avatar

King Schultz



avatar

Игорь ПМ

Все эти страны, наверное кроме Индии и Бразилии, живут по законам, а мы по понятиям.
avatar

Symon

Важно не только наличие, но и сетка, как насчитывается.
avatar

MrSkyshaper

Не! Всё не так! Причина в другом!

Смотрите — у всех этих стран название не длинее 14 букв, а у нас — целых 19! Вот и причина, вот и решение! Нужно название «Российская Федерация» поменять на «Россия» и всё будет пучком! )))) 
avatar

Alex

355391, дедукции(силлогизм) довольно сложно использовать. Есть 64 видовых комбинаций силлогизма, из них только 19 видов допускают логическое заключение.(barbara,celarent,darii,ferio,cesare,camestres,festino,baroco...):)
avatar

Jkrsss

355391, верно, индукция — от частного к общему, дедукция от общего к частному.
avatar

Abstract

Если вводить прогрессивную шкалу, тогда логично по-разному распределять то, что даёт государство. 
avatar

Captain_Smirnoff

причина слабости России не в отсутствии прогрессивной шкалы налогообложения, а в наличии здесь огромного количества пи*даболов, в отличие от всех приведенных выше стран
avatar

Glago

Что объединяет эти страны? Они меньше по территории — давайте уменьшим Россию и заживём.
Что еще? Они не используют рубль в качестве нац.валюты — давайте выкинем рубль и будем использовать что-то другое.

Ладно, не буду издеваться. Что объединяет мои предложения и предложение автора? Корреляция есть, логики нет)
avatar

akledirs

akledirs, неудачные примеры. Есть и корреляция, и логика: пол страны в Москве и доверяют больше доллару.
avatar

AceVentura


....все тэги
UPDONW