Блог им. kvazar

Оптимальное f

    • 18 января 2020, 20:08
    • |
    • kvazar
  • Еще
Коллеги, вопрос по оптимальному f.
Спрашиваю у тех, кто в теме. Все очень просто: см. стр. 54 книги Р. Винса «Управление капиталом».
Вводные: Есть 30 сделок одной системы на фьючерсе РТС (сам придумал), каждая по 1 лоту, торговля внутри дня.
Посчитана оптимальная f = 0.32. Максимальный убыток = -874 руб. 
Допустим размер счета, например, без разницы, равен 600 т. р. 
Получается по Р. Винсу = на каждые 2731 руб. (-874/0,32*-1) счета можно открывать контракт.
Выходит, что разумно торговать 600000/2731 = 200 лотами!
Но вмешивается ГО, со счетом 600000 можно открыть около 35-40 контрактов Ri.
Расчеты по ссылке https://1drv.ms/x/s!AtVVm7syI3VZgshhlPwxuqpQRKOtRg
Получается пока у тебя положительное МО, т.е. стратегия прибыльна — заходи максимумом, все равно далеко до оптимальной f.
Где ошибка в рассуждениях?

дополнение: система механическая, риски контролируются.
★6
     Ошибки нет. Всё корректно. НО:

1. Максимальный убыток — это ВОЗМОЖНЫЙ ОЖИДАЕМЫЙ. Насколько фантазии хватит. Например, я люблю брать его как расстояние до планки. Корректней — расстояние от расчётной цены последнего клиринга до верхнего (ну или нижнего) лимита. Такое движение против — реально? Редко, но случается...

2. Понятно, что расчёт количества контрактов никак не связан с инициирующей маржой (ГО).

     Вариантов решения, как минимум, два:

1. В расчётах TWR искусственно ограничивать f_opt, чтобы удовлетворить выполнения условий по ГО. Это очень-очень просто.

2. Играть на уровне f_opt, но не со всем капиталом, а с активным. Например, не 600 тыщ, а 200 тыщ сделать АКТИВНЫМ. Вариант предпочтительней.

     Главное. f_opt — свойство системы. Внутреннее. ГО — всего лишь прихоть брокера. Всё.
Возможные гэпы учтены? сомневаюсь
Азат Туктаров, я написал — торговля внутри дня
avatar

kvazar

kvazar, т.е. ты не встречал такого что отошёл поссать а в это время Донни в твиттере  ляпнул?
Азат Туктаров, встречал, у меня активные стоп-лоссы стоят с огромным проскальзыванием всегда)
avatar

kvazar

kvazar, а это неважно. Сбой связи, проскакивание заявочки, отключение брокера/биржи/трейдера  По расчётам в бренте я беру макс. убыток равным 7% от стоимости контракта. То есть не 30-40 центов, а свыше 4 долларов. Иногда спасало... 
Московский Лоссбой, здесь понимаю. есть такой риск.. 
avatar

kvazar

Азат Туктаров, я именно об этом же. Коряво, правда, сказал я... 
 Лень в расчёты вникать но где-то ошибка. Рекомендую Механизатора прочитать про критерий  Келли, убыток пересчёта. И он рекомендует брать полуКелли  от полученного.
Азат Туктаров, Полу-Келли рекомендуют брать из-за того, что мы не знаем точно характеристики системы. А ситуацию с тем, что оптимальное плечо получается больше чем возможное (исходя из требований по марже) я бы не назвал необычной, т.к. и сам с этим сталкивался.
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, Во!
avatar

kvazar

Азат Туктаров, спасибо за ответ, смысл понятен. в расчетах нет ошибки)
Келли — не туда, там распределение Бернулли. Но вопрос не в этом. 1/2 оптимального f или 1/4 оптимального f и т. д. Чем выше уверенность в системе и железнее шарики, тем больше объем торговли. Просто я математически не вижу смысла в расчетах, бери возможный максимум и вперед. Еще раз — все вышесказанное прямо не подходит для ручной торговли.

avatar

kvazar

kvazar, 
Келли — не туда, там распределение Бернулли.
https://quant.stackexchange.com/a/43350 
avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, да, это я не туда. у Келли размеры выигрышей и проигрышей не учитываются. ОК, не прав)
avatar

kvazar

kvazar, удачи!
пилю модуль управления капиталом, поэтому эта тематика.
avatar

kvazar

kvazar, это не система управления капиталом, это система риск менеджмента, ничего из перечисленного не является управлением капиталом
avatar

CapitalMAN

CapitalMAN, а я про модуль капиталом ничего и не рассказываю. определение объема торговой позиции — это управление капиталом, придерживаюсь классических настроений).
avatar

kvazar

Получил в свое время такой же результат, не расстраивайтесь.
Тоже баловался, пока не понял бессмысленность занятия.
В 2008 году торги останавливали после нескольких планок вниз, а потом открывали через несколько дней с гэпом вверх 20%. Вот этот максимально возможный убыток можно и подставить, что нас заперли в абсолютно логичных и правильных шортах (рынок-то камнем летел вниз), на которых никакие стопы не сработают, мы в плюсах
avatar

PSH

PSH, на рынке с 2006. последние годы торгую механически только внутри дня.
у меня этих рисков нет…
avatar

kvazar

kvazar, попробую еще раз. В 2008 Вы могли встать в шорт внутри дня, он бы начал приносить Вам прибыль, после чего торги прямо «внутри дня» остановили на несколько дней, выйти из позиции было бы невозможно (несколько планок подряд без торгов внутри них и остановка торгов). После возобновления торгов Вы бы увидели открытие рынка +20% со всеми вытекающими для Ваших шортов последствиями. Если у Вас «этих рисков нет» — что ж, отлично :)
avatar

PSH

PSH, останавливали на несколько часов. Такие риски есть конечно, но, думаю, никто не будет спорить, что текущие стратегии запускать в условиях 2008 года — это слабоумие и отвага)
avatar

kvazar

kvazar, Коллега, Вы задали вопрос по оптимальному f в разрезе «в чем ошибка». Вам справедливо указали на то, в чем ошибка — для расчета оптимального f по Винсу следует брать максимальный убыток не тот, который Вы хотели бы получать, а тот, который Вы получить можете реально. Я привел пример максимального убытка, который Вы могли бы получить на своей стратегии.
На самом деле Вы ведь уже приняли решение «по Винсу справедливо грузить депо по максимуму, так как оптимальное f на фьючах недостижимо» и влюбились в него, зачем тогда дискуссия :)

Положа руку на сердце, я тоже не готов закладывать мною же обозначенные риски :). Останемся ли мы с Вами живы лет через 10 — время покажет :)
avatar

PSH

Да, есть такое. Порой, из-за временного слишком хорошего отношения прибыльных и убыточных сделок оптимальное f показывает, что торговать нужно с плечом 20-30, а на РТС только 10. Этот обманчивый вывод может привести к потерям. Вот тут есть видео, где Каленкович рассказывает за это дело.
https://www.youtube.com/watch?v=4IVx83T4wsE&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=Z9kMspkqO90
avatar

NickolaySauk

В первую очередь проблема в устойчивости оценки. Если результаты сделок (из всего 30?) существенно различны, то крайне велика роль случайности и подгонки. 
Чуточку надежнее метод моделирования эквити методом монтекарло по выборке из сделок с возвращением. И оценком максимального ДД с заданой вероятностью на заданом временном интервале. Но и это не панацея, тут как в мясорубке, какое мясо — такой и фарш. 

avatar

SergeyJu

SergeyJu, опасения понятны, но это теоретический пример. Представьте, что сделок 30000 или 300000, и f = 0,25 (убыток чуть больше максимальный).
avatar

kvazar

kvazar, число сделок это еще не все. Как насчет подгонки или удачного для разработчика системы тестового периода? 
avatar

SergeyJu

При нашем ГО почти для любой системы с точки зрения оптимального f можно теоретически торговать максимально возможным количеством контрактов. На практике количество контрактов ограничено ликвидностью рынка и очень сильно зависит от инструмента, стратегии, ее активности и т.д.
avatar

Schurik


....все тэги
2010-2020
UPDONW