USD/#JPY
Таймфрейм: 2H
Месяц назад я ждал завершения конечной диагонали (
https://vk.com/wall-124328009_14960), и сейчас она завершена или почти завершена. Критический и подтверждающий уровни указаны на графике, думаю можно шортить с текущих.
Хотите получать аналитику по форекс рынку ежедневно? Вступайте в
группу с одноименным названием или в премиум канал в телеграме. Обсудить разметку и задать вопросы можно в комментариях ВК или в чате в телеграме
t-do.ru/ew_chat.
Это только часть, выдранная из контекста, и так написано потому, что иногда, ключевое слово «ИНОГДА» действующие волны начальной диагонали бывают импульсами.
Я вам показал картинки из оригинальной книги Пректера, причем как со страницей с правилами, так и со страницей описания.
Вот вам ссылка на справочник, который находиться на сайте Пректера:
www.elliottwave.com/free-reports/elliott-wave-principle
А это картинка (в авто переводе) с теми самыми правилами.
В получении знаний всегда нужно использовать первоисточник, так как блуждающие правила в рунете могут искажать истину, по множеству причин.
А то, многие прочитав один раз книгу начинают считать себя богами Волнового Принципа Эллиотта.
Если переместиться в плоскость правил, то там нигде не написано, что любые начальные диагонали могут состоять из зигзагов, из чего я делаю вывод, что это правило могло быть написано для начальных диагоналей в волнах А, а вовсе не для первых волн.
К этом стоит ещё добавить pr0-шную модель роста робаст фрактала и гипотезу о полном цикле. Если очень кратко, так там попросту неоткуда взяться зигзагу в начале полного цикла, только в начале итерации (в волне А).
Резюмируя, в реалтайме я рекомендую не использовать такую волновую структуру в первой волне. На истории, если разметить иначе совсем не получается, то вполне себе рабочий вариант.
Но правила есть правила, и они не высосаны из пальца, согласись?
Тем более на моей практике диагонали из импульсов встречались только пару раз, а практика у меня, поверь, огромная.
Поэтому, 999% диагоналей из импульсов в последствии перерисовываются, а вот диагонали из зигзаг перерисовываются в 10-ки раз меньше.
Как раз там это и написано, что начальные диагонали состоят из зигзагов, и ИНОГДА, то есть ключевое слово «ИНОГДА» состоят из импульсов.
То есть, по факту, у меня аргументированное утверждение, и аргумент взят из книги, а у вас аргумент от pr0, суть и смысл которого скорее всего он сам еще не до конца понимает.
Вот и думайте и делайте выводы.
Во-вторых, да, я свой богатый опыт, и свои подтвержденные наблюдения ставлю во главу, так как именно то, что пытаетесь донести вы, и является субъективным мнение, причем не имеющим под собой ни одного практического подтверждения.
Поэтому в совокупности я делаю ошибок в разы меньше, чем большинство.
Я уже много раз писал, что такие вещи, как самовольные отклонения от правил и норм, а также применение разного рода редкости, такие как усечения ми расходимцы в результате и дают постоянные ошибки в прогнзировании.
И это тоже не субъективное мнение, а реальное состояние дел.