Блог им. Kot_Begemot

IV и RV - вопрос равенства

Вопрос:

Проведена симуляция покупки опционов Call за день до экспирации по страйкам +0%, +2%, +5%, +8% от центрального  — по прогнозным ценам и в целях проверки модели справедливого ценообразования.

IV и RV - вопрос равенства



Ev[ +0%] и Ev[ +2%] располагаются на границе доверительного интервала, но по разные стороны.
Требуется ответить на вопрос IV=RV?  Уместен ли t-test?
24 комментария
Почему красная линия почти совпадает с графиком «Газпрома»?
avatar
ch5oh, а как ещё, если Call опцион на 1 день по ЦС в предположении нулевого тренда. Тут должен быть точно график, разве нет?
avatar
Kot_Begemot, с красным вроде логично, а откуда +2 зарабатывает деньги тогда? И почему +5 и +8 имеют длинные горизонтальные плато? Вроде там должен быть очень частый слив на небольшую премию?
avatar
Sergey Pavlov, вот меня +2% и напрягает.

Плато образуется из-за того, что опцион покупается за 0 рублей, считая, что +8% в день на завтра не возможно. 
avatar
Kot_Begemot, с какой частотой относительно этого графика идут экспирации?
avatar
Sergey Pavlov, каждый день, то есть каждый отсчёт.
avatar
Kot_Begemot, любопытно взглянуть на модель
avatar
Sergey Pavlov, пока вопросы калибровки решаются. Быть может позже.

Кто-то здесь делал что-то похожее?
avatar
Kot_Begemot, наверное) 
avatar
1. А какие данные для цены опциона использовали? (Как-то использовал цены закрытия, т.к. они бесплатны и открыты на сайте мосбиржи, но выясняется, что это дает погрешность по сравнению с ценами в стакане.)

2. Опцион держится до экспирации, т.е. красный график это цена фьюча на момент исполнения минус затраты на покупку? 
avatar
Dmitryy, 

1. Никаких неправильных цен. Все цены моделируются исходя из котировок акции.
2. Да. Мне, вообще, сложно понять смысл дельта-хеджа и подобных игр в ликвидационную стоимость опционных портфелей.
avatar
Eugene Logunov, 

Я правильно понял, что вы хотите ответить на этот вопрос на основе анализа returns стратегий, приведённых на графике?

Да. Вопрос анализа и соаналаиза return'ов. Тут классика работать не должна так как:

1. Распределения ретурнов не нормальные, тяжёлые.
2. Для оценки качества «улыбки» требуется не только данные по отдельному страйку, а данные по всем страйкам. Таким образом, функционал качества калибровки модели должен отличаться от (E/S)^2 -> min.
3. Существует проблема, например, сравнивания МОЖ ретурнов с МОЖ ряда — для ряда ушедшего в минус ретурны, по идее, тоже должны уйти в минус.


 Вместо t-test'а я бы сделал перестановочный.

Для каждой подвыборки рассчитать E, потом на основании всех подвыборок рассчитать S[E], после чего проверить E/S[E] * T^0.5 < 2?
avatar
Eugene Logunov, открываем книжку Кобзаря и наслаждаемся кучей всяческих критериев. 
Вы не могли бы кратко, понятным образом изложить, что, собственно, делает автор и для чего? 
avatar
Eugene Logunov, цены опционов МОДЕЛИРУЮТСЯ. То есть сравнивается какая-то модель расчета цен однодневных оционов с финансовым результатом, который берется по базовому активу. Что тут RV, что IV откуда они берутся, какая модель исследуется, ничего не понимаю.
avatar
SergeyJu, 

RV это среднеквадратичное отклонение логретурна в будущем (от нуля).

IV это среднеквадратичное отклонение логретуна в будущем, предсказанное и существующее в настоящем, то есть ожидаемое мной скв. логретурна.

IV, естественно, рассчитывается численным интегрированием распределения с тяжёлыми хвостами, производящим т.н. «улыбку».
avatar
Eugene Logunov, прикольные тут у вас разговоры 
avatar
Eugene Logunov, это примерно как buy&hold — всем стратегиям стратегия. 

То есть, если рынок стационарно допускает ошибку недооценки актива, скажем акций, то можно их просто стационарно buyить и потом holdить.

Применительно к опционам это аналогично недооценке рынком кривизны улыбки, настолько стационарной, что можно просто покупать опционы с каким-то страйком K и продавать с каким-то K2. 

Сама стратегия, при этом, будет слабо отличаться от «игры в слепую», то есть не глядя ни на карманные карты, ни на флоп, ни на вероятности достижения успеха (исполнения опционов). Но, при этом, может располагаться на сложной и мудрёной подложке, вроде «закона мощности».  

А что могло бы быть по вашему более примитивным?
avatar
Eugene Logunov, 


likelihood доходностей цены… относительно некоторых распределений (implied из опционных цен).

То есть вы всё равно предлагаете оценить HV/IV, взять её за основу, после чего прикрутить к ней на «глаз» откалиброванную параметрическую улыбку, а потом проверить качество «улыбки», сравнивая его с реальным распределением приращений цен БА.

Но при этом, вы утверждаете, что это было бы «примитивно».

Правильно ли я понимаю, что под «примитивным подходом» вы имеете ввиду подход «сам себе поддался, сам себя обыграл!»?

То есть такой, в котором исследователь сначала каким-то образом строит стратегию (предполагаемого оппонента), после чего подбирает к ней контрстратегию и обыгрывает, таким образом, сам себя. Без обязательной, в данном случае, проверки соответствия предполагаемой стратегии оппонента и его реальной стратегии? (Под стратегией в данном случае понимается выставление цен опционов/ оценка IV).
avatar

теги блога Kot_Begemot

....все тэги



UPDONW