IV и RV - вопрос равенства

ch5oh, а как ещё, если Call опцион на 1 день по ЦС в предположении нулевого тренда. Тут должен быть точно график, разве нет?

Sergey Pavlov, вот меня +2% и напрягает.

Плато образуется из-за того, что опцион покупается за 0 рублей, считая, что +8% в день на завтра не возможно. 

Sergey Pavlov, каждый день, то есть каждый отсчёт.

Sergey Pavlov, пока вопросы калибровки решаются. Быть может позже.

Кто-то здесь делал что-то похожее?

Dmitryy, 

1. Никаких неправильных цен. Все цены моделируются исходя из котировок акции.
2. Да. Мне, вообще, сложно понять смысл дельта-хеджа и подобных игр в ликвидационную стоимость опционных портфелей.

Eugene Logunov, 

Я правильно понял, что вы хотите ответить на этот вопрос на основе анализа returns стратегий, приведённых на графике?

Да. Вопрос анализа и соаналаиза return'ов. Тут классика работать не должна так как:

1. Распределения ретурнов не нормальные, тяжёлые.
2. Для оценки качества «улыбки» требуется не только данные по отдельному страйку, а данные по всем страйкам. Таким образом, функционал качества калибровки модели должен отличаться от (E/S)^2 -> min.
3. Существует проблема, например, сравнивания МОЖ ретурнов с МОЖ ряда — для ряда ушедшего в минус ретурны, по идее, тоже должны уйти в минус.

 Вместо t-test'а я бы сделал перестановочный.

Для каждой подвыборки рассчитать E, потом на основании всех подвыборок рассчитать S[E], после чего проверить E/S[E] * T^0.5 < 2?

SergeyJu, 

RV это среднеквадратичное отклонение логретурна в будущем (от нуля).

IV это среднеквадратичное отклонение логретуна в будущем, предсказанное и существующее в настоящем, то есть ожидаемое мной скв. логретурна.

IV, естественно, рассчитывается численным интегрированием распределения с тяжёлыми хвостами, производящим т.н. «улыбку».

Eugene Logunov, прикольные тут у вас разговоры 

Eugene Logunov, это примерно как buy&hold — всем стратегиям стратегия. 

То есть, если рынок стационарно допускает ошибку недооценки актива, скажем акций, то можно их просто стационарно buyить и потом holdить.

Применительно к опционам это аналогично недооценке рынком кривизны улыбки, настолько стационарной, что можно просто покупать опционы с каким-то страйком K и продавать с каким-то K2. 

Сама стратегия, при этом, будет слабо отличаться от «игры в слепую», то есть не глядя ни на карманные карты, ни на флоп, ни на вероятности достижения успеха (исполнения опционов). Но, при этом, может располагаться на сложной и мудрёной подложке, вроде «закона мощности».  

А что могло бы быть по вашему более примитивным?

Eugene Logunov, 

likelihood доходностей цены… относительно некоторых распределений (implied из опционных цен).

То есть вы всё равно предлагаете оценить HV/IV, взять её за основу, после чего прикрутить к ней на «глаз» откалиброванную параметрическую улыбку, а потом проверить качество «улыбки», сравнивая его с реальным распределением приращений цен БА.

Но при этом, вы утверждаете, что это было бы «примитивно».

Правильно ли я понимаю, что под «примитивным подходом» вы имеете ввиду подход «сам себе поддался, сам себя обыграл!»?

То есть такой, в котором исследователь сначала каким-то образом строит стратегию (предполагаемого оппонента), после чего подбирает к ней контрстратегию и обыгрывает, таким образом, сам себя. Без обязательной, в данном случае, проверки соответствия предполагаемой стратегии оппонента и его реальной стратегии? (Под стратегией в данном случае понимается выставление цен опционов/ оценка IV).