Блог им. empenoso
Недавно я пробовал машинное обучение на Московской бирже, пытаясь найти полезные признаки и при этом опираясь в поисках этих признаков на советы ИИ ассистентов, а поиск самого алгоритма переложил на ML.
Технически всё заработало, но уже после экспериментов я понял что есть один нюанс — все ИИ помощники энциклопедически умны и знают абсолютно все алгоритмы и подходы, но у них нет практического опыта и для них все стратегии «на одно лицо». Попытки предсказания цены — это самый очевидный и простой путь, в который ИИ помощник легко уводит пользователя.
Многие в статье про машинное обучение на Московской бирже пришли ко мне с советами или с критикой моего подхода в комментариях, но один человек связался со мной и подсказал, что на рынок можно смотреть совершенно по‑другому. Без угадывания цен, без работы с таймфреймами, опираясь только на цену.
Человека зовут Дмитрий Шалаев. Эта наша совместная с ним статья.
Дмитрий Шалаев
Дмитрий математик, который смотрит на графики не как на картинки, а как на стохастические процессы.
Мы созвонились, и у нас состоялся примерно такой диалог:
![]() |
Михаил Шардин: «Я пытаюсь научить алгоритмы предсказывать направление цены» |
![]() |
Дмитрий Шалаев: «А зачем тебе знать направление, чтобы заработать?» |
Для меня это прозвучало очень странно — как можно заработать, если не знать куда пойдёт цена?
Математика против чуйкиВообще это самое сложное — отказаться от иллюзии того что мы можем предвидеть будущее. «Купил дешевле, продал дороже» это стандартная аксиома. Но это линейная логика, а рынок не линеен, а стохастичен.
Дмитрий рассказал мне про «сбор урожая с волатильности».
Представьте что есть актив который ведёт себя как пьяный. Сегодня может быть +10%, а завтра может и минус 10%. Интуиция подсказывает, что цена останется на месте. Математика говорит об обратном:
<code>1,1×0,9=0,99</code>
Результаты симуляции «токсичного» актива
Каждый цикл сжигает 1% вашего капитала. Это «налог на волатильность». Если вы просто купили и держите такой актив, то ваш капитал деградирует в долгосрочном горизонте.
И это не ваше невезение, это закон геометрической прогрессии.
Вся суть метода что мы не пытаемся делать прогнозы. Используется риск‑менеджмент и мани‑менеджмент. Портфель конструируется таким образом, чтобы математическое ожидание было положительным, даже если сам актив убыточен.
Это контринтуитивно, но математически доказуемо. Так что пока все ищут идеальную точку входа на экстремуме или в низине или на пересечении скользящих средних профессионалы управляют размером позиции.
Потому что секрет не в том, когда именно вы входите, а в том сколько денег у вас в конкретном активе в каждый момент времени. И ребалансировка превращает волатильность из врага инвестора в топливо для роста.
Чтобы самому разобраться в этой теме и по наводке Дмитрия Шалаева я провел симуляцию и создал «токсичный» актив — случайное блуждание, которое математически запрограммировано на уничтожение капитала (те самые +10% / -10%). Это не стратегия для немедленного применения, а демонстрация принципа.
Результаты симуляции «токсичного» активаЯ запустил два сценария на 1000 дней:
Стратегия хомяка: купил и держишь.
Стратегия кванта: математическая ребалансировка Дмитрия.
Результаты, которые выдал QuantStats выглядят очень неочевидными.
Вводные данные: стартовый капитал $1000, а дальше хаос и деградация цены.
Результат симуляции:
<code>================================================== ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: ================================================== Buy & Hold (хомяк, Benchmark): $ 444.38 ( -55.6%) Стратегия Дмитрия (квант, Strategy): $ 2340.09 (+134.0%) ==================================================</code>
Результаты симуляции в QuantStats
Взгляните на этот график. Это работа математики против хаоса:
Buy & Hold (хомяк, Benchmark): актив мучительно умирает, потерял более половины стоимости, следуя своей математической природе.
Стратегия Дмитрия (квант, Strategy): капитал растет на том же самом падающем активе.
Мы обогнали рынок в 5,3 раза, торгуя убыточным активом.
Но прибыль — это лишь верхушка айсберга. Ключевое, что даёт математический подход — контроль вероятности выживания капитала. В трейдинге риск — это не размер просадки.
Риск — это вероятность того, что после просадки капитал не сможет восстановиться.
Потерять 50% капитала — не значит потом заработать 50%. Чтобы вернуться к исходной точке, потребуется уже +100%. Эта асимметрия — фундаментальная проблема любого прогнозного подхода.
Условно можно выделить три подхода к рынку:
Трейдер думает о том, куда пойдёт цена.
Спекулянт думает о том, где войти и выйти.
Управляющий капиталом думает о том, что будет с капиталом в худшем сценарии.
Математика начинается там, где мы перестаём спорить о будущем и начинаем считать последствия.
Мы не надеемся, что рынок «отрастет». Мы знаем, что даже если рынок упадет на 50%, наша модель ребалансировки соберет волатильность по пути вниз и будет готова к отскоку гораздо лучше, чем просто купленная бумага.
Если математика так хороша, почему этот алгоритм не печатает деньги бесконечно для каждого, кто умеет умножать 1,1 на 0,9?
Исходная версия этого начального алгоритма требует постоянных сделок. А ещё в расчетах не учтены комиссии и проскальзывание. Плюс каждая продажа в плюс — это ещё и налогооблагаемое событие.
В свете всего этого разумно использовать машинное обучение не для предсказания цен, а для предсказания режимов волатильности рынка или оптимального момента ребалансировки. Таким образом математика будет движком, а Machine Learning будет коробкой передач.
Мы с Дмитрием решили объединить усилия: его математика и мой код. Так что в скором времени ждите статьи на реальных данных с учётом всех комиссий.
Автор: Михаил Шардин
🔗 Моя онлайн‑визитка
📢 Telegram «Умный Дом Инвестора»
27 января 2026 г.
Биржа — это большая игра.
И если игроков много она — вероятностная.
Но не для всех.
Как всегда интересные статьи. Спасибо что делитесь.
Лучше решать задачу класификации чем регрессию это и проще и надежнее (что как раз укладывается в тезис что не надо предсказывать цены, надо определять направление). Подход Дмитрия понятен и верен, но это не означает что торговля трендов это неверный путь. Любая торговая операция будет прибыльной если «купили дешевле, продали дороже» отсюда: каким словом не назови подход, а прибыль появится только от такой нехитрой формулы и вопрос только в длительности удержания открытой позиции.
Вообще (по моему мнению) вернее не искать супер-пупер стратегию а собирать ансамбль простых стратегий, а затем сверху вешать мета модель которая будет определять лимиты в зависимости от (тут у каждого свой подход) определенных показателей и управлять портфелем ансамблей.
С уважением!
ps категорически согласен, что купи дешевле — продай дороже — это всё, что нужно, остальное — бантики и рюшечки
Даже если актива 2 и системы ну совсем простые, допустим, фонд индекса мосбиржи и фонд ликвидности, просто перемещая доли из одного фонда в другой не слишком часто, уже можно получить некий пристойный модельный результат. На дневках, блин, в экселе, без како-го либо углубления в технические аспекты ML и API. И с учетом издержек
SergeyJu,
— только такое эмодзи «согласие» здесь есть.
с нетерпением жду следующую статью, которая как раз это проиллюстрирует, а то сам ленюсь тесты писать и на истории прогонять.
разве что не согласен, что так уж необходимо множество систем, всё это можно на голых тикерах считать
Выбор направления очень нужен (согласен). Хотя бы с учётом инфляции (по возможности вверх)
»
Александр Резвяков в каком-то видео с конфы (на смарте можно найти) рассказывал похожую идею — рандомное открытие позиции а далее или стоп или удержание по простым правилам.)
А показать что-то путное на ЛЧИ не смог.
Видать волны у него более 3-х месяцев идут
или рандомное открытие было не совсем рандомным.
smart-lab.ru/blog/1130044.php
И в этом эксперименте оно совсем не рандомное
Хейтеры слова «прогноз» — типичный случай самообмана. Либо стесняются этого термина, понимая под ним что-то не совсем приличное )))
«Используется риск‑менеджмент и мани‑менеджмент. Портфель конструируется таким образом, чтобы математическое ожидание было положительным, даже если сам актив убыточен.» Риск-менеджмент — это не способ заработать, а способ меньше потерять. Перераспределение объема средств по активам — аналогично, это не собственно способ заработать, а способ увеличить прибыль на основе прогноза вероятного поведения цены за счет увеличения суммы средств в активе с ожидаемым ростом. Да и собственно фраза про «положительное мат. ожидание портфеля» недалеко ушла от термина прогноз.
Кстати, движение цены +-10% — это сладкий боковик, абсолютно не показатель для эффективности метода.
Кажется, в этой статье вы слегка излишне эмоциональны, поэтому упустили ряд логических нестыковок. Прогноз (ожидание — назовите как угодно, суть то одна) лишь направления цены — важен в тренде, в общем случае кроме направления важны прогнозы значений High и Low. Если есть намерение не гадать, играя только размерами тейка и стопа.
эта статья очень помогла мне
Боюсь в этой связке кто-то лишний.
Математик ещё не умеет пользоваться ИИ?
Ох уж эти теоретики.
Страшно далеки они от народа.
Потому, что это, все равно, 0,99?
Это как грибы собирать на алгоритме по историческим данным: считаешь модель, каждые десять минут приседаешь, машешь ножиком, делаешь поправку на новые данные, приседаешь каждые семь минут, машешь ножиком, делаешь поправку...
А потом вам говорят: Молодой человек, вы уже полчаса по Скверу Уральских добровольцев с корзинкой ходите. Пройдемте, в баночку пописаем
(звонил, недавно их коллега. Здравствуйте, говорит, уважаемый. Куда посылочку доставить? Сказал куда. Привезли уж, наверное)
По теме. Вы писали «не сдерживать себя»
Как гастроэнтеролог гастроэнтерологу: проще стол-легче стул
Мне кажется, тема с массивами данных показала свою несостоятельность
(у Герчика целая контора «черные ящики» пишет, а все с «четырьмя свечами» гастролирует. И это Герчик)
Да и опыт с ребалансировкой показал, что даже ленивый хомяк на дефолтном активе как-то вышел не в ноль, а с 50%. А не был бы слепым, закрылся через месяц с тремя иксами и пока Дмитрий ребалансирует, еще три раза перезашел
Попросите их объяснить Вам, что такое логарифм.
Дело в том, что настоящее время наиболее распространённой моделью динамики цен финансовых активов является модель, в которой эволюция цены описывается геометрическим броуновским движением, т.е. логарифм цены финансового актива моделируется винеровским процессом.
Сей прискорбный факт обнуляет Ваши математические эксперименты.
Вот последняя:
www.mql5.com/ru/articles/21098?utm_campaign=articles.list&utm_medium=special&utm_source=mt4terminal
1.Теоретически, депозит никогда не опускается ниже нуля (сайзы падают).
2.Теоретически, Неограниченная прибыль.
3.Все равно куда пойдет цена.
4.Прибыль воспринимается не как самоцель а как побочка.
Но нужно быть готовым, что эквити счета повторяет график «волатильности». Делает иксы вверх и вниз. Это даже идеально если эквити повторяет. Зарабатываем же мы только после х2, х3 итд извлекая часть прибыли. Получается что мы имеем эквики которая всегда пилит, и ступенчатую эквити выводов. Выводы важны и обязательны это часть системы. Ну и нужно быть готовым к затяжным периодам когда ничего не происходит.
Еще один плюсик — мы избавляемся от натягивания пружины эквити вверх(на истории), а в правой части эта пружина естественно летит вниз.
BeyG, слышали про конкурс?
www.kaggle.com/competitions/hull-tactical-market-prediction/overview
Crogall, есть ещё один вариант: в детстве недолюбили… вот и ищет публичного признания...
я мог бы показать ему, равно как и его соавтору, на что они напорются в будущем, но нет желания… уж больно дорого встала та наука… а каждый человек сам кузнец своего несчастья ))
Есть тут один такой больной. Прозрел и ужаснулся. И теперь кричит, что трейдеры лудоманы. И что на бирже денег нет. Витя Громов, он же Витя Халява.
Через двадцать лет, все эти больные будут покупать нейронку или подписываться на торговые ИИ. Но суть и смысл останутся прежними. Тренды и колебания сохранятся. Потому что у этих лекарей десятки стратегий. Будут сотни ИИ поставщиков сигналов и управляющих. И всегда будут лента и стакан. Ближайшие сто лет. Биржевики увидят, как корпорации выкачают все ресурсы. И как потом население скупит пустые активы. Будет потом как в киндзадзе. Только не штаны там будут малиновые, а статусы в городе для богатых. Они будут блокировать всех таких лекарей как этот. Сделают своими рабами. Ну а пока, будет крысиная борьба.
Реальное эквити с реального счета на периоде не меньше года должно подтвердить или опровергнуть
Как то не довелось видеть результаты его торговли. Практически неизвестен на рынке
Это всё их оперы — зачем думать, давай я сейчас покажу тебе что-то из математики, которое работает в одном единственном варианте.
smart-lab.ru/profile/AGorchakov/ например
Чтобы увеличить капитал в десятки раз без риска, нужно:
1. Положительное мат. ожидание.
2. Адекватный ММ.
Если вам пункт 1 не нужен, вы можете идти играть в рулетку или блэкджек. Там стать миллиардером у вас быстрее получиться. Без положительного мат. ожидания зарабатывать не получится одним ММ, т.к. мат. ожидание прибыли всегда равно мат. ожиданию на один вложенный рубль, умноженному на сумму всех ваших инвестиций (заходов в сделки). Если мат. ожидание отрицательное на один рубль, после умножения на сумму ваших инвестиций (заходов в сделки) всегда будет отрицательное число.
И куплю Петропавловск, Диасофт и Полиметалл.
Колебнувшись раз, цена проходит те же точки три-четыре раза прежде чем уйти в другие диапазоны. Задача сводится к относительно безопасному выбору пары точек. Чтобы с вероятностью намного больше 50% не менее трёх проходов состоялось. То есть слишком широко не размахиваться, с запасом ставить.
Используйте математику и ИИ, чтобы подсчитать вероятности этих количеств проходов и ширину от входа до выхода. 'Увидел два цикла, торгуешь на исполнение третьего'.
2. На эквити комиссии понятное дело уже вычтены. BTCUSDT, второе плечо.
Я правильно понял, что вы предлагаете использовать волатильность для ребалансировки портфеля? Это очень давняя и хорошо изученная тема. Для статьи имело бы смысл сделать краткий обзор классических подходов.
Вот классика, в том виде, как я ее понимаю.
Основоположник — Гарри Марковиц, нобелевский лауреат. Он ввел формальное определение волатильности, и разработал подход к построению оптимального портфеля.
Вот одно из простых и интуитивных следствий его теории: при отсутствии корреляции между активами, портфель, минимизирующий суммарную волатильность, составляется из частей, обратно пропорциональных квадратам волатильностей отдельных активов. С учетом корреляций формула немного сложнее.
Дальше — непрерывный критерий Келли. Он выбирает доли активов так, чтобы максимизировать долгосрочный (геометрический) темп роста капитала. Интересно, что в непрерывной модели его решение совпадает с портфелем Марковица, соответствующим максимальному коэффициенту Шарпа (при некоторых дополнительных условиях).
Это является базой риск-менеджмента и подробно обсуждается в серьезных книжках по алготрейдингу, например:
Chan — Algorithmic Trading, глава Risk Management
Jansen - Hands-On Machine Learning for Algorithmic Trading, глава How to manage portfolio risk and return.
Также идея риск-нормализации применяется и на уровне отдельных сделок внутри конкретной стратегии. Размер позиции выбирается обратно пропорционально текущей волатильности инструмента (это называют volatility-scaled position sizing).
Тема очень интересная, я с удовольствием почитаю ваши будущие посты.
P.S. И да, как уже отметили в других комментариях, вы очень вольно смоделировали цену актива — грубо говоря, подогнали под нужный вывод. В классической модели (GBM — geometric brownian motion) лог-доходности распределены нормально.
Михаил Шардин, 100 лет назад тоже было.
Луи Башелье, «Рынок, как случайное блуждание». Диссертация 1900-го года
А первый труд по поводу того, что рынок не прогнозируется — относится к 17-му веку, Голландия
Изучите на чьих плечах стоите, это все интересно и сильно экономит время)
Нет смысла изобретать велосипед. Непресказуемость рынка -давно доказана научно. За 18-20 век было больше десятка научных работ в крупнейших университетах мира, вплоть до Юджина Фамы, нобелевка по экономике 2013-го года за эффективный рынок.
Это только на нашем рынке толпа идиотов чертит черточки и верит в прогнозы. Лудомания тотальная и ноль критического мышления)
Вы понимаете разницу «объяснить действие» и «повторить действие»? Кр.того «объяснить действие» человека (тем более сообщества людей) можно бесчисленным количеством способов, это ничего не даст в прогностическом смысле.
Можно только надеяться, что ранее «объяснённое» действие согласно правилам объяснения сработает в будущем. А уж рассчитать — это просто фантастика (не имея теории и правил, не имея вводных данных, не имея выч.мощностей… и т.д.).
Человеческое общество не описывается формальной логикой от слова совсем. У людей нет никакой формальной повторяемости поведения и действий, зато есть зависимость от поведения соседа, чтения новостей и т.д.
На рынке сработать может любой взгляд, любая теория — т.е. нет ничего такого за что можно надёжно зацепиться. Это диалектика.
А локальные неэффективности на которых можно заработать на рынке какое-то время (пока их не обнаружат др.участники) никто палить в эфир не будет)