Блог им. Elwood

Оставаясь человеком во всем. О природе трендов.

    • 23 июля 2019, 12:14
    • |
    • spebe
  • Еще

    Кто-нибудь обращал внимание на  «странности» в поведении многих людей в отношении предпочтений одежды, связанных с сезонными изменениями погоды?   Вот, например, сейчас жаркое лето, +30 в тени;  в это время наиболее часто можно встретить на улице человека в шортах и майке или рубашке с короткими рукавами.   А если, вдруг, приходит короткое похолодание, ну, скажем до 15 градусов Цельсия, то логичное предположение о том, что все разом переоденутся в более теплую одежду, оказывается, на поверку, вовсе не таким уж и логичным. Я сам такой. Загадочный))). То есть, телом то я чувствую, что сейчас не +30, но душой я все еще нахожусь в недавних жарких днях и в парадигме лета.

    Так было недели три назад. На улице +12, но я в шортах и футболке пошел на свой традиционный утренний променад с купанием в реке. И, как можно было заметить, я был совсем не одинок.

    А теперь перенесемся мысленно в начало весны. Кому-нибудь придет в голову мысль при тех же 15 градусах Цельсия гулять по улице в шортах и майке?.. Единицам, возможно. Основная же масса будет до + 25 ходить в куртках, плащах, пуловерах, теплых платьях, джинсах. Они находятся в парадигме зимы.

    Я как-то (уже давненько), пытался понять, что я делал не так, когда, торгуя по тренду (как в школе учили), получал убыток за убытком. И, наконец, понял. Много позже я придал своим открытиям формализованный вид (и даже придумал соответствующую терминологию).

    Одно из таких открытий – это попытка торговли по тренду, который уже закончился. Это все равно, что носить шубу в начале весны, или, даже, в конце зимы в период резкого потепления, когда за окном – вполне летние температуры (помню, один раз ездили на пикник в Дрездене на 23 февраля; на улице было +24 – по моему, в 2008 г.)  

    Понятно, что возникает тут же вопрос, как понять, что тренд закончился. И здесь каждый решает за себя; не найдя формальных критериев окончания тренда, не сможешь, соответственно, определить его конец или, по крайней мере, его терминальную фазу. Одно из доступных, не самых лучших, но хоть как-то формализуемых определений тренда  дает Чарльз Доу. Еще немного улучшат ситуацию волновые принципы Эллиотта.

    Скажу честно, мне, как биржевому игроку, совсем не интересно давать публичные советы, как не торговать по тренду, который is over. Более того, в моих интересах – чтобы большинство продолжало этим заниматься как можно дольше))). Но расскажу, как я начал задумываться о природе тренда. Сначала я задался вопросом: тренд — что вообще за понятие, хотя бы, семантически?

    У чукчи из анекдота тенденцией было падение третьего оленя с обрыва. Назвать тенденцией неуклонное повышение/понижение цены выглядело как-то простовато, и опять же, не давало ответа на вопрос, когда тренд в таком виде заканчивается; ведь когда цена пойдет в обратном направлении, за этим иногда/часто следует возобновление первоначального направления.    

   Упомянутый выше Чарльз Доу, видимо, понимал эту проблему и выдвинул, на мой взгляд, простую и гениальную для тех лет догадку о сути тенденций — повышающиеся или понижающиеся экстремумы цены. Но, как показала практика, такое определение тренда – в нашем ушлом мире))) — тоже не отвечало на вопрос о конце старого и начале нового тренда.

    После долгих раздумий о рыночных силах, драйверах движения цен, я, наконец, понял, что тренд, в первую очередь, связан с представлением о нем большинства игроков, и если это представление когда-нибудь изменится, изменится и сам тренд. И только так.

    Т.о. я и пришел к своему собственному определению, которое, как потом оказалось, перекликалось с определениями некоторых известных российских и зарубежных трейдеров. Вот одно из них «Тренд — это готовность толпы (пул слабых держателей) систематически терять деньги или пересиживать убытки в каком-либо определенном направлении…» Автора все знают.

    Наибольший отклик в моем сознании нашло высказывание Вуди Дорси (автора «Анатомии биржевого рынка»), которое я обнаружил случайно на его сайте в поисках названия для своей книги: «Наиболее сильный, при этом, наименее изученный драйвер движения цены заключается в противоречии между текущей ценой и представлением большинства о том, какой она должна быть».

    В заключении скажу, что вам самим решать, когда менять куртку на майку. Тогда ли, когда на улице будет +25, или когда вокруг все начнут переходить на майки

★4
33 комментария
Ну ты типа прямо как Юлий Цезарь, я смотрю: пришел-увидел-отменил тренды.

Тренды есть, спроси у Баффета, он подтвердит ;)
avatar
Geist, конечно, есть. Даже авторитет Баффета для этого не обязателен. Достаточно Ванюты))) 
avatar
Geist, наверно заблудила фраза «не торговать по тренду, которого нет»  - изменено на "… который is over"
avatar
spebe, ОК!

Вот тренд, например, разве не очевидно? 



avatar
Geist, тогда я в тренде))) 10 лет почти наголо брился, а за последние пол-года — оброс как Трамп. Но до Бориски не дотянул. Видимо, тренд на исходе))
avatar
spebe, тренд в том, что люди с такими причами становятся во главе англосаксонских стран. Почему — не знаю, не спрашивай! Но пока подтверждается, Бориска только что стал премьером 
avatar
Geist, значит, следите за новостями)))
avatar
spebe, за Бориской, да, мне теперь один смартлабовец должен ящик пива ;)
avatar
Тренд это тенденция. Слабые держатели тут не главное. Если есть условие — тенденция сохраняется. Мало нефти — цены растут. При чем тут толпа? Цены растут из-за глобальных причин, а не спекуляций.
Виталий Зотов, мне уже не удобно как-то третий или четвертый раз цитировать великого Ливермора: «Нельзя сказать, что продажи, прибыли, общемировые условия, политика и технология не играют роли в конечной цене акции. Эти факторы, в конце концов, оказывают свое влияние, и цена фондового рынка и отдельных акций может отражать эти факторы, но именно эмоции всегда доводят их до крайностей»



«Тренд это тенденция» — это также верно как «тенденция это тренд»)))
avatar
а причём тут крайности? Что наводи е тень на плетень? Вы сказали, что тупая толпа решает. Ваши слова. А я сказал что к о угодно но не толпа. Решают обстоятельства. Правительства. Корпарации. Но не спекулянты.
Виталий Зотов, 
    Тупая толпа — не мое, не надо ля-ля. Более того — всегда считал толпу умной и хитрой.
    По каким таким глобальным причинам нефть оказалась на 27 и потом выросла в три раза? Может спрос падал и рос на столько же?
    По каким таким глобальным причинам биткоин залез на 20000 и рухнул в семь раз?
    Правительства решают? Каким образом тогда удалось Соросу, вопреки правительству, завалить фунт и нажить состояние?
    Или, может, напомнить о пузыре цен на землю в Японии в начале 90-х?
   
    И это все крайности. А если мало авторитета Дорси и Ливермора в подкрепление моих слов, можно еще прочесть в придачу «Алхимию финансов» того же Сороса.
avatar
В итоге, удалось в математическую форму облечь ваши изыскания?
avatar
МХ, про тренд?
avatar
spebe, да. 

увидел ваши пояснения ниже.
avatar
МХ, гут. есть несогласие?)))
avatar
spebe, Б-же упаси )) Вообще, «вредную» тему подняли ))
avatar
МХ, да она тут постоянно всплывает, и одна из самых дискутируемых. На той неделе аж два топика было, кажется. 
avatar
 Т.о. я и пришел к своему собственному определению, которое, как потом оказалось, перекликалось с определениями некоторых известных российских и зарубежных трейдеров. Вот одно из них «Тренд — это готовность толпы (пул слабых держателей) систематически терять деньги или пересиживать убытки в каком-либо определенном направлении…» Автора все знают.

я автора не знаю, но определение имхо нерабочее

рабочее определение должно быть дано в терминах тех-анализа, а все выше  это благо-рассуждения по теме
avatar
qxr1011, определение не может быть концептуально дано в терминах ТА. Как только оно приобретет легко идентифицируемую форму или формулу, оно станет оружием пролетариата и тут же потеряет свое главное свойство — указывать на более вероятное направление/отсутствие направления движения.
    Теперь насчет «рабочее». Что это значит? Что торговля по «рабочему» тренду дает прибыль? Но если оно рабочее, и формализуемое средствами ТА, то почему им не воспользовались те, за счет кого эта прибыль получена, то есть, те, кто понес убытки? — Надеюсь, мы тут не скатимся в дискуссию об игре с ненулевой суммой, и даже, вообще о не игре?)))
    Определение тренда должно быть именно неконкретное, надформульное, потому что неизвестно, какая именно рабочая формула будет принята проигрывающим большинством в следующем году/десятилетии/веке. 
avatar
spebe, Как только оно приобретет легко идентифицируемую форму или формулу, оно станет оружием пролетариата и тут же потеряет свое главное свойство — указывать на более вероятное направление/отсутствие направления движения. 

имхо от озвучивания корректного определения  оно никакие свойства не потеряет 

другое дело что как только оно станет public knowledge, извлекать из него прибыль будут те кто будет быстрее… и это не обязательно будет автор определения :)

  Теперь насчет «рабочее». Что это значит? Что торговля по «рабочему» тренду дает прибыль? Но если оно рабочее, и формализуемое средствами ТА, то почему им не воспользовались те, за счет кого эта прибыль получена, то есть, те, кто понес убытки?

потому что они его не знают, а если знают, то не в состояни воспользоваться своевременно

Определение тренда должно быть именно неконкретное, надформульное,

ну тогда может не стоит называть это определением, во всяком случае в кругу трейдеров

и если нельзя (или не хочется)  сказать правду (тем кто думает что её знает) то может тогда, не стоит ограничиваться полу-правдой, ибо она не лучше полу-лжи
avatar
qxr1011, ага, щас всем правду расскажешь, и без штанов останешься.)))

«Сара Абрамовна всегда говорила только правду! А иногда ее даже сама выдумывала»
avatar
spebe, замете, вас никто не спрашивал про тренд. Вы сами начали, и повисли по дороге. Ваша правда никому кроме вас не нужна. Ее брось никто даром не возьмёт. Что про это Сара Абрамовна говорит?
Виталий Зотов, здесь никто никого не спрашивает — все сами проявляют инициативу. Думающий человек найдет зерно в «брошенном по дороге навозе», за который ты, дорогой товарищ, принимаешь мое эссе.


avatar
Виталий Зотов,
Что Сара Абрамовна говорит?

Она говорит:

— Бейла, ну шо тебе было не помолчать? Слово ж — не воробей...
— Фима, если я не дам этому воробью вылететь, он будет летать у меня в голове, гадить и клевать мой мозг!
avatar
qxr1011, автор не понимает, то определение каждый должен дать сам исходя из понимания своего. И конечно по ТА. Иначе это просто иллюзия. Либо нужно формализовать либо забыть о тренде. Смысла а том что не формализовано нет. Гадание, не больше.
Виталий Зотов, автор не просто не не понимает, а об этом напрямую пишет. Шестой абзац, вторая строка. И последний абзац.
    Автор не договаривает, но делает это умышленно, и тоже об этом в посте пишет.
avatar
spebe,  
не найдя формальных критериев окончания тренда, не сможешь, соответственно, определить его конец или, по крайней мере, его терминальную фазу. Одно из доступных, не самых лучших, но хоть как-то формализуемых определений тренда 
и вот еще
 Определение тренда должно быть именно неконкретное, надформульное, потому что неизвестно, какая именно рабочая формула будет принята проигрывающим большинством в следующем году/десятилетии/веке. 
не кажется, что это противоречащие мысли?
Вы уж разберитесь, а потом пишите тут. 
Форализация — это придание формы, параметров. То есть прямая противоположность вашему "«неконкретное, надформульное»".

И еще. Далеко Не в каждом навозе есть зерно. 
Обычно это просто запутывает и без того сложное для понимания явление.
Куча "«высокапарных, супернаучных»" фраз, не помогающих, а скорее топящих. 
Вывод.:   Вы сами не понимаете тему. 
Доказательство.:   Отсутствие конкретики. 
Цель:   напустить пурги, чтобы показаться умнее всех.
Виталий Зотов, две мои цитаты не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Неужели это не видно?
    Сначала идет формулировка идеи (надформульное определение, универсальное для любых измененных условий, связанных с переменами в  массовом сознании) — затем рождается формула. Конкретика, как уже говорилось (но почему то прошло мимо ушей) не входила в цель статьи. 

Диспут закончен. Воспитание не позволяет мне ответить, как хочется, на «вывод, доказательство и цель»)))
avatar
spebe, ну не противоречат, значит непротиворечиворечат. Как скажете. Вам с этим жить. Не мне. 

теги блога spebe

....все тэги



UPDONW