Блог им. Speculator2016

Если кто-то заполучил на бирже 40млн — то это означает, что кто-то другой эти 40млн утратил

Если кто-то заполучил на бирже 40млн — то это означает, что кто-то другой эти 40млн утратил.

Таков закон биржи.

smart-lab.ru/blog/547692.php#comment9865999

Чертовски хорошо сказано, да?

И это сказал я.

Ибо я знаю — что биржа не генерирует деньги.

Биржа — это инструмент для перераспределения денег.

От неудачников — к удачникам.

По статистике — неудачников на бирже 96%.

Т.е. рано или поздно 96% игроков обнулят свои счета и уйдут с биржи на завод (это такой трейдерский сленг, ибо судьба биржевого игрока всем известна).

На место ушедших придут новые игроки и принесут на биржу свои деньги, которые им не нужны.

Поэтому они согласны рисковать своими деньгами, чтобы попытаться их преумножить примитивным способом — покупая дешевле и продавая дороже.

Мне возразили, что:

Акции растут не потому что их шортят, бизнес развивается, технологии развиваются, всё развивается, вселенная расширяется.

Цена акции может расти вообще без сделок и объёмов, если просто все будут согласны с тем что она должна стоить дороже.


smart-lab.ru/blog/547892.php

Но это ошибка.

Если бы всё было так, как написано в цитате — то не было бы недооцененных акций.

Но они есть.

Это потому, что кто-то ещё не принёс на биржу свои лишние деньги.

Ибо у него их нет.

Деньги распределены неравномерно.

У кого-то их столько, что он не прожрёт их и за 100 жизней.

А у кого-то совсем наоборот.

И этот кто-то, у кого «всё наоборот», лезет на биржу со своей жалкой сотней баксов, пытаясь изображать из себя инвестора, будущего Баффетта.

Естественно — он берёт на себя повышенные риски.

Естественно — он проигрывает эти 100 баксов.

Потом получает зарплату, несёт на биржу новые 100 баксов, проигрывает их и тд.

Именно такие игроки (точнее — игроки с подобным менталитетом) и есть те 96% неудачников.

А удачники — это крупные игроки.

Им не нужна эта возня по 100 сделок в день.

Они сформировали портфели из перспективных фишек и не трогают эти портфели годами, получают хорошие дивиденды и расходуют своё время значительно лучшими способами, чем сутками пялиться в мониторы с графиками.

Но не следует забывать, что с биржи постоянно отсасываются деньги.

Из тех денег, которые принесли на биржу игроки, свои доли заберут брокеры, государство и сама биржа.

И если неудачник проиграет 100 баксов в одной сделке, то биржа заберет себе из этой суммы 1+1=2 цента, брокеры заберут себе 3+3=6 центов, а государство из оставшейся суммы 99 долларов 92 цента (которая перешла от неудачника к удачнику) заберет себе 13% в виде налога (в РФ).

Таким образом, у удачника останется всего 86 долларов 93 цента.

Т.е. не может быть и речи о так называемой «игре с нулевой суммой».

На бирже идёт игра с отрицательной суммой!

(И это без учёта того, что удачники будут выводить с биржи часть выигрышей и тратить их на свои нужды).

Чтобы компенсировать отсос денег с биржи — требуется постоянный приток новых денег.

Постоянный приток свежего биржевого мяса.

Иначе все акции постепенно обесценятся.

Приток новых денег на биржу может состояться — если на биржу придут новые игроки с лишними деньгами.

Но, как вы знаете, лишних денег в РФ нет.

Всем рекомендовано держаться.

Поэтому, даже та эрзац-биржа, которая существует в РФ — она обречена влачить жалкое существование.

Пояснение: Почему я назвал биржу — эрзац-биржей? Потому, что настоящая биржа — это товарная биржа. Но экономика РФ не достигла такой степени развития, при которой страна может позволить себе иметь товарную биржу.


=
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
=
Что почитать об управлении портфелем акций
=
Полезные советы среднесрочным игрокам на рынке акций.
=
Мои виртуальные портфели
=
Золото, инвестиционные монеты
=
Что почитать о игре на бирже
=

От Лонга! Я тебя умоляю! Давайте я Вами не совсем соглашусь. В целом всё верно и всё так, но есть и ньюансы. Не так давно кто-то на смартлабе написал, и этим трудно не согласиться, что если кто-то и заработает миллион(3-7-45), то это просто крохи с «институционального стола», которые кто-то наиболее прозорливый сумел подобрать. При тех умопомрачительных доходах, идущих от нефти, газа и т.д. по списку- это действительно так. Это для отдельного гражданина 2-5-7 миллионов- гигантские, неподъёмные деньги, в целом же это даже не копейки, а так- пыль.
avatar

EdvardGrey

EdvardGrey, 
При тех умопомрачительных доходах, идущих от нефти, газа и т.д. по списку
а причём тут фондовая биржа?
в реальном секторе — свои игрушки
а в секторе ценных бумаг — свои
press F
avatar

Mark Baum

alm, 
Фондовый рынок этот открытая система
что это означает?
хотелось бы увидеть примеры
От Лонга! Я тебя умоляю!, пример:

если я купил миллион акций Газпрома по сотке, а потом продал их конкретно тебе по 140, я заработал 40 млн., верно? Но сегодня Газпром стоит 245, а это значит, что ты заработал на покупке еще 105. 

Предположим, что сегодня хай на все времена и ты их продашь кому-то еще. А завтра они упадут до 100 и у покупателя будет -145 млн. от покупки. Значит ли это, что это его убыток, который ему придется зафиксить в бухгалтерии навечно? Нет. Он может ждать курсового роста, он может просидеть 20 лет в дивах и т.д.
avatar

Geist

Geist, 
Он может ждать курсового роста, он может просидеть 20 лет в дивах и т.д.
может
если в России не случится пятая Великая Революция и Газпром не национализируют
но даже не в этом дело
у кого прибыль от спекуляций — тот молодец
а у кого обесценившиеся бумажки — тот лох
деньги лоха достались молодцам
а лоху достались бумажки
и он может только ждать
а если ему понадобятся деньги — то он за бумажки не получит столько денег, сколько вложил
От Лонга! Я тебя умоляю!, ну, Россия — это уже нюансы, зачем ты сразу её подцепляешь к паровозу-то? Рынок большой, можно сидеть в эппле или нетфликсе, например, никто же не ограничивает. Понятно, что даже на фонде можно поймать какой-нибудь 1929-й и выйти в окно трижды перезаложенного в банке пентхауса на Манхэттене. Но речь ведь о другом шла: чья-то прибыль не всегда чей-то прямой убыток. Или этот прямой убыток может быть очень сильно отсрочен во времени. И т.д.
avatar

Geist

Geist, 
чья-то прибыль не всегда чей-то прямой убыток. Или этот прямой убыток может быть очень сильно отсрочен во времени.
совсем не обязательно сальдировать свою прибыль с убытками контрагента, тем более — если они ещё не зафиксированы

важно понять главное: биржа — это инструмент, перераспределяющий деньги
поэтому, если контрагент не зафиксировал убыток, то можно считать, что мои деньги выиграны и 10, 100 или 1000 мелких игроков, с которыми у меня не было сделок, но которые зафиксировали свои убытки
От Лонга! Я тебя умоляю!, 
биржа — это инструмент, перераспределяющий деньги

Я тебя умоляю, с этим я согласен на 100% ;) Но твоя прибыль с акций — это не всегда чей-то убыток, потому что дальнейшая судьба акций, которые купил у тебя некто, скрыта в будущем и не является предопределенной. За исключением случаев инсайда и махинаций.
avatar

Geist

Geist, 
твоя прибыль с акций — это не всегда чей-то убыток
а что именно?
моя прибыль — это чья-то прибыль?
так что-ли?
Geist, 
ну, Россия — это уже нюансы, зачем ты сразу её подцепляешь к паровозу-то?
потому, что ты предложил сидеть с газпромом 20 лет
От Лонга! Я тебя умоляю!, господь терпел и нам велел! 
avatar

Geist

alm, я подразумевал биржевую игру
почему мое утверждение — неправильное?
alm, 
на фондовой секции есть дивиденды, выкупы акций, слияния/поглощения, IPO и так далее
и что?
как это доказывает, что мое утверждение — ложное?
Срочно нужны интервенции)
Станислав Швецов, судя по индексу ММВБ — они уже есть)))
Думаю, что инвестировать в акции нужно как раз с этой идеей. Что-то вроде, напоминания о рисках. Пусть даже в самом общем случае она не правильная — в большинстве частных случаев это, увы, так.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, 
в самом общем случае она не правильная
почему?
От Лонга! Я тебя умоляю!, потому что вы можете зарабатывать просто покупая индекс. Те же ребята, которые пытаются заработать быстрее, обычно недооценивают риски и, в конечном счете, оказываются ни с чем. 

Можно привести много разных примеров — кто-то шортит фьючерсы, кто-то собирает портфель из опционов, кто-то покупает мусорные облигации в расчете на их рост. 

При этом каждый совершает непростительные ошибки разного рода — одни умудряются играть против «суммы», другие — просто не диверсифицируют риски, ставя на одну единственную фишку (облигацию). В результате многие, особенно самые активные, действительно разоряются не смотря на общий рост.

Таковы любые игры, не только биржевые, я даже больше скажу — чем выше риски, тем меньше «сумма» игры и тем большие комиссии берёт с вас ваш посредник (лотереи берут вообще 50%). Хотя финансовая математика убеждает нас ровно в обратном, а именно в том, что игрок получает ещё и «премию за риск». Но что нам ждать от финансовой математики, если она никогда не сидела за покерным столом и не устраивала лотереи?  Если игроки готовы платить (отрицательной суммой) за возможность очень быстро разбогатеть, то почему бы не предоставить им такую великолепную возможность?


avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, 
просто покупая индекс
нельзя просто так взять — и купить индекс
можно купить или пай индексного фонда или акцию ETF
а паевой фонд или управляющая компания ETF на вырученные деньги купят нужные акции, которые входят в индекс
От Лонга! Я тебя умоляю!, зачем? Можно посмотреть состав здесь и в 50 кликов мышью собрать нужный портфель на 100 лет вперёд. (Пересматриваться индекс будет только при доп. эмиссиях, обратных выкупах и пр.).

Но можно и ETF купить.

Пока что, пользуясь самыми широкими экономическими соображениями, я прихожу к выводу, что индекс — портфель с минимальным нерыночным риском. Любые более концентрированные вложения, например, в ГАЗПРОМ или Лукойл, приведут к тому, что в случае падения метеорита, санкций, наводнений и катастроф… — короче говоря, в случае каких-то внешних шоков, будут иметь дополнительные риски и по сути превратятся в рулетку — повезёт/не повезёт.

Что, правда не даёт представлений о том, почему же большинство проигрывает индексу. Но, с другой стороны, мало ли как они играют, может быть они опционами усредняются? 
 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, 
зачем? Можно посмотреть состав здесь и в 50 кликов мышью собрать нужный портфель на 100 лет вперёд.
и каждый квартал собственноручно проводить ребалансировку?
нет уж, спасибо...

и не каждому такой портфель посильно собрать, ибо нужна большая сумма, чтобы правильно соблюсти доли
От Лонга! Я тебя умоляю!, ну да, есть такая неприятность.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, 
почему же большинство проигрывает индексу.
потому, что на бирже проигрывают 96% игроков
От Лонга! Я тебя умоляю!, я вас и поддерживаю, и нет одновременно. Редко со мной такое бывает.
avatar

Kot_Begemot

От Лонга! Я тебя умоляю! Есть знакомый банкир, так он говорит всё-равно приличная часть денег из сектора реального идёт на рынок, ещё на forex любят загонять лишние деньги. Всё взаимосвязано.
avatar

EdvardGrey

EdvardGrey, а разве имеет значение — кто и сколько принёс на биржу денег?
большой неудачник потеряет много денег
маленький неудачник — поменьше

И если неудачник проиграет 100 баксов в одной сделке, то биржа заберет себе из этой суммы 1+1=2 цента… Таким образом, у удачника останется всего 86 долларов 93 цента.

Т.е. не может быть и речи о так называемой «игре с нулевой суммой». На бирже идёт игра с отрицательной суммой!


Проблема в том, что есть игроки, готовые платить за игру. Нет, они не хотят вас обыграть, им даже это противопоказано. Они просто платят вам за то, что вы с ними играете. Это, вероятно, более правильное представление.

Если мы говорим о покере, то игроки платят за азарт, за адреналин, эмоции — к этому выводу уже пришли все современные покерные «биржи» и другие посредники. В отличие от профессиональных игроков, которым нравится убеждать себя в том, что покер это спорт и состязание.

Если мы говорим о рынке акций, то здесь платят уже за другое… за что, правда, совсем не ясно или не совсем ясно, но тем не менее. К росту технологий, экономики и прочему эта плата «за игру», очевидно, имеет такое же отношение как и в покере — то есть никакого. 

avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, 
они не хотят вас обыграть
значит они хотят проиграть мне свои деньги
которые у них лишние
третьего не дано
От Лонга! Я тебя умоляю!, добрый вечер.,, Значит они хотят проиграть мне свои деньги
которые у них лишние
третьего не дано,,.Я считаю, что многие даже не задумываются, о том, а зачем они на бирже вообще.Какая цель? И ответ заработать денег, от лукавого.Т.к. не сложно подсчитать, что при заработке 100000р.в  месяц, в год вы должны будете заработать 1200000р.Я не знаю, статистики и есть ли она(должна быть конечно), но столько заработать с небольшой суммы к примеру 1 000 000р.нельзя, т.е можно но именно тем 4% о которых и шла изначально.У многих ли физ.лиц есть на счету млн., и он должен еще сохраниться, как базис с которого зарабатывают и принести доход еще 120%.Т.е вопрос о том, что он исчезнет или в моменте, а он этот момент может быть очень продолжительным, не принесет доход 10%в месяц сразу сильно испортит ,, статистику,, для получения искомых 100 000.Наличие 1 000 000р.говорит о том, что у чел.уже есть некоторые средства и они явно не последние.Скорее всего у кого есть какие то финансы представляет, что такое риски и выберет относит.безрисковую стратегию- дивы, как альтернатива банковск.вклада с возможностью, если повезет еще заработать в долгосроке и на капитализации, но при такой стратегии доход  в год составит до 15%, т.е 150 000р. в год или 12500р.в месяц.Чтобы выйти на искомые 100 000р. в мес. сумма должна быть от 8млн.Какой % физ.лиц имеют на счетах от 8млн.Не знаю, но подозреваю, что опять не более 5%.
Поэтому люди, в основном, не задают себе вопрос, как я заработаю на бирже и сколько ден.ср-в, я должен буду,, занести, чтобы их заработать.Если бы задавали  и считали, то не шли бы.Расчет на ,, авось,, и ,, вдруг,,.У многих ,, игромания,, в крови и им важен сам процесс, вне зависимости от рез-та и они готовы просто их отдавать(деньги), чтобы процесс не прекращался.

avatar

Pavell70

Pavell70, да-да-да!
примерно такую-же арифметику я проделал лет 10 назад
только я ограничил месячную зарплату суммой 50тр, а доходность биржевой игры 30% годовых
т.е. вполне правдоподобные исходные данные
получилось, что успешный игрок должен каждый год выигрывать 600тр, управляя счётом 2млнр
любой, кто мало-мальски знаком с биржей, скажет, что такой результат сможет показать только биржевой гений
но биржевых гениев либо вообще нет, либо их единицы и они тусуются точно не на смартлабе, а в более предназначенных для гениев местах

но у меня был необычный повод для написания статьи с такой арифметикой
я внезапно осознал, что обычный человек, работающий за зарплату, и тратящий заработанные деньги на себя — находится в более комфортных условиях, чем биржевой игрок, который вынужден копить деньги и рисковать ими в игре, без гарании не только получить выигрыш, но и сохранить сбережения

и я сделал вывод, что на биржу идут только неудачники, не сумевшие реализовать себя в основной профессиональной деятельности
Kot_Begemot, 
Если говорим о рынке акций, то здесь платят уже за другое… за что, правда, совсем или не совсем ясно, но тем не менее
за возможность почувствовать себя Баффеттом
От Лонга! Я тебя умоляю!,  это уже ближе )))
avatar

Kot_Begemot

alm, 
в Фондовый рынок постоянно идут вливания наличности (например выплата дивидендов и выкупа акций) и выводы наличности (например IPO)
причём тут вводы и выводы наличности?
не понимаю
важны сделки — а не вводы\выводы
если удачник купил акции и позже продал их с прибылью 40млн, а примерно в этот-же период неудачник продал другие акции с убытком 40млн, то можно считать, что удачник выиграл эти 40млн у неудачника, даже если они не были контрагентами
ибо биржа — это инструмент перераспределения
alm,
да, я имел ввиду фондовый рынок
почему я не прав?
alm, 
если компания выплатила дивиденды или сделала BUY BACK  то это уже игра не с нулевой суммой
если компания выплатила дивиденды или сделала BUY BACK  то это уже вообще не игра
игра — это покупка биржевых инструментов (акций, контрактов, товаров) с целью перепродать их дороже
Все так и все известно давно (кто хочет это знать). Кроме нескольких но:
— дивы получают все, а не только крупняк, и если они их реинвестируют — относительно стабильный приток денег, не от мяса;
— по мимо дивов, есть еще проценты по облигациям. Если их держать до погашения то их котировки не существенны, а вот приток денег — вполне существенен;
— акции, как часть бизнеса имеют свою цену, как старая машина — кто то как цена лома, кто то как цена легенды. Естественно и в волатильности, и в реальных ценах доля спекулянтов определяющая, но и процент реальной стоимости (пусть будет балансовая) все же присутствует, хоть и не определяющая…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, 
рассуждения о дивах не имеют отношения к теме
вот тут пояснил
smart-lab.ru/blog/547925.php#comment9868611
Mezantrop, 
процент реальной стоимости (пусть будет балансовая) все же присутствует
многие акции торгуются ниже балансовой стоимости
например — энергетики
несмотря на то, что прибыльные и платят хорошие дивы
От Лонга! Я тебя умоляю!, 
учитывая «плиты» периодически стоящие в стаканах — энергетика — отдельная тема…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, и тем не менее....
плиты — это плиты
а балансовая цена выше рыночной — это показатель того, что у акций нет фундаментальной ценности
есть только ориентир в виде параметров фундаменального анализа
От Лонга! Я тебя умоляю!, 
не думаю, это значит, что в условиях микрорынка со смешной ликвидностью «кто то» очень большой манипулирует ценой так, как ему нравится в соответствии со своими (или не своими) интересами.
В реальном рынке «почему то» коммунальщики, энергетики и прочая нечисть ценица выше, так по определению есть спрос, оборот и какая ни какая прибыль…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, 
В реальном рынке
В реальном рынке напечатана куча денег и есть механизм, который направляе деньги на биржу
Поэтому там всё стоит дорого
От Лонга! Я тебя умоляю!
С этим ни кто не спорит, но диспропорций это не объясняет. Почему «там» долгосрочные квазиоблигации стоят дороже остальных, а в нашей песочнице — дешевле? При чем дешевле баланса…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, наверно потому, что «там» вера сильнее
вера в долгосрочность
и чувства верующих «там» уважают сильнее
ибо «там» есть средний класс
От Лонга! Я тебя умоляю!, 
пока...
после ликвидации социалистической системы, средний класс — повышенные издержки. Рано или поздно, постепенно, его ликвидируют. Я бы не преувеличивал влияние среднего класса на биржу. 
avatar

Mezantrop

Mezantrop, средний класс — это избиратели
которые правильно голосуют, если им хорошо
От Лонга! Я тебя умоляю!, 
ню ню, поэтому у пендосов — светочи демократии — увлекательные соревнования между левой демократической и правой республиканской руками, лет 200 уже…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, это ритуал, от которого трудно отказаться)))
про облиги - не верно, по определению облиг.

про фонду — не верно, дивы по отношению к ставке дают переоценку цены как денежного потока, вне зависимости от занесенных денег всеми участниками.

про срочку — частично верно, частично — потому что есть арбитраж (например с форекса, там иногда банкет оплачивают разные ЦБ намеренно), есть хедж (например с фонды или облиг).
avatar

My Shadow

My Shadow, я правильно понял, что этот камент предназначен для коллеги Mezantrop ?
как ответ на его камент
smart-lab.ru/blog/547925.php#comment9868756
От Лонга! Я тебя умоляю!, это скорее попытка док-ва того что биржа — игра с неопределенной суммой, через контр примеры, а сумма — обычно положительная — из за политики мировых ЦБ, но из за наличия и действий инсайдеров — прибыль для не инсайдеров не так проста, особенно при активной торговле.
avatar

My Shadow

My Shadow, тогда почему
про облиги - не верно, по определению облиг.
???
если неудачник продал облигации с убытком — то его деньги получил удачник
нет никаких отличий — каким инструментом спекулировать
деньги неудачника перетекают к удачнику
От Лонга! Я тебя умоляю!, большинство облиг — держут до погашения, в стаканах обычно мизер к объемам выпуска. Неудачник, в случае облиг, тот кто попал под дефолт — но это скорее про инсайд. В случае обиг сумма положительная — так как идут купоны и дефолтов не так много.
avatar

My Shadow

My Shadow, 
большинство облиг — держут до погашения
тогда вообще зачем о них вспоминать?
тема о прибыльных и убыточных сделках
От Лонга! Я тебя умоляю!,
тогда вообще зачем о них вспоминать?
тема о прибыльных и убыточных сделках
купить прибыльную облигу и просидеть до погашения без дефолта — хорошая биржевая сделка :)
avatar

My Shadow

My Shadow, тогда придётся и кредитора, и заёмщика — считать биржевыми игроками
но это же неправильно
ведь не напрасно для кредитора и заёмщика придумали специальные термины
От Лонга! Я тебя умоляю!, раз биржевой стакан есть значит правильно :)
avatar

My Shadow

My Shadow, в этой жизни не всё можно стаканами измерить
точнее — не только лишь всё
мало чего можно
От Лонга! Я тебя умоляю!, с убытком облигации продаёт эмитент)))

Но он же не просто так это делает, он у вас через цены на прилавках заберёт намного больше. Как говорил наш полковник — когда капитал кому-то должен, так это нормально, а как кто-то должен капиталу, так это уже не хорошо — должна же быть взаимность?!

Вот как взаимность, эту самую «прибыль» фондового рынка можно и воспринимать.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, 
с убытком облигации продаёт эмитент)))

Но он же не просто так это делает, он у вас через цены на прилавках заберёт намного больше.
вот именно
Kot_Begemot, у эмитента выбора немного — делать на свои (не все могут и хотят), идти в банк (три шкуры сдерут) и облиги.
avatar

My Shadow

My Shadow, а облиги это не банк (подписчик), разве? Просто кредит он срочный, а облиги «до востребования» можно считать. Отсюда и разница ставок. 

А хотят действительно не хотят — какой смысл работать на свои при прибыли 200% годовых (вру — 150%)? Здесь под дифференциал ставок самое оно затариться, было бы 10%-20%, как на свободном рынке (совершенный рынок, эффективный рынок, в зависимости от научного направления) — все бы только на свои и «работали».
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, оценка рисков может быть сильно разная у банка и покупцов облиг.
avatar

My Shadow

My Shadow, если это так, то вкладываться в облиги через занижение оценок рисков — дело вообще убыточное. Скорее у них (банков и НПФ, ПИФ) что-то другое разное, например, аппетиты. 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, с одной стороны «горячие» деньги (мотив например прибыль управляющего на короткой дистанции), с другой порой черезмерно жесткие регламенты банков.
avatar

My Shadow

My Shadow, да, есть разница в риск-подходах там и там, не могу не согласиться. Но всё же банки занимают более высокое место в иерархии лицензированных проф. участников и могут, например, покупать ОФЗ под 10% у Минфина и тут же перепродавать их под 7% на вторичном рынке. Это им будет выгоднее, если проводить эту операцию чаще 3 раз в год. (это просто пример)

Соответственно, реальная ставка по ОФЗ (в примере — 10%) по сравнению с кредитом снижается за счёт несколько других средств — избыточными накоплениями НПФ и ПИФов, не имеющими при этом самостоятельной возможности выдавать кредиты. Оттого, в пределе, ставка по ОФЗ, в смысле безрисковая ставка, должна быть в точности равна ставке по депозитам, просто из-за отсутствия альтернатив.

Со стороны эмитента тоже есть свои трудности — выпуски и аукционы необходимо как минимум оплачивать. 
avatar

Kot_Begemot

My Shadow, 
не верно, дивы по отношению к ставке дают переоценку цены как денежного потока
дивы тут не при чём
дивы (их выплата) не имеют отношения к биржевой игре
От Лонга! Я тебя умоляю!, дивы и купоны по облигам — входят в сумму, это такая же прибыль как и зафиксированная разница цены в твою сторону. Даже сам факт выплат дивов — меняет поведение цены (запрет шортов или дорогой шорт на отсечку, переоценка цены через денежный поток от дивов) — это часть биржевой игры.
avatar

My Shadow

My Shadow, биржевая игра — это совершение сделок с биржевыми инструментами с целью получения прибыли от разницы цен покупки и продажи

информация о дивах влияет на принятие решения игроком, как и прочая подобная информация
т.е. информация о дивах — это часть игровой системы игрока
но не часть биржевой игры
От Лонга! Я тебя умоляю!, вопрос терминологии, для игрока без акций — чужие дивы часть игровой системы игрока для оценки будущей цены, для игрока с акциями — и часть игровой системы и часть прибыли в биржевой игре.

тут надо просто договорится что большинство считает выиграшем — деньги, вне зависимости от конкретного механизма их получения на бирже, а проиграшем потерю этих денег.
avatar

My Shadow

My Shadow, дивы не могут быть выигрышем
дивы — это доход держателя акций
выигрышем может быть только курсовая разница от покупки\продажи биржевых инструментов, т.е. от спекуляций
От Лонга! Я тебя умоляю!, мы все об одном, только слова разные :)
avatar

My Shadow

My Shadow, лично я о том, что не нужно всё мешать в одну кучу
ибо это усложняет
alm, 
фондовый рынок это не игра с нулевой суммой (не срочный рынок)
это игра с отрицательной суммой
в тексте так написано
alm, 
ну и уж тем более это не игра с отрицательной суммой
а что же это?
Беспонтовый разговор. 
Ваше утверждение абсолютно ошибочно. Ибо биржа — это открытая система. И торгуются на ней не инструменты, а риски. 
avatar

КРЫС

КРЫС, в моей вселенной — всё иначе
От Лонга! Я тебя умоляю!, и это нормально -)
avatar

КРЫС


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW