Apple. 1H & 1D.

Алексей Васильев, а какой именно Вас участок интересует? Я на циклических степенях ориентируюсь на разметку S&P500.

Алексей Васильев, жипеги почему-то не вставляются, поэтому ссылкой: J6jgzOB2xXo.jpg и QAhVVUP2E0c.jpg

Алексей Васильев, по памяти, [3] длиннее [1]. 144 и 134 доллара соотвественно. К тому же, у меня серыми цифрами размечен вариант, где это были не [1]-[2]-[3] волны, а [3]-[4]-[5]. 
Я не претендую на истинности или даже на правильность своей разметки, но было бы неплохо увидеть перечисление конкретных ошибок, а не просто заявление, что разметка ошибочна.

Алексей Васильев, вы точно издеваетесь :) QRBclXUw3TQ.jpg Волна [3] длиннее волны [1]. Кроме того, MACD подтверждает именно такое вероятное расположение третьих волн во внутренней структуре. Более того, график S&P500 тоже потенциально согласуется с такой разволновкой.

Какие еще у меня есть ошибки? Конкретно, пожалуйста, без графомании.

Алексей Васильев, во-первых, масштаб не влияет на размер волн. Во-вторых, волны находятся не в графике, а в social mood; объяснять почему стоимость акций apple и индекса S&P500 это почти один и тот же social mood не буду, вы это и сами знаете. В-третьих, график старших степеней от момента листинга вы получили, и ошибки там не нашли. В-четвертых, графомания — это страсть к сочинятельству. Я ничего не сочиняю, а вы придумываете несуществующие ошибки, а потом не хотите признавать свою ошибку, ссылаясь на ввод вас в заблуждение логарифмическим масштабом. И, наконец, в пятых, мои графики обычно весьма адекватны, изучите мою группу ВК или твиттер. Я буду рад, если вы мне укажите на конкретные ошибки на них. Но, скорее всего, вы их там не найдете.

P.S. Лично к Вам и к Вашему мнению я отношусь с огромным уважением, Вы точно один из лучших русскоязычных волновиков. Но, проблема в том, что вы частенько перегибаете палку со своей «правотой»…

Алексей Васильев, а чем вас не устроила вот эта картинка неделек? https://pp.userapi.com/c852132/v852132110/5ef17/J6jgzOB2xXo.jpg
Хорошо, держите другую. Без логарифма 0OQ-rErQ4To.jpg , тоже самое, но с ним: BtWsymZq6Fg.jpg
Надеюсь понятно, что серым изображен альтернативный счет, а цветным — основной?

>>Про это мне ненужно втирать, я об этом знаю по более чем вы.
*facepalm* Я вам не «втираю», а пытаюсь объяснить свою точку зрения. Воздержитесь от высокомерия и подобного жаргона, если хотите продолжения дискуссии.

Алексей Васильев, я вообще не считаю нужным оправдываться. Я понимаю как математический смысл логарифмической шкалы, так и прикладной. Знаю точку зрения EWI про «1:3», и согласен с ней. Логарифм здесь использован исключительно, чтобы показать вам внутреннюю структуру начала графика. 

Далее, существует три способа измерения длины волн: http://thepr0.narod.ru/files/ewt/fibolog.png, и вы похоже забыли про самый простой — самый первый. Третья волна обязана быть не самой короткой в абсолютных значениях, а в относительных — это ваша прихоть, в EWP такого нет.

>>Именно на это я вам и старался намекнуть, но судя по всему увы...

Не надо намекать, надо говорить прямо. В идеале, подкрепляя своё мнение картинками. Да и не надо путать намеки и менторский тон. Я открыт к критике, но ваши посты здесь — это критиканство, увы. Еще раз: видите ошибку — пишите конкретно ГДЕ и ЧТО нарушено.

>>вас там на сайте у pr0 недавно буквально в волноперлах за плагиат уже определили.
Видел, но возможности ответить у меня нет, я забанен. Замечу, что pr0 предъявляет не за разметки, а за копипасту лицензионного соглашения, к тому же еще и с переводом. Зачем изобретать велосипед, когда правила общие для всех?.. Разметки у меня все свои, но они уже вам не нравятся :))

Алексей Васильев, покажите уже наконец пожалуйста свой подсчет. :) Перейду на него, если он действительно такой хороший, я же только ЗА!
Разумеется, я и сам изучу график подробнее в свободное время, и покажу, что из этого получилось или не получилось. Но факт остается фактом: в моем текущем подсчете нет ошибок.

Я знаю, вам тяжело будет понять, но… Считается, что ошибочный подсчет = подсчет, содержащий ошибки; а не подсчет, который не нравится Алексею. :)

Алексей Васильев, за разметку этого актива я деньги не беру, да и размечаю я его недавно. Подсчет совпадает, а то, что вам кажется [3]<[1] не значит, что так и есть, и я это уже продемонстрировал.

Резюмируя весь разговор: Алексей считает, что подсчет ошибочный, но не указывает где нарушены правила (и какие?) волнового анализа. Я так не считаю, потому, что правила в реальности не нарушены. 

Дальнейшую беседу считаю для себя не конструктивной из-за менторского тона оппонента и отказа от демонстрации своей более правильной (даже без ковычек) работы. В конце концов, критикуешь — предлагай. Желаю Вам,  Алексей, всего хорошо и всяческих успехов.