Блог им. lossboy

«Принцип постоянного доминирования», для опционов и не только. Теория.

    «Каждый рациональный индивидуум действует в направлении наибольшей ожидаемой чистой выгоды»
                                                                                                     («ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ», профессор Пол Хейне)

 

     Спасибо, Пол! Каждый Рациональный Индивидуум должен был в детстве/отрочестве/юности/на пенсии прочитать этот шедевр! Мы Тебя услышали! Стараемся быть Рациональными и ищем Наибольшую. В чём Ты неправ, Пол? Об этом сообщу Тебе. По секрету. В конце статьи.

 

     Напишу небольшое эссе (набросок) по той торговой системе, которая может приносить сногсшибательные прибыли, но может быть и очень убыточной. Без картинок, формул и расчётов.

     Эту систему в уже далёком декабре 2008-го года я назвал «Принцип постоянного доминирования» (или «Каскадная спекуляция»). В чём её суть?

 

1.     Предположим, что Вы анализируете 10 активов (акций, фьючей, товаров – неважно, хоть опционов). Ну или 5, 20, 100 … – тоже непринципиально. Руками и глазами – тяжело. Современный, хорошо написанный, умный робот и 100 000 штук в реальном времени обработает.

 

2.     Для каждого из них определено текущее «состояние», то есть какая направленность торговли была бы, если бы Вы сейчас реально торговали этот актив. Если стоп или цель не достигнуты – Вы в сделке.

     Например, Сбербанк – лонг, нефть – шорт, рубль – вне позиции. Названия – просто ради примера.

 

3.      Для каждого из активов Вами заданы Цель и Стоп. Это важно. Цель и стоп – такие, как Вы наметили бы при первичном входе в позицию. В соответствии с этим, происходит постоянное РАНЖИРОВАНИЕ по ОЖИДАЕМОМУ параметру Профит/Лось (P/L), которое, разумеется, изменяется с течением времени. Вы открываете стартовую позицию именно в том активе, который наиболее интересен. С таким стопом по деньгам, который Вас устраивает (например, Платные Обучалкины советуют 1-2 процента на трейд. Да и ладно, пущай будет так).

     Пример. Открытие лонга. Хотите банки? Плеже! Ожидаемое P/L В Сбере = 3:1, а в ВТБ – только 2:1. Что мы делаем – правильно, мы лонгуем Сбер. И, о Чудо (если Чудо настоящее, то всегда пишется с Большой Буквы), Сбер вырос ОЧЕНЬ ХОРОШО, а ВТБ – немного припал.

     Соответственно, поменялись ОЖИДАЕМЫЕ ТЕКУЩИЕ параметры P/L. Сбер => 1:1, ВТБ => 2,5:1.

И это всё при том, что ВТБ до сих пор не пробивает своего стопа и остаётся, по Вашей системе, в растущем тренде.

 

4.      Обращу внимание на то, что ТЕКУЩИЙ РИСК (от ТЕКУЩЕЙ цены до стопа), в Сбере стал значительно выше. То есть при падении с ТЕКУЩЕЙ цены до ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО стопа убыток будет уже не 1-2, а, быть может, 3-5-10 процентов. К ТЕКУЩЕМУ счёту.

     И ТЕКУЩИЙ ДЕНЕЖНЫЙ риск станет значительно выше ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО.

     Что мы делаем? Правильно, кроем профит в Сбере, а весь накопленный к этому моменту ТЕКУЩИЙ РИСК переносим в покупку ВТБ. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ риск (ДЕНЕЖНЫЙ) нашего КАСКАДА остаётся тем же, но он уже вложен в НОВЫЙ РИСК покупки другого актива, с намного лучшим отношением P/L. Теперь, в случае срабатывания ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО стопа в ВТБ, мы потеряем не больше, чем при срабатывании ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО стопа в Сбере. В деньгах не больше. Но мы смогли значительно увеличить СПЕКУЛЯТИВНОЕ ПЛЕЧО нашего каскада, и в случае достижения ВТБ-ом тэйк-профита, мы получим ГОРАЗДО БОЛЬШЕ.

 

     Вот, собственно, и всё. ПОСТОЯННЫЙ ПЕРЕХОД в позицию с наибольшим ожидаемым P/L. Разумеется, учитываем комиссии и иные издержки на наши транзакции. И геометрия, геометрия, геометрия…

 

     Хочу отметить, что этим принципом вовсю пользовался (и пользуется, надеюсь) Vanuta Иван Чурилов, занимаясь ПЕРЕКЛАДКОЙ из бумажки в бумажку по ходу действия. Мне искренне жаль, что он в последнее время (последнее на Смарте) улучшал параметры, но тащил лося, шортя на растущем рынке. А так – всё очень-очень правильно и логично. Не случайно (не только из-за этого, разумеется) я считаю Ивана одним из своих Учителей. Учителей, использующих принцип своего Ученика! Гы-гы-гы. И буду считать.

 

 

     Теперь перейдём к ОПЦИОНАМ.

 

     Проницательный Читатель скажет – ну с акциями-фьючами-то понятно. А вот в опционах-то чего? Актив-то базовый один и тот же? Цели одни и те же…

     Ой, не скажите, ребятки. Базовый-то базовый, конечно, один, а вот возможных опционных спредов – в каждую секунду ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, и имя им Легион.

 

     Не хочу формул, не хочу картинок. Давайте «на пальцах». Я торгую только опционы Брент и только на Мосбирже. Почему – привык. Давно есть некие Тёмные Силы Уважаемые Потенциальные Инвесторы, которые предлагают перейти на Америку и грозятся сунуть бабло. Много бабла. Я на Сбероакциях для ихних намолотил – ихним понравилось. Я пока деликатно отказываюсь. Пока отказываюсь. Зачем же мне менять хобби (Хобби – это не то, что хотел бы поменять каждый мужик на более большой Хобби!) ?

     В чём особенность умирающего рынка помирающих опционов на Мосбирже, особенно опционов на фьючерсы на нефть марки Брент? Правильно, в возмутительном отсутствии ЛИКВИДНОСТИ. Простейшей, банальной, убогой… Поэтому все дальнейшие рассуждения относятся либо к мечтам, либо к другой площадке. МифПрофит нам только снится… Спать и мечтать — для то англичане пользуют одно слово:

     «I dreamed…»


 

      Итак, сплю я и вижу сладкий сон. Ликвидностью наполнены опционные стаканЫ’, так и играют, переливаясь красненько-зелёненьким, бурля и выплёскивая за края профит. Наш с Вами профит. Только карман подставляй!

 

     Открываем опционный спред (ну или одиночный опцион – для любителей экстремального экстрима). Предположим, мы смотрим в лонг по базовому активу. Определяем цель – плюс три доллара. Определяем стоп – минус три доллара (всего лишь условный пример, я привёл на уровне недельного АТР). Определяем вероятное время достижение Таргета и Стопа (например, неделя, ну, или по-научному, пять дневных барелей, как говорил один мой Друг). Прикидываем динамику изменения рыночных волатильностей наших страйков, опять же, опираясь на ожидаемые сдвиги времени и базы. РАНЖИРУЕМ все возможные опционы и спреды, выбирая тот самый, ЕДИНСТВЕННЫЙ, НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНЫЙ по соотношению ожидаемый Профит/Лось. В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ДО ЭКСПИРАЦИИ, ПРИ ДАННОЙ ЦЕНЕ БАЗОВОГО АКТИВА, ПРИ ТЕКУЩЕЙ УЛЫБКЕ ВОЛАТИЛЬНОСТИ.

      Он, этот САМЫЙ ЛУЧШИЙ В МИРЕ СПРЕД, один!!! Иначе быть не может! Закон Лоссбоя!

     Все расчёты, вся обработка есть. И будет есть и развиваться. Вширь. И вглубь. Впрочем, я об этом ранее уже писал и выкладывал  файлы для такого ранжирования опционных спредов в открытый доступ. С тех они ООООООчень развились и усовершенствовались.

 

     Побежало время, побежали цены (ну или не побежали, а поползли, или встали, неважно), изменилась волатильность, её, улыбчивой Барыни, склонности-наклонности… Время, цена, вола – новые. Что это значит, а, проницательный Читатель?

     И снова правильно! Ещё вчерашний лучший спред стал уже не лучшим. Не оптимальным. Ему на смену приходит Новый Герой. Сейчас – ОН ЛУЧШИЙ! Меняем старый на новый. Это тока в платных сказках Обучалкиных «старый спред лучше новых двух». Учить-то они учат, а вот в корень не зрят! Где ты, Козьма Прутков нашего рыночка? Хотя какая там улыбка при перелиФчатой торговле профнастилами всяческими? Не хотел бы такую в зеркале увидеть, однако…

 

     Вот и всё, полетел каскад корректировок. Цель – с какой-то регулярностью (по времени, по базе, по рыночной волатильности, по совокупности оных) заменять менее выгодный спред более выгодным. Тот, который был выгоден вчера – ТЕМ, КОТОРЫЙ ВЫГОДЕН СЕЙЧАС. А завтра, возможно, будет другой. А потом и третий. Разумеется, принимая во внимание проскальзывания в стакане, время, затрачиваемое на корректировку. И деньги. В виде биржевых сборов и комиссий.

     Всё. «Игра проста. Мы академики» (Саша Мамут, любитель погонять мячик).


 

     Петухи. Просыпаемся. Видим стакан опционов на BRZ8. Вытираем слезу, натягивавем портки и идём на службу.

 

     На мгновение вернёмся, как я и обещал, к Полу Хейне. Для этого мне понадобится Эксперт-Аналитик. (Василий Олейник, у Тебя хорошая работа и так, но мне на роль аналитика Ты, извини,  не подходишь!).

 

     Уважаемый Пол Хейне! Искать НАИБОЛЬШУЮ ожидаемую чистую выгоду было модно тогда, давно, аж в прошлом тысячелетии. А теперь пора послушать другого старину – Винса. Который Ральф.

     По большому счёту, наилучший спред, самый выгодный, можно только лишь:

  1. Рассмотрев все возможные сценарии, пусть даже укрупнённо.
  2. Определив относительные веса реализации того или иного сценария из общего спектра.
  3. Не забыв про сценарий наихудшего случая и его вероятность прилёта (Илюша Коровин, почитай Ты их обоих, авторов ентих, ей Богу!).

 

     Вот в этом (сценарный спектр, исходы и связанные с ними вероятности) и состоит работа Аналитика, а не в пустом голословном п*здобольствовании. Цифры, цифры, цифры. Ну а дальше старина Винс не только выберет вариант открываемого спреда, но и тот, отводящийся на него риск. Бесплатно выберет. По простым формулам. И наступит гармония, любовь и согласие. И я снова проснусь. В нашу действительность опционную.

     Я пока далёк от мысли, что наиболее правильно иметь именно портфель спредов (а не один, «Лучший»), каждый из которых наиболее оптимален для сценарного варианта из всего спектра сценариев, вплоть до сценария «Чёрного лебедя». И на каждый отведён свой риск. Только так можно проторговать МНОГОМЕРНОСТЬ пространства опционного.
     Хотя, как посмотреть… Серьёзная конторка может и такое себе позволить. Выгодней – однозначно!

     Многомерная диверсификация портфеля из одного эмитента! Во, етит твою мать. Нобелевка плачет!

     Не хотел никого загрузить болтовнёй. До цифр время пока не дошло.

 

     Если кого заинтересовал – пишите, критикуйте. Буду рад.

 

С Вами Ваш, каскадно-опционный мечтатель, заядлый почитатель Пола Хейне и Ральфа Винса, Московский Коля-Лоссбой

★23 | ₽ 100
у меня принцип проще, если направление рынка правильно выбрал, то подорожавшие, ставшие центральными продаю и беру чуть подальше ( глубоко в деньгах и дальние опционы мало растут и мало падают, ближе к центру опционы — если в нужном направлении растут или падают в геометрии, можно сказать)
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, возможно, и правильно! Математически считал?
Московский Лоссбой, Да это всегда так было, сколько себя помню.
Тебе лучше первые 3 буквы поменять на  вин :) 
avatar

Ovtsebyk

Ovtsebyk, ни Боже! Меня так давно уже знают, типа трейдмарки такой  Пущай Винс так ходит, с ВИНом спереди!
Ovtsebyk, и вовремя признаваться в ошибке выбора направления…
avatar

pammkz

pammkz, да-да, стоя вниз, я бы озолотился уже. Но вот выбрал вариант роста — приходится мне теперь вместо получения профитов — чисто тупо защищаться. Плотно и глубоко. Согласен НА СТО!
я тебе больше скажу, не только лишь в «спредах» это работает)
avatar

Вот Так

Вот Так, Друже, Игорь, я не стал брать многие частные случаи. Это просто то, что валялось на поверхности. А Твои изысканные многомерные календари — лучшее тому подтверждение!
роботы захватили опционные стаканы и правят балом)))  хочешь пройти, заплати..))  
avatar

Slava_v

Тряма))) верни нефтю на путь истинный… на 78 куда нить :D

avatar

HzHz

HzHz, пинаю под ейну жоппу, колю булавкой — взлетай! Да не взлетается пока, оттрахали оттрампили её, сердешную…
Ну если употребляется слово «много чегото», если «хобби» и отказ на предложении шатап энд тейк май мани, если об нем пишут на смартлабе))… то врятли это работает. Грааль он один, он лучший, остальное ерунда, он не хобби, он серьезнее, на него не стремно сделать ставку в жизни, сломать матрицу....

пойду в магаз за пельменями сгоняю…
avatar

юрий савин

юрий савин, у меня башка одна, а вульгарничать могут только те, кто не занимался бизнесом в 90-е. Кто не успел в себе сформировать принцип «Не навреди ближнему своему». Кто не знает, как это оно — лежать под автоматом и вспоминать про себя «Отче наш...» А я — чел воспитанный.

     Чужие деньги берут только безбашенные, не боящиеся ничего отморозки. Раньше их называли — лихие люди. Суд — судом, а башку проломить, отвезти в лес, закопать или сжечь — легко. НЕ ОБИЖАЙ ЛЮДЕЙ!
Московский Лоссбой, Ну может большие деньги не зарабатываются. Деньги передаются по наследству, изредко перераспределяются. Вполне можно интегрироваться в их среду если быть столь полезным для них и заработать себе на жизнь. Конечно можно приумножать и свою копеечку из года в год но велика вероятность стать жертвой кризиса который «как обычно неожиданно» обнулит все накопления при этом сделав богатых еще богаче. Тем более они сами ищут как сохранить и приумножить, а вокруг одни олухи и дешевки…
юрий савин, интегрированность-то есть, просто она хороша до тех пор, пока всё хорошо и гладко. Иначе может возникнуть пикантная ситуация — основные кредиторы, в ожидании возврата своих денег, выставят личную охрану, чтобы не грохнул кто из мелких, просравших гробовые своей любимой бабушки.
     С семьёй и близкими друзьями — можно. Взять у чужака по интернету — НИ БОЖЕ УПАСИ!
По каскаду Сбера и ВТБ. Получается, что по Сберу цель по тейк-профиту не достигнута, и переходим в ВТБ, а в ВТБ нужно достигать цель тейк-профита. Если будет многокаскадный трейд, то очень трудно, по-моему, психологически будет додержать до тейк-профита большую по объёму позицию, так как нет навыка достигать цели.
avatar

khornickjaadle

khornickjaadle, ну, Сбер и ВТБ — всего лишь условный пример. Но по идеологии — да, действительно, сложно догнать тренд на нескольких бумажках до логического завершения.
     Я уж не стал добавлять в примере, что ВТБ подрастёт — в Сбер снова можно. Или в Магнит, или куда ещё. Это не я так думаю — так играют КРУПНЫЕ ФОНДЫ. Они начинают фиксить профит по тому, что выросло ОЧЕНЬ СИЛЬНО, и идут на разгон остатков. За первым эшелоном — принимаются за второй. Так было и так будет.
Московский Лоссбой, 
Здравствуйте!
Попытался проверить на цифрах в экселе. Какие вопросы:
— непонятен момент — когда закрывать пред поз и открывать новую.
Выше слова : что выросло ОЧЕНЬ СИЛЬНО — к делу не пришьешь. :(
из таблички видно, что потенциал теряется очень быстро. Критерии:
— потерянное время на удержание позиции.
— ошибки в определении нового потенциала
— просто число — например пр и падении потенциала до 1 — сильно напрягаемся и входим в новую сделку, ( если она конечно есть)

Непонятно — откуда растут относительные потери  если цена вернется и сработает стоп. Если считать от достигнутого макс, то да там увеличиваются но это же «бумажная» прибыль… ну была, ну нет...
а если считать к самому началу сделки, то как были потери 2% так и остались ( обидно конечно что не фиксили профит, но как бы в след раз умнее будем). Но от капитала то потери 2% ( от начала торговли)
Пробовал  ставить трейлинг стоп в табличке — сильно не помогает.
да потери даже уменьшаются ( конечно правильно надо его ставить еще)  но потенциал типа не растет...
без какого ниб теста на приличном участке — трудно понять, что выгоднее — досиживать до упора сделку или там порхать по индексу...
( кстати, где то в опц. комментах советуют выйти при достижении 70-75% от плана — наверное из этой же серии...

P.S. а файлы тут вставляются? — не нашел как эксель вставить… чуть позже ссылку сделаю...  
пока так… формулы там простейшие...
P.P.S. Да, спасибо за исследования:) ну и за Ральфа нашего все…
avatar

Sergiovy

Спасибо за статью… Причем первая часть меня как-то больше просветлила :( Вот не задумывался раньше в таком ключе… Сохраню для размышлений…
avatar

Сергей

По опционам получается покупаем все время лучший спред (самый дорогой?),  а продавать приходится уже не лучшие то есть дешевле. Какой то отрицательный денежный поток вырисовывается.
avatar

Urwald

Московский Лоссбой, предыдущий ваш топик был отличный-куда же он подевался??
avatar

YuryDok


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW