Пустое европейское финансовое соглашение

В основе текущей европейской экономической политики лежит «Европейский проект» политической интеграции. Данная цель отражена в стремлении Евросоюза создать «финансовое соглашение», которое обязывало бы стран-участниц еврозоны не превышать установленный уровень бюджетного дефицита. К сожалению, данное соглашение, скорее всего, станет ещё одним примером зависимости экономической реальности от желания политиков похвалиться прогрессом по части достижения более тесных связей в союзе.

Планы по созданию финансового соглашения довольно быстро развивались в последние месяцы, трансформируясь из политически непопулярного «трансферт-союза» в опасный план по финансовому ужесточению, и наконец, в ныне утративший законную силу Пакт о стабильности и росте 1997. В конечном итоге соглашение, которое появится позднее в этом году, практически не отразится (если вообще отразится) на экономической ситуации в Европе.

Немецкий канцлер Ангела Меркель изначально предложила организовать «трансферт-союз», в котором Германия и другие сильные европейские экономики год за годом переводили бы средства в Грецию и подобные ей проблемные страны в обмен на законное право сильных государств регулировать и осуществлять контроль над бюджетом и сбором налогов в странах, нуждающихся в поддержке. Однако подобная идея была безоговорочно отвергнута как немецким, так и греческим правительством. Первые не захотели постоянно тратить деньги налогоплательщиков, вторые — жертвовать своей политической независимостью.


Следующим шагом стало финансовое соглашение, подписанное в Брюсселе в конце прошлого года, которое полностью отвергало идею трансферт-союза, а вместо этого продвигало положение о том, что каждая страна ЕС должна осуществлять балансирование бюджета. Согласно данной схеме, любая страна, нарушившая такое обязательство, «автоматически» подвергалась бы финансовым санкциям.

Но как в точности должно быть определено требование сбалансированного бюджета? В своём письме властям, обсуждающим официальное соглашение, Джордж Асмуссен, немецкий представитель Управляющего совета ЕЦБ, заявил, что термин сбалансированный бюджет говори сам за себя. Даже если страна зафиксировала дефицит бюджета ввиду циклического спада деловой активности на фоне снижения доходов от налоговых сборов и увеличения социальных выплат, она должна повысить налоги или сократить расходы, чтобы восстановить баланс в бюджете.

Если бы данное предложение было бы реализовано, незначительный экономический спад мог бы перерасти в настоящую глубокую рецессию. К счастью, от данного рецепта по созданию новой депрессии в регионе довольно быстро отказались.

Наиболее вероятной формой финансового договора сейчас представляется очень гибкое соглашение, согласно которому каждая страна должна будет осуществлять балансирование бюджета в ходе экономического цикла. И хотя неспособность выполнить данное условие принципиально будет означать применение финансовых санкций, довольно сложно представить, как подобная неспособность может быть идентифицирована в такой стране, как Испания, например. При каком раскладе Испания, имеющая стабильную ставку б/р выше 15% должна будет повысить налоги и сократить социальные выплаты? Заставляя Испанию выполнять подобные условия, Еврокомиссия возлагает на себя определённую ответственность, так как это получается скорее политическое решение, нежели чем «автоматическое» техническое требование.

Если в конечном итоге будет одобрена такая форма финансового соглашения, сложно предугадать, как это повлияет на поведение европейских государств. Возможно, единственным результатом всего процесса станет то, что европейские политические лидеры смогут законно утверждать, что они организовали финансовый союз и тем самым приблизили Европу к политическому союзу, который является их конечной целью.

Однако финансовый союз, понимаемый в таком случае, принципиально отличается от того, как большинство людей интерпретирует данный термин. В США, например, центральное правительство забирает около 20% от национального ВВП, а затем выплачивает денежные средства примерно в том же объёме. Централизация налогов и расходов обеспечивает автоматическую стабилизацию для каждого региона, который переживает экономический спад: резиденты проблемной области отправляют меньше денег в Вашингтон, а получают больше.

Но в еврозоне всё выглядит совсем иначе. Сбор налогов и расходы осуществляется на национальном уровне. А между тем, централизация финансов в США позволяет отдельным штатам функционировать с реально сбалансированным бюджетом, скорректированным за счёт относительно небольших сбережений на «чёрный день».

Однако, несмотря на то, что текущий политический прогресс не обеспечит сильную финансовую дисциплину в Европе, финансовые рынки, скорее всего, заставят правительства ЕС снизить суверенный долг и ограничить финансовый дефицит. В течение первых 10 лет существования единой валюты, вера частных инвесторов в равенство облигаций всех стран еврозоны сохранялась благодаря низким процентным ставкам в периферии, даже несмотря на высокий дефицит и огромный долг этих стран. Больше инвесторы не повторят подобной ошибки: обжёгшись на молоке, дуют на воду.

Для европейских правительств это означает, что финансовые рынки будут претворять в жизнь то, чего не смогли добиться политики. Финансовое соглашение ЕС, в какой бы форме оно ни было представлено в конечном итоге, будет играть довольно посредственную роль.

Мартин Фельдштейн, профессор экономики в Гарварде, бывший Президент Национального бюро экономических исследований
www.project-syndicate.org
http://www.fxclub.org/tools_info/