"Заборный" ли менталитет в РФ???

Chupcha, Московской Тартарии и Московии… дааа стоило одному профессору двадцать лет назад поглумиться над историками, качественно поглумиться, так до сих пор его бредни ходят в народе.

Good Amigo, почему?  есть же карты и их много достаточно. Вт.ч. и в британских энциклопедиях. Есть каталоги гербов и флагов за те периоды истории, становятся доступны описания путешественников. Столь масштабная «мистификация», вашему «профессору» была бы недоступна. 

Chupcha, пипец… ну вот сходите в ленинку и посмотрите эти каталоги и карты… у вас произойдет разрыв шаблона.

Good Amigo, вы советуйте своей бабушке)) А я как нибудь сам разберусь что мне читать и куда ходить. 

Chupcha, ну так бы и говорили, что у вас есть Вера, с Верой спорить бесполезно.

Good Amigo, у меня есть свой взгляд на вещи и на историю, он формируется в т.ч. и от того что я смотрю, читаю и анализирую. 
Вы употребляете такие слова  как «бред, поглумится, пипец», думаю что вас это достаточно характеризует. 
Так что не надо спорить, идите себе мил человек…

Chupcha, я и не собираюсь спорить с Верой, это не имеет смысла.

Good Amigo, когда он начинал это дело, он еще не был профессором, а был лишь кандидатом физ-мат наук. Да и идея не его, а Морозова, которому нечем было больше заняться в заключении. Хотя нестыковки в официальной версии подмечены верно, другое дело, что в новой версии их на порядок больше.

VadimTrade, если вы трейдер и не знаете истории, то не надо свинячим рылом лесть в калашный ряд
у крепостного права были обоюдные права и обязанности у двух сторон как у помещиков так и у крестьян. крестьянин должен был год работать и не имел права до конца сезона сбора урожая уйти к другому, а помещик обязан был кормить его и его семью.
т.к. целью создания крепостничества было чтобы люди не умирали с голоду когда были частые года неурожаев. это началось в те времена когда в течении 3-х лет летом даже снег выпадал.
крепостное право было способом выживания для населения и государства.
так же как и колхозы создавались для того чтобы перекупщикам было сложнее за бесценок скупать у крестьян урожай в конце сезона, а продавать его городским  втридорога весной.
если у вас хорошо получается анализировать и угадывать тренды, не надо позориться на историко-политические темы!

А. Г., та я лет 5 назад просто интересовался откуда ноги этого эпичного бреда растут, детали уже и не помню.

VadimTrade, Это да, согласен, но я о том что этот конфликт он давно уже архетипический, ушел в глубины подсознания и проявляется во всем от революций до бытовых конфликтов.
Знаете как делились писатели в советское время? Почвенники и прозападники.
Или Лесков в «Загоне», так же описывает крайние состояния этого конфликта.

Сумрак, автор точно не кремлебот)

Сумрак, ты тупой, везде фигу видишь.

VadimTrade, на самом же деле вы просто находитесь примерно в первой трети переходного процесса, когда здравое мышление начинает побеждать пропагандонскую машину с многомиллиардным финансированием, ссущую в уши из каждого утюга.

Этапы процесса у всех примерно одинаковы, ваше текущее положение хорошо индицируется в одном предложениями — «Особенно это касается Путина и ЕдРо, я их не поддерживаю и являюсь противником, но совершенно бесит, когда на них вешают все, даже обоссанный подъезд».

Если бы ваше мышление было реально независимо, вам было бы в этом случае абсолютно все равно. Если что-то «бесит» не касающееся лично вас — пропаганда продолжает на вас действовать. Все просто.

Вот еще один хороший тест на уровень промытия могзга. Как вы относитесь к Шевчуку, Макаревичу и Акунину? А как относились пять лет назад? Если ответ на эти вопросы отличается, то помимо вашего желания говнеца вам в мозг залили немало.

Дело в том, что пять лет назад вы составляли себе мнение о фамилиях выше исключительно на основании их творчества. Причем мнения личного, вы сами их слушали и читали. И если кого-то пять лет назад тошнило от Макара или Шевчука, то вряд ли их менние за 5 лет поменялось.

Если же 5 лет назад все с вышеуказанными персонажами было «в кайф», а сейчас вам как-то неприятно слушать их музку или читать, то поздравляю — вам насрали в уши! Потому что ничего за эти 5 лет, кроме высказывания ими отличной от доминирующей позиции и последующей травли — не произошло. Творчество-то осталось тем же самым и ваше личное мнение о нем изменилось на основании негатива вылитого пропагандонами на них в наказание за их позицию.

Причем не зная их лично вы реально не можете составить никакого мнения о их качествах в отличие от их творчества, которое доступно всем. Т.е. вы поменяли свое мнение на базе чужого осуждения. Вот так и работает пропаганда.

Однако, могу вас утешить. Судя по направлению движения — вы на правильном пути. Еще годик и сможете без отвратительного послевкусия вновь насладиться беллетристикой Акунина. Удачи!

VadimTrade, удивительно, но каждому из людей на определенном этапе хочется мыслить оригинально, не так как все. При этом совершенно не замечая, что та же самая гениальная мысль про оригинальность пришла в голову практически всем его окружающим.

Как переболевший этой болезнью и битый год тут все доказывавший подобно вам, что я ни за белых ни за красных — авторитетно заявляю «И это пройдет» :)

P.S. Представляете, а для того чтобы не слишком нравился Путин — вовсе необязательно должен хоть чуть-чуть нравиться Навальный. Это вообще из разных опер. Я ж говорю, первая треть переходного процесса. Уже примерно посредине все поймете.

VadimTrade, обозвать оппонента «диагнозом шизофрении» при первом же несогласии — это вы всегда  так формируете свою позицию и взгляды? — А мне вот со стороны как раз-таки кажется, что АР очень точно подметил вашу черту поведения, очень распространенную — когда человек сначала начинает делать оговорки — де, «Я вовсе не за Путина и Едро, но…… ...» — и дальше начинает повторять всю пропутинскую и проедросовскую пропаганду;

VadimTrade, 
ну я в общем-то согласен с вашим мнением про Навального, однако же, при солидарном с вами мнении, я все равно за него, поскольку; во-первых, еще неизвестно, каким он окажется управленцем и политиком, то, что он сделал себе имя как популист-маркетолог вовсе не означает, что он вообще напрочь не способен быть политиком и руководителем. Во-вторых, как бы то ни было, популист-маркетолог лучше, чем популист-чекист. И в третьих и самое главное — он пока единственная реальная сила, способная хоть как-то консолидировать оппозиционно настроенную часть общества. И в любом случае, Навального, если он не понравится, сместить будет намного легче, в отличие от «Гаранта», который, уже явно собрался править пожизненно.

VadimTrade, кто именно из действующих либералов «однобокий до ужаса»? чего именно хорошего «в упор не видят в РФ»? И где по-вашему лежит граница ответственности ЕдРо? 
— Приведите примеры хорошего в РФ — я вовсе не против порадоваться за Россию, если действительно есть, чему;
и если только это не военные достижения и не внешние геополитические авантюры нашего «Национального Лидера».

Yaro, что касается заборов — у меня в коттеджном поселке 30 км от города по улицам гуляют козы, которые за 5 минут способны погубить яблоню или виноград. Прошлым летом бродячие собаки у соседа задавили 15 кур и козу. И  опять же менталитет тут ни при чем

Yaro, это аргумент, конечно нормальный и внятный, но всё же это явно не мейнстрим — в подавляющем большинстве случаев копытные животные у нас по участкам людей не гуляют. Я вот бываю иногда на даче у одних своих знакомых — и у них на даче нет _вообще ничего_, что могло бы представлять хоть какую-то ценность — только участок, засаженный картошкой и старый вагончик-бытовка. И там много чего сразу напрашивается сделать для хотя бы для минимального удобства, о чем я им говорю, однако для них первая вещь, которой они озабочены — это забор; притом забор ставят убогий и уродливый — из ржавого гнутого железа, и на мой взгляд он там не только не нужен, но даже напротив — будет мешать заезду и прочее; но нет же — забор для них прежде всего.

Alexrad, не совсем так, всеобщим оно было только в государствах северной части Германии, Польше с Литвой и России. В тех же Англии, Франции и Италии крепостные крестьяне всегда были в меньшинстве по сравнению со всем крестьянским населением, как впрочем, и на Руси до 14 века.

А. Г., в России были государственные крестьяне, численность которыx составляла 20-60% от общего числа крестьян в разные периоды

Yaro, да, только для них тоже нельзя было сменить место жительства или были либо барщина, либо оброк, как и для других крестьян. Единственное отличие: их нельзя было продать, только пожаловать за заслуги.

Alexrad, ну так, тем не менее все равно — раньше же отменилось, чем в России? — вот и накладывает отпечаток — оттого и вечное отставание России, и различие в менталитете.

aps, не только православная, и не крестьянами, а землями. Крестьяне же были прикреплены к землям, однако прямого юридического права собственности на крестьян ни у церкви ни у прочих феодалов не было. Никакого парадокса тут нет.

aps, Церковь всегда была самым крупным владельцем земель и крепостных. Если вдаваться в подробности, православие по своей сути есть религия для крепостных.

VadimTrade, свободна, в смысле того, что на них не распространялось крепостное право.

Valder, как бы да автор немного утрирует, после гражданской войны был НЭП, благодаря которому частники-фермеры накормили страну. А вот уже в 30х годах Сталин начал коллективизацию, а нэпманы, они же кулаки, были подвергнуты репрессиям.
А колхозы это одна из форм крепостничества, крестьянам паспорта то выдавать начали только в 60х годах.

VadimTrade, поминусил Ваши комменты даже не читая. чисто для профилактики глупостей!!!

VadimTrade, 
насчет 1991-го я бы не загибал так сильно — при своем весьма скептическом отношении к СССР, я всё же полагаю, что уход Сталина и приход Хрущева в 1953-м уже можно считать точкой отсчета отмены крепостного права в деревнях;

Илья, не надо лезть когда не к вам обращаются,
читайте предыдущие комментарии, там всё разъяснено,
и тогда не проявите тупость