Блог им. neophyte

Классовая ненависть к кредитному плечу

Классовая ненависть к кредитному плечу



Классовая ненависть к использованию кредитного плеча говорит только об одном: человек не умеет правильно им пользоваться и считать риски.
Риск определяется не размером кредитного плеча, а объемом позиции:

Классовая ненависть к кредитному плечу,

где
— объем позиции в лотах;
R - величина риска на сделку;
SL - размер ор дера стоп-лосс в тиках;
C - цена тика в валюте депозита.

Как можно видеть, кредитное плечо в данной формуле отсутствует, зато есть размер ордера стоп-лосс в тиках. Разумеется, стоп должен быть не потолочный, а рыночный, т.е. его положение отменяет сценарий торгуемого движения рынка.
Например, при торговле тренда стоп может быть расположен за предыдущей поддержкой. При движении в канале — за границей канала и т.п. Вариантов много, они завязаны на конкретный анализ ситуации и используемую торговую тактику.

А где кредитное плечо? Где-то там… Оно нас не должно особенно интересовать до тех пор, пока не вступают в силу задаваемые им ограничения. Плечо ограничивает максимальный объем сделки на имеющийся капитал, допускаемый брокером по торговым условиям.
При нормальной торговле, без экстремизма, с разумными рисками, реальные объемы всегда намного меньше допускаемых брокером..

Кредитное плечо дает вам ПРАВО, НО НЕ ОБЯЗЫВАЕТ открывать позицию большого объема на весь имеющийся у вас залог на момент открытия. А если вы решили, что можете воспользоваться этим правом на всю катушку, то это только ваше решение и ваша собственная вина в случае неудачи.

★3
18 комментариев
картинку не видно
Алексей Андросов, уточните какую? Перезалью.
У меня всё видно.
Николай Скриган, о, теперь вижу, извините, видать у меня что то заглючило
Алексей Андросов, да нет, я перезалил вторую. Она шла по ссылке со стороннего ресурса.
Николай Скриган, понял. С постом полностью согласен. Только есть маленькое исключение, когда риски контролировать не можем-овернайт или через выхи/праздники перенос. тогда уж бльшое плечо может злую шутку сыграть
Алексей Андросов, это значит, что риски превышены.
Николай Скриган, вы правы, но ведь периодически случаются события, которых не было на истории, как, например 3 марта 14го -касательно ри. И даже если ТС будет протестирована на истории даже для таких лебедей, то не факт, что более сильных движений не будет в будущем
Алексей Андросов, что поделаешь.
Гарантии дает страховой полис. А рынок дает возможности, но гарантий не дает… Риски есть всегда, и с плечом и без оного. 
Николай Скриган, согласен
Николай Скриган, Собственно о чем пост? Плечо определяется размером позиции и стоимости одного лота. Никто не говорит, что плечо зло. Есть вычисления математиков. Которые дали. Что при плече более 30 в течении года счет не выдерживает просадки от используемой любой известной стратегии. Лучшие стратегии горят! С 80% прибыльных сделок!
avatar
Неверно то, что контроль риска на сделку необходимо и достаточно для контроля риска управления. 
Алексей верно подметил, что наличие стопа не ограничивает потерю, потому что стоп может не сработать потому, что его линию пересекли во время отсутствия торгов (планка, ночь, технические проблемы на связи). 
Поэтому я считаю риск максимальное просадки на 1 лот (фьючерс) (а) по бэктестингу (б) по здравому смыслу. А дальше делю допустимый риск в рублях части портфеля, назначенной данной системе на риск по одному лоту, получаю число лотов.
Пример здравого смысла. 
Предположим, я предполагаю, что максимальный ночной гэп на RI против моей позиции может составлять 15 000 пунктов, а масимальный ДД системы дает 10 000 на фьюч. 
В качестве оценки риска я возьму 15 000 пунктов, если работаю овернайт, или 10 000, если система не переносит позицию через ночь.

avatar

SergeyJu, все верно. Вы правильно прокомментировали приведенную мной формулу. Выбор стопа — дело стратегии, тоже верно.  

Но судя по интонации вы хотели возразить. В чем суть возражения и против чего вы возражаете?

Николай Скриган, странно, что Вы не уловили суть.
Риск должен устанавливаться на торговую систему, а не на отдельную сделку. Есть стоп, нет стопа в системе — не существенно. Ваша формула не показательна и я (и многие другие) таких формул не применяют.
avatar

SergeyJu, насчет формул и стопов — вольному воля.

А остальное… — впрочем тоже вольному воля.

Николай Скриган, согласитесь, что Ваша формула говорит о риске на отдельную сделку, но ничего не говорит о риске в серии сделок. А без этого она в принципе неполна.
avatar
SergeyJu, не обращайте внимания. Это стандартная практика ретроградов типа Ларри Вильямса и т.п. и примкнувших к ним, к которым я отношу и себя. Вы вправе поступать как вам заблагорассудится.
Николай Скриган, я не спрашивал, как мне поступать. Я указал Вам на неполноту Ваших рассуждений. Или Вы согласны, или приводите аргументированные возражения. А ссылки на Ларри или указания, что мне делать, я воспринимаю как интеллектуальную бесчестность.
avatar
SergeyJu, да мне как-то все равно. Вы пришли в мою ветку и пишете комментарии, значит вам это нужно. На Ларри не обращайте внимания, вы вправе поступать как вам заблагорассудится. Независимо от моего мнения и моих высказываний.

теги блога Николай Скриган

....все тэги



UPDONW