Продажа волатильности, оптимальная позиция

Иваныч, я тебя сейчас плохим словом назову.

Urwald, при продаже волатильности главное — открыть позицию при максимальной волатильности, то есть оценка уровня волатильности есть базовое условие.
Следует различать покупку позиций на основе стратегий с целью получения прибыли от движения цены БА от того, что называется «продажа волатильности»

Капитан Сильвер, разумеется изменится.
для этого даже есть произодные греки типа вомма, ванна итд

Капитан Сильвер, от веги зависит вообще всё

Mr. Bean, ))) все зависит только от цены БА: изменится цена и изменятся все веги-теты. И красивая в теории позиция перевернется.

margin, вопрос был про вегу;)

Кирилл Браулов, спасибо

Кирилл Браулов,

> f6.s.qip.ru/Dbzb2Qoo.png

вот тут не совсем понятно — вроде бы сплошной график везде ниже чем пунктирный, но тогда либо они в разных масштабах, либо их интегралы не нормированы на единичную вероятность

> А визуализировать разность P и Q — как-то можно?

собственно разность пунктирного и сплошного графиков же

Кирилл Браулов, на заборе тоже много, что пишут

ruscash, причем тут забор — если смотреть только на изменение профиля от волатильности, то совершенно верный вывод — покупка бабочки и кондора — это продажа волатильности. Например, если волатильность растет когда цена стоит на месте (типичная ситуация перед новостями, отчетами), вертикальные спреды, из которых состоит кондор уменьшаются в цене

Кирилл Браулов, имитация временного распада достигается контертрендовыми заявками, например сеткой из них. Рынок никогда не стоит на месте и системы контртренд узкого диапазона (например Скальпер pmntrade.ru/robot_scalper.html или Сетка pmntrade.ru/robot_setka.html) будут зарабатывать не хуже проданного опциона. Несложно догадаться, что эти системы можно хеджировать покупкой стредла или стренгла. Но это другая сложная тема, над которой я пока работаю.

margin, не соглашусь ни с Вами, ни с автором топика в главном — продажа или покупка волатильности всеми рассмотренными вами обоими комбинациями не дает никакого статистического преимущества, поскольку рынки таких простых спредов также эффективны, как и рынки опционов. Если же вы торгуете какую-то конкретную неэффективность, то инструмент подбирается в зависимости от характера этой неэффективности — в одних случаях это будет рэшио спред, в других кривая бабочка, а в третьем вообще невообразимая тестером автора топика комбинация.

Выглядит достойным сожаления, когда раз за разом на с-л появляются топики по поиску «правильной» опционной позиции, которая сама по себе должна дать изобретателю этой позиции прибыль. По щучьему велению, или в результате гениального управления этой позицией:)

dmbes, разумеется, эти стратегии применяются для получения прибыли от определенного рода конкретной рыночной эффективности, которая, как обозначил автор в заголовке темы, и я дополнительно подчеркнула, носит название «продажа волатильности».

Продажа волатильности предусматривает продажу эффективно возросшей премии опционов за счет роста имплицитной волатильности. Логика опционного трейдера заключается в том, что имплицитная волатильность точно так же эффективно снизится со временем, что обеспечит возможность получить прибыль от снижения опционных премий.

Эта закономерность точно такая же эффективная, как и рост/снижение цены акции на новостях.
Убежденность, что нельзя получить прибыль на эффективности рынка, а только на неэффективности, на мой взгляд, носит характер трейдерской нелогичности.

Это не подбор «правильной» опционной позиции. Как я писала выше, при продаже волатильности важно правильно оценить волатильность, то есть скурпулезно изучить фундаментальные, технические и иррациональные факторы, заложенные в оценку БА рынком. Это серьезный труд, не имеющий ничего общего с «щукой» и волшебной палочкой.

Мне кажется, вы просто не отличаете данный метод опционной работы от простого наскока, широко распространенного среди невежественных масс трейдеров, стремящихся «сдуру продавать волу», потому что опционы со временем дешевеют.

margin, Вы сами себе противоречите, когда пишете, что на эффективном рынке можно заработать если «правильно оценить волатильность, то есть скурпулезно изучить фундаментальные, технические и иррациональные факторы, заложенные в оценку БА рынком». Но если Вам удалось после скрупулезного анализа выявить переоценку в стоимости опционов, это и означает, что Вы выявили неэффективность в ценообразовании.
Я писал о более общем случае, когда неэффективность в ценообразовании носит локальный (страйк) или временной (серия) характер. Под конкретный характер неэффективности и подбирается оптимальная позиция.

Что касается неэффективности в общем ценообразовании опционов, т.е. необоснованно высокой волатильности всей серии, то такие вещи очень сложно торговать (проще угадать в какую сторону рынок пойдет), и в подавляющем большинстве случаев трейдер просто играет в угадайку, надеясь на возврат к среднему, несмотря на «скрупулезный анализ».

dmbes, это не я себе противоречу, а вы не понимаете, как работает этот эффективный механизм. Это не переоценка стоимости, это реальная эффективная оценка опционов рынком.

Еще раз: НЕ отдельный страйк и НЕ серия, а эффективный рост имплицитной волатильности на опционах БА.
Только в таком случае можно говорить о продаже волатильности.

margin, если оценка опционов рынком эффективна, то рынок проявит именно такую волатильность и прибыль Вы не получите. Это же очевидно

dmbes, в мои цели не входит объяснять. Если человек не понимает, значит его время понимать еще не наступило.
Добавлю только одно, не заботясь быть понятой: рынок эффективен всегда — когда волатильность опционов БА высокая и когда она низкая; в разных точках времени волатильность имеет разное значение и если трейдер продал ее когда она была высокой, а купил, когда она понизилась, то он получил прибыль. Непонимание этого факта подавляющей массой и делает метод прибыльным)))

Вы думаете, что премия опционов зависит от того, покупают их или нет? Нет, премия опционов, которых никто не покупает и не продает, опционов с нулевым объемом торгов, тоже оценивается рынком. Эффективно ли это явление?))

margin, нет это не так. Рынок бывает неэффективным, в частности во время импульса. У меня получается эти неэффективности ловить. Если это от непонимания, ладно, я не против.
Если трейдер продал волатильность стреддлом, например, когда она была высокой, а рынок сделал большое движение, соответствующее ожидаемой волатильности, то такой трейдер получит убыток, даже если откупит стреддл при меньшей волатильности

dmbes, поймите простую вещь: продавец волатильности ничего не ловит. Он берет закономерность, которая неизбежно сработает.
Мы с вами говорим о разных вещах: когда опционный трейдер продает волатильность, то он рассчитывает именно на эффект одновременного снижения цен на опционы Call и опционы Put без существенного влияния изменения цены БА. Поэтому продавец волатильности старается избегать акций, у которых есть риск событий, способных существенно повлиять на цену БА и именно риск изменения цены БА будет страховать такой продавец.

margin, если у опционов высокая волатильность, значит рынок оценивает вероятность события, вызывающего большое движение, как высокую. Если рынок оценивает эту вероятность неверно, а Вы верно, то Вы поймали неэффективность. Если наоборот — то убыток

dmbes, не всегда рост волатильности связан с ожиданиями конкретного события и часто события случаются вообще без всяких ожиданий. Этот принцип применим не только к продаже, но и к покупке волатильности. Случается, что волатильность растет/падает, например, вместе с волатильностью индекса, сектора, куда входит акция… Волатильность — это волна, имеющая свои минимумы и максимумы. На этом и основан метод.
Такое впечатление, что вы не знаете о сглаживающем эффекте временной стоимости у опционов LAEPS.

Кирилл Браулов, пожалуйста, приведите критерии оценки БА, которые вы применяете при отборе кандидатов для «продажи волатильности» и как вы этот отбор осуществляете. Тогда мы сможем понять, что именно вы продаете)

Кирилл Браулов, да, это видно по вашим рассуждениям. Диванные стратегии.)

margin, а, по-моему, хорошо, что Кирилл пытается разобраться до начала торговли. Появился этот топик. Если бы я мог прочитать все тут написанное в топике и комментариях лет 7-8 назад, это сэкономило бы мне несколько лет и кучу денег.

dmbes, полностью солидарна с вами!)

Кирилл Браулов, выше ответил и на Ваш вопрос

Кирилл Браулов, все-таки я не имел в виду более точное свое распределение — неточность распределения характерна для неэффективных рынков (ранний российский, например). Под неэффективностью я подразумеваю более «грубые» нарушения, например, нарушения плавности кривой распределения, когда один
или несколько страйков (серий) нарушают непрерывность кривой и т.п. Такие нарушения живут даже на развитом рынке достаточное время(пока), чтобы можно было попыться монетизировать их. Понятно, что они возникают в особых условиях неравновесног8о рынка.

Сам я тоже иногда тогую высокую волатильность, например, сравнительно недавно открывал кредитный пропорциональный спред на путах на нефти с точкой безубытка в райне 30 долларов. В случае истечения проданных путов в деньгах я намеревался оставить полученные фьючерсы в портфеле, считая нефть по такой цене в портфеле неплохим приобретением.

Кирилл Браулов, конечно. Представьте, как будет выглядеть распределение на дату (или вблизи) истечения опционов в разных ситуациях — ITM, ATM и OTM. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев волатильности этих страйков будут близки или линейно изменяться от одного края к другому. Соответственно, если купить тот страйк где провал в распределении и уравновесить покупкой соседних страйков — получится что-то типа бабочки, то мы получим стат преимущество и, в конечном итоге, прибыль на множестве испытаний

dmbes, на экспирации волатильность всех опционов равна нулю.

margin, где тут противоречие с фразой «Понятно, что в подавляющем большинстве случаев волатильности этих страйков будут близки или линейно изменяться от одного края к другому.»:))

dmbes, противоречия нет между нулями))

Кирилл Браулов, я не очень люблю наводить теорию на это дело. Ваш пример — это такой умозрительный эксперимент. Для меня неэффективность — это состояние, изменение которого в мою пользу произойдет с большой вероятностью (т.е. существенно положительное матожидание). Сам я не ищу какие-то неправильности — неэффективности распределений (как в Вашем примере), а ищу ситуации, в которых эти неэффективности воспроизводятся регулярно, и пытаюсь так или иначе монетизировать их (т.е. ставить заранее лимитные ордера на открытие конкретных опционных спредов)

Кирилл Браулов, чтобы получать прибыль следует торговать рынок, а не ваше математическое «более точное» представление о нем.)