Я проверил 28 000 крупных ставок на Polymarket. Повторять за «инсайдерами» — плохая идея

Каждые пару месяцев выходит одна и та же новость: свежий кошелёк на Polymarket за несколько часов до события ставит десятки тысяч долларов на маловероятный исход и выигрывает в 10–20 раз. Следом появляются Telegram-каналы и боты «следи за китами»: увидел подозрительную ставку, повтори, забери иксы.

Звучит логично: если кто-то знает исход заранее, достаточно идти за ним. Я решил проверить это не на громких историях, а на всех крупных ставках подряд. Код и данные собирал вместе с AI-агентом, на всё ушло около суток.

Короткий ответ: не работает. Ниже — как я проверял, что получилось и почему так.

• 60 596 закрытых рынков Polymarket с оборотом от $100 тыс., с июня 2025 по октябрь 2026. Рынки «цена биткоина выше X» выкинул: там нет инсайда, только график.
• Все сделки от $2 000, где человек сам покупал исход по рынку (тейкер), а не выставлял заявку. Из спортивных рынков взял случайную выборку в 3 000, остальные категории целиком.
• Только покупки и только первый вход кошелька в исход. Продажа «Да» по 99 центов — это фиксация прибыли, а не ставка на «Нет». На этой ошибке я сначала сам споткнулся.
• Только ставки по цене до 60 центов: инсайдер ставит на то, во что рынок не верит.

Итого 27 967 ставок от 8 529 кошельков в 3 397 рынках. Общий объём — $183 млн.

Правило я записал до того, как посмотрел на результаты, иначе легко подогнать его под данные. Каждой ставке начислялись баллы за то, что обычно описывают в новостях про инсайдеров:

• Ставка от $20 тыс. (от $5 тыс.) — +3 (+2)
• Цена до 15 центов (до 30) — +2 (+1)
• Кошельку меньше 3 дней (меньше 2 недель) — +3 (+1)
• У кошелька не больше 3 сделок до этой — +1
• Это его первая ставка или почти все деньги в одном рынке — +1
• Политика, геополитика, бизнес, культура — +1
• До окончания рынка меньше недели — +1

Возраст кошелька и его историю я считал только по данным до момента ставки, как если бы бот работал в реальном времени. Никакого подглядывания в будущее.

Результат считал как доход на $1: поставил доллар по цене инсайдера — сколько получил после закрытия рынка. Ставки внутри одного события связаны (сотня кошельков на одном финале ЧМ — это не сто независимых экспериментов). Поэтому доверительные интервалы я считал бутстрэпом по событиям, а не по ставкам.

• Самые «инсайдерские» (балл ≥ 10): ставок 58, доход на $1 −42%, 95% интервал −100…+96%
• Балл 8–9: ставок 411, доход на $1 +11%, 95% интервал −46…+87%
• Балл 5–7: ставок 1 674, доход на $1 +27%, 95% интервал −22…+87%
• Обычные крупные покупки: ставок 25 824, доход на $1 +10%, 95% интервал −3…+28%

Самые подозрительные ставки — новые кошельки, крупные суммы, дешёвые исходы — проиграли 42%. Если бы сигнал работал, доход рос бы вместе с баллом. Он не растёт, а все интервалы пересекают ноль. Это шум.

Если сделка несёт реальную информацию, цена после неё должна сдвинуться: остальные участники замечают крупную покупку и подтягиваются. Я проверил, по какой цене мог бы войти подписчик бота через 1, 5, 15 и 60 минут после сигнала (с проскальзыванием 1 цент):

• Цена «инсайдера» — 0,248
• Через 1 минуту — 0,255
• Через час — 0,255

Цена почти не меняется. Значит, сами участники рынка не считают эти сделки информативными. И правы.

Одна группа поначалу выглядела очень красиво: крупные покупки исходов по 5–30 центов. 5 521 ставка, выиграла 28,5% при средней цене 20 центов. Доход +51% на доллар. Казалось бы, вот оно.

Но стоит убрать пять событий (победитель ЧМ-2026 и несколько рынков про Иран), и доход становится −14%. Пять событий из почти тысячи сделали всю «прибыль».

Самые яркие случаи:

• Финал ЧМ-2026. В день финала кошелёк, созданный в тот же день, поставил $839 тыс. на Испанию по 58,5 цента и заработал около $595 тыс. Только это не инсайд, а крупная ставка на фаворита перед матчем. Выглядит эффектно, но знать исход заранее он не мог.
• «Перемирие США и Ирана до 7 апреля». Новый кошелёк в день создания купил «Да» по 5,9 цента на $10 тыс. и получил около $170 тыс. Классическая «инсайдерская» картинка. Но в том же рынке дешёвое «Да» покупали и кошельки, которым было 80, 250 и 600 дней. Знали они что-то или просто рискнули, по данным не понять.

Именно такие истории попадают в новости. Сотни похожих ставок, которые сгорели, в новости не попадают.

В политике крупные покупки дают −34% (интервал −47…−15%), это единственный результат, который уверенно отличается от нуля. Если оставить только дешёвые исходы до 30 центов, выходит 1 072 ставки, выиграли 8,5% при средней цене 17 центов: −64%.

Люди с большими деньгами массово ставят на политических аутсайдеров, потому что хотят, чтобы те победили, а не потому, что что-то знают.

1. Ошибка выжившего. Вы видите один кошелёк, который выиграл в 17 раз, и не видите пятьдесят таких же, которые всё потеряли.

2. Большие деньги ≠ знание. Крупные ставки делают фанаты, хеджеры, маркетмейкеры и просто азартные люди. Настоящих инсайдов несколько в год, и они тонут в этом потоке.

3. Новый кошелёк — не улика. На Polymarket многие заводят отдельный кошелёк под каждую крупную ставку.

• Спортивные рынки я взял выборкой, а не целиком.
• Я не проверял, пополнялись ли кошельки из одного источника. Возможно, этот признак отсеял бы часть шума, это тема для отдельного эксперимента.
• Смотрел только сделки от $2 000.

Но главный вывод это не меняет: простое правило «повторяй за подозрительными крупными ставками» денег не приносит, а боты, которые его продают, продают вам истории о выживших.

Это первый эксперимент из серии: я беру популярные способы заработка в интернете и проверяю их на реальных данных — код, цифры, без мотивационных лозунгов. Следующий выбирают подписчики канала «Архитектор | За кулисами бота»: копитрейдинг топ-кошельков Polymarket, реальные доходы ботов на Telegram Stars или анализ тысяч заказов на ботов на фриланс-биржах.

Это исследование, а не инвестиционная рекомендация. Ставки на рынках предсказаний — высокий риск, к тому же в ряде стран Polymarket недоступен.

Код бэктеста открыт: github.com/antoharemiz-design/polymarket-insider-backtest