Ключевая ставка и инфляция - это как Лэйла и Меджнун?

Написал комментарий к посту уважаемой коллеги Светланы Кравцовой smart-lab.ru/blog/1241579.php
Развёрнутый вопрос
Однако, ответа не дождался. Видимо, слишком дилетантский, поэтому говорить не с кем.
Но интерес к теме остался.
Потому повторю уже в общей ленте, авось кто откликнется.

Есть такая штука как обратный аукцион
"В отличие от прямых аукционов, где ставки растут по мере развития торгов, на обратных аукционах торги начинаются с максимально возможной цены и постепенно снижаются .Выигрывает самая низкая ставка"
Так, например, бывает при продаже пентхаусов — предлагается какая-то супер-высокая цена, по которой заведомо никто не купит, а потом опускается, пока не найдётся реальный покупатель.

Это я к чему: высокую ставку сделали, как говорят, чтобы справиться с инфляцией, снизить её до декларируемого таргета… (4%, что ли?)
Инфляция снижается. Снижается ставка.
Неровно снижается, рывками, с отскоками.
Так вот чего мне непонятно: «таргета» пока и близко не видно. (про реальную величину инфляции — это долгий разговор))
Так зачем снижать ставку, если целевая величина инфляции не достигнута?!
Не понимаю!
Может, логика та же, что в обратном аукционе? Снижать ставку до тех пор, пока, после очередного снижения ставки, инфляция снова быстро-быстро вверх пойдёт?!… Чтобы потом срочно вернуть ставку к прежнему значению?
(у меня, если что, специального экономического образования нет, профан в этих вопросах, извините))

Заранее благодарю за краткость и понятность.