Инвесторам призвали дать больше власти. Смогут ли они влиять на эмитентов

Частные инвесторы, которые по степени присутствия на российском рынке фактически заменили иностранные фонды, в отличие от них так и не стали полноценной рыночной силой. Корпоративное управление деградирует, и в этих условиях миноритариям нужно дать больше рычагов влияния, констатировал глава наблюдательного совета Московской биржи Сергей Швецов.

💬 «К сожалению, мы видим деградацию корпоративного управления в последние годы. И связано это с тем, что меняется роль и самого совета директоров. Но самое главное — очень сильно поменялась рыночная сила инвестора. И если раньше такая рыночная сила позволяла подталкивать эмитента к полному доходу — дивиденды плюс рост капитализации, — то сегодня, к сожалению, ситуация другая. Сегодня на повестке стоят иные вопросы. И когда совет директоров устанавливает баланс интересов стейкхолдеров (заинтересованных сторон. — РБК), то есть выполняет свою основную функцию, этот баланс устанавливается с учетом рыночной власти этих стейкхолдеров. И ориентация делается именно на тех стейкхолдеров, которые обладают властью. Розничные инвесторы не обладают».

💬 «Частные инвесторы — системный слой рынка, но их голос почти не слышно в собраниях акционеров», — констатирует руководитель направления «Долевые ценные бумаги» в Ассоциации владельцев облигаций Мурад Агаев. Действующие принципы Кодекса корпоративного управления, который в том числе закрепляет права миноритарных акционеров, соблюдаются формально, и это вводит инвесторов в заблуждение, продолжает он: «Значит, нужен живой внешний контроль — прежде всего от акционеров».

Из озвученных инициатив наиболее важной он считает выдвижение частными инвесторами своих независимых директоров. «Представительство интересов розницы в совете повышает качество комитета по аудиту, компенсациям, сделкам. Это горящая проблема в публичных компаниях».

💬 «Ворона — это санитар леса, хотя она плохо выглядит и плохо звучит. Тем не менее она необходима», — подчерĸнул Швецов.

Эмитенты могут считать таĸие действия ĸорпоративным
шантажом, но это штамп, ĸ ĸоторому нужно «споĸойно
относиться», считает он.

bondholders