Братцы! В Калифорнии стала легальна рекреационная конопля. Восьмого ноября 2016 года Калифорния проголосовала за продажу марихуаны не только в медицинских, но и в полезных целях. С Нового Года её можно продавать любому прохожему без рецепта!

Я там прохаживался лет 7 назад, повсюду висели объявления от квалифицированных докторов: “Бессонница? Стресс? Плохой аппетит? Головная боль? Чешется нога? Всего за $30 наш врач вас осмотрит и пропишет натуральное лекарство”. Ну вы поняли, что мы все этими недугами безудержно страдаем.

Надо сказать, что редакция наша либертариански придерживается того мнения, что вообще всё должно быть разрешено, и вменяемые люди вольны себя терзать и ублажать любыми способами, лишь бы жена не обижалась. Пришёл в аптеку, показал справку, что ты наркоман — получи укол чего там тебе требуется. Все спокойны, все свободны. Преступности нет, наркоманы на учёте, ФСКН не крышует банды, не подбрасывает порошки, а онкобольные, ветклиники и вообще кто угодно получают любые обезболивающие без каких-либо вопросов. Но это, как говорил один бывший кандидат в президенты, возможно только в Прекрасной России Будущего.

( Читать дальше )

Специально для «Хулиномики» высокопоставленный сотрудник инвестфонда пишет для нас о гонконгском варианте неравенства — прямо с места событий!

В различных рейтингах социального и экономического развития Гонконг часто признают лидирующим городом в Азии и одним из лучших на планете: высшее образование, медицина, инфраструктура, свобода предпринимательства, удобство ведения бизнеса и всё такое. Однако существует одна проблема, с которой город не может справиться десятилетиями — имущественное неравенство.
 
В каком-то смысле, разрыв между богатыми и бедными — такая же часть культурного и исторического облика Гонконга, как его известная всем идентичность глобального центра коммерции и финансов. Все началось с британцев, в середине XIX века подчинивших короне почти необитаемый остров и основавших здесь торговые дома, чьи названия и сегодня доминируют на фасадах местных небоскребов. Прибыльная опиумно-тканевая-чайно-фарфоровая торговля потребовала создания обширной портовой, складской и логистической инфраструктуры, где требовались чернорабочие; всё это хозяйство необходимо было администрировать и охранять; торговцам, администраторам, солдатам и их семьям нужны были услуги и развлечения. Так поначалу и определилось место китайского населения (массово переселявшегося сюда из огромной аграрной провинции Гуандун) в системе разделения труда и, соответственно, в социальной структуре гонконгского общества.

( Читать дальше )

Почему мы откладываем деньги? Почему мы не откладываем деньги?

Сначала ответы на второй вопрос.

• Я отдаю кредит из последних сил.
• Мне не хватает даже на повседневные траты! О каких сбережениях может идти речь!
• Зачем я буду отказываться от своего образа жизни ради чего-то призрачного в будущем?
• Откладывать могу, но не вижу экономического смысла — ну сколько можно отложить с зарплаты?
• Отложу, а потом всё пропадёт или отнимут, лучше уж сейчас потрачу.
• Доходность вложений будет так мала, что их всё равно съест инфляция.
• Не могу себя заставить, мне лень, не хочу.
• Я не умею, не знаю как это сделать, не получается у меня!
• Нет необходимости, у меня все отлично с финансами.
• А я уже накопил достаточно, вот думаю как лучше вложить.

Когда мы откладываем деньги, мы отказываемся от чего-то конкретного в настоящем ради чего-то абстрактного в будущем (не считая случаев, когда мы «копим» на что-либо конкретное — но это, строго говоря, нельзя назвать сбережениями). Когда мы берем кредит, мы, наоборот, занимаем у своего будущего ради покупки чего-то особенно нужного в настоящем. Вообще, кредит на потребительские нужды, если заемные деньги не меняют что-то принципиально (квартира, машина) — абсолютное зло.

( Читать дальше )

Начало
Вторая часть

Выбор квартиры у меня завершился ровно за неделю до окончания срока в 90 дней, которые Сбер даёт на поиск. Потом ещё есть какое-то время (то ли 90, то ли 60 дней) на сбор документов по квартире — выписки, оценка и страховка.

Я купил двушку в родном районе (СЗАО) с перспективой открытия метро через 2-3 года в пешеходной доступности. Состояние мне нужно было такое, чтобы по возможности можно было хоть что-то сэкономить на ремонте, в итоге я оставляю только старые паркетные полы и фартук на кухне, остальное меняю. Главное, что я искал — тихий зелёный квартал (чтоб не орала Звенигородка) и чистый подъезд.

Риэлтор меня сразу немного насторожила — она была без агентства, а сама по себе (в принципе, такое случается), и продавцы почему-то хотели именно альтернативную сделку. То есть они хотели продать и купить одновременно. С учётом того, что ипотека у меня уже была одобрена, смысла в такой операции я не видел: получаешь деньги и ищи с кэшем сколько хочешь, зачем тут городить ещё что-то? Объяснять они не стали, но я потом понял почему: продавцы очень боялись просрать все деньги между сделками и хотели этот период максимально сократить.

( Читать дальше )

Часть 1
Часть 2
Часть 3

В прошлой части я писал о том, что богатые склонны встречаться с богатыми.

По образованию, естественно, происходит точно такой же отбор. Интеллектуалы льнут к интеллектуалкам. Тупые — сами понимаете к кому. И институт играет тут огромную роль, потому что это самая большая стройка социальных связей в жизни. В этом мире всё меньше шансов прыгнуть из грязи в князи. Поэтому лучше уж отчаянно суперлайкнуть и быть отвергнутым, чем вообще не иметь такой возможности.

Что делать? Во-первых, понять, зачем вам высшее образование. Если идти в вуз, то учиться там надо изо всех сил, день и ночь. А это значит, что учиться надо тому, чем вам хочется заниматься всю жизнь — даже бесплатно! Если не идти (тоже вполне разумный выбор, особенно если потенциальный вуз низкой категории), то надо чётко понимать, что другие люди 4-6 лет невольно (или намеренно) строят мощнейшую систему социальных связей, которой пэтэушники не будут обладать никогда. Если конечно, специально об этом не позаботятся. Теперь, когда вы это знаете, всё уже не так страшно.

Что скажете? Куда идти учиться юному гению? Куда идти деревенщине? Как жить? Что делать молодому поколению? Поступать в заборостроительный или работать? Или рваться в МГИМО?

Продолжаем горячую тему.

К чему ведёт образовательный гэп? К продолжению и ещё большему усилению нашей тенденции. Звучит банально (хотя, надеюсь, вы помните, что очевидное не всегда очевидно), но есть данные, что умные умнеют, а глупые — глупеют. И самое забавное, что разрыв между ними нарастает. Почему?

Примерно четверть американских людей (24%) не читали в прошлом году книг — и не слушали аудиокниги. Кто же эти ребята? Да, кстати, не обольщайтесь насчёт тупых амеров, у нас ситуация ничуть не лучше. Электронных книг они, например, точно читают больше. Хотя по времени чтения мы пока ещё впереди — но не чета индусам, те просто рвут. Да, женщины читают больше мужчин. А что толку?

Но более всего интересен разброс: те, у кого есть высшее образование, читают значимо больше прочих! Американский выпускник универа читает в среднем 17 книг в год, колледжа — 9 книг в год, а те, кто не закончил вообще ничего, читают в среднем 3 книги в год. Да и те, наверное, с картинками.

( Читать дальше )

Первый пост вызвал хорошую полемику (в том числе и очень в стиле Смартлаба, обсуждение профессиональных качеств автора по натальной карте и цвету шрифта). Поэтому продолжаем.

Почему в институтах нет курса “Как делать крутые презентации”? Это нужно почти на любой работе. Как распределять задачи по квадратам срочности/важности? Как писать структурно чёткие тексты и планы? Как вести деловую переписку? Как нанимать людей на работу и увольнять их? Как читать уголовный, административный, налоговый кодекс? Как строить понятные диаграммы? Как вести переговоры? Как заботиться о здоровье? Я уж не говорю о таких банальных вещах, как музыка, танцы и рисование. Это мы детям оставляем для детского сада, а сами потом кроме бутылки вина и сериала не можем себе придумать развлечения.

У меня каждый год бывают студенты-иностранцы, и несколько раз были ребята из ЮВА (Сингапур, Корея; были ещё вьетнамцы, но там почему-то провал). Так у них презентации были как у нас на совет директоров приносят. То есть я им ставил, например, 99% (и вот неизвестно, что им поставили бы дома), а нашим отличникам — 86% (минимальная пятёрка), но в реальности они были совершенно в разных лигах. И исследования для своей презентации они проводили примерно на уровне нашей курсовой работы. На которую, будем честны, мало кто тратит больше 3-4 вечеров. Вот они так готовились к рядовой презентации по рядовому предмету. Просто они хотели её сделать хорошо.

У нас в институтах до сих пор переписывают в шпоры конспекты, будто это квест какой-то — сдать предмет. Да нахер оно надо? Если не нужен вам этот предмет, не интересен, вы в гробу его видали — зачем тратить на это время?

( Читать дальше )

Я как практикующий преподаватель вижу на живых примерах, что студенты, увы, делаются хуже. Причём мне по одному своему предмету (финансовые рынки) или только по магистерской диссертации сложно оценить умственные способности юных грызунов гранита науки, но вот их желание учиться, очевидно, с каждым годом уменьшается. Год к году это почти незаметно, но вот у выпусков с разницей в 3-5 лет разница просто колоссальная. То есть сейчас я ставлю 90 баллов (пятёрка у нас от 86%) за работу, которой 5 лет назад поставил бы максимум 75 (слабая четвёрка). Потому что если сравнить с остальными, то там вообще полный провал.

Зачем вообще люди ломятся в вузы? Вроде как на корочки уже никто не смотрит? Или смотрит? Давайте подумаем, чему у нас учат детей.

Прежде всего, высшее образование даёт набор фактов и знаний о мире, точнее, о некоторой его части. В хорошем вузе эти знания будут объединены в систему, которую выпускник теоретически может использовать, настраивать и даже самостоятельно расширять.

( Читать дальше )

Ещё кроха полезных данных про заработок на открытой инфе. Сначала вспомните историю Эрика Ли, который шортил акции нечистых на руку компаний, а потом вскрывал махинации с опционами.

Потом перечитайте кейс Алекса Фэка и вкурите, что бывает, если хорошо делать работу аналитика у нас.

Но вот выясняется, что у них тоже случаются туманные истории. Чего стоит референдум по выходу Британии из ЕС? Несколько сотен миллионов долларов.

Недавно выяснилось, что большие хеджевые фонды покупали данные экзит-поллов и прямо во время голосования шортили фунт. Потом ещё какие-то люди делали (оплаченные?) заявления, что, мол, не, не вышли, Европа юнайтед.

Брекзит произошёл.

Фонды обогатились за день на 100-200 миллионов долларов, не шибко запачкавшись. Публиковать данные до окончания голосования нельзя, но можно ли их продавать в частные руки? Хороший вопрос. Смотря сколько заплатят. Запустил десяток человек на участки, собрал эксельчик, продал файлик за миллион. Норм. Открытая информация, чо.

Музыкой навеяло одну историю. Я в юношестве (уже торгуя на бирже) пытался создать какой-то типа «инвестиционный» фонд для друзей. В итоге получилось что-то вроде кредитного кооператива: мы втроём скидывались по 5-10 тысяч рублей ежемесячно; поначалу я их держал на пополняемом вкладе, а потом мы стали раздавать их в долг знакомым. В целом шло всё неплохо. Тут более всего важна не конкретная сумма взноса, а регулярность. Если у вас зарплата 40 тысяч рублей, и вы откладываете только 4000, всё равно через пять месяцев у вас будет отложено целых ползарплаты — даже чуть больше с учётом процентов.

Если вас таких трое-четверо (больше, похоже, не работает — все будут тянуть одеяло на себя), то довольно быстро наберётся сумма, интересная кому-то в долг — на ремонт, до зарплаты, на новую тачку без автокредита (там же каско) и так далее. С учётом того, что вы не просите пачку документов, а проверяете кредитора на глаз, желающие, уверяю вас, найдутся. Мы давали посторонним под 2% в месяц, а самим себе (при необходимости) — под 1%. Даже сейчас это не кажется чрезмерным, а тогда-то было вообще по-божески.

( Читать дальше )