Мне нравится рефлексировать на тему ручной торговли. Рефлексировать и эволюционировать, расти.

Теперь к теме.

Торговая система. В привычном понимании это что-то типа правил когда входить, когда выходить, и правила про риск менеджмент. Давайте посмотрим шире.

В широком понимании я выделяю следующие аспекты торговой системы (всё это система, потому что оно всё взаимодействует и влияет на результаты, влияет не только сами компоненты, но и то, как они между собой взаимодействуют, давая синергетические эффекты). Перечислю и чуть раскрою.

Компоненты торговой системы:

— Риск менеджмент. Набор правил, направленный на управление рисками. По сути алгоритм, назначение которого не позволить много потерять если всё идёт не очень хорошо, в одной сделке или в серии, обезопасить себя от неблагоприятных состояний рынка и т.д.

— Торговые логики. Набор правил и/или факторов, определяющих то, на каком инструменте входить, в каком направлении входить, когда выходить ну и про выходить — при каких условиях выходить из позиции.

Был в игривом настроении, решил подловить ИИшку. 

Вот в каком смысле:


Во взаимодействии с LLM большую большущую роль играет контекст менеджмент. Вот мы задали модели вопрос, или дали задание, а что мы предоставили ей в качестве контекста? Какие-то ссылки, какие-то инструкции, какие-то ориентиры, какие-то «воспоминания» и т.д. И вот когда много взаимодействуешь с моделями и играешься контекстом и когда-то забываешь догрузить, или даёшь неполный или неконсистентный и т.д. — видимшь, как это влияет на результаты. Банальный пример: задаёшь какой-то вопрос по физике, очень не помешает дать в качестве контекста кто ты такой, потому что ответ нобелевскому лауреату по физике и ответ третьекласснику разумно делать разными. 

И чем же этот опыт взаимодействия с моделями обогащает? А тем, что это очень похоже на человеческое общение. Мы очень часто «не догружаем» контекста людям. Часто мы что-то знаем, например, о себе, но забываем об этом сказать другому человеку, потому что в конкретной ситуации это важно, что ещё хуже — не забываем сказать, а почему-то считаем, что «все итак это знают». В общем общение с LLM это как общение с людьми только на стероидах и может опрозрачивать структуру процесса. В общем очень инсайто генерирующее занятие. Рекомендую.

Я понял, фильмы про петлю времени (ну эти по типу «День сурка» где один и тот же сценарий повторяется) они про жизнь человека.

Люди застревают, барахтаются-барахтаются, а имеют и получает то же самое, один и тот же по сути сценарий. В большинстве своём. Вот с понедельника спорт, вот пойду в бизнес вместо найма и прочее подобное, а остаются при своём. Да, развиваются, но на фоне имеющегося пространства вариантов волатильность такого развития небольшая — в большинстве случаев можно считать, что «при своём» остаются.

И прикол в том, что не обстоятельства мешают, а то, что в голове. Именно майндсет выступает теми рамками, которые приводят к одним и тем же решениям в аналогичных ситуациях. Ну и результаты, закономерно одни и те же.

В фильмах про зацикленную петлю времени люди проживают один и тот же кусок времени, например один и тот же день. Растяни повторяющиеся дни в цепочку и вот она жизнь. И так же как и в жизни, в таких фильмах люди что-то пыжатся, что-то придумывают, появляется какая-то вариативность, но майндсет обуславливает, что мозг ключевые решения принимает одни и те же в одинаковых ситуациях. А на развилки и куда свернёшь влияют именно значимые решения, а не пустые, мелкие.

Люблю фантастику, периодически выходят добротные фильмы с относительно небольшими бюджетами или даже совсем не большими. Но чтоб делать что-то масштабное, эпическое и т.д. наверно без бюджетов сложно. 

Думаю, всё меняется. Как и в других сферах из-за AI на первое место в кинематографе будут выходить идеи, креатив, смелость, талант. Наверно видели разные сгенеренные нейросетями ролики в ютубе — многие очень креативные, творческие, смелые. Это предвестники. С текущим уровнем нейросетей уже можно делать видео с вполне себе хорошим качеством, будет, видимо ещё лучше. Это уже не эти треш видео из первых поколений где Уилл Смитт есть спагетти. Так что у молодых талантливых режиссеров, да даже режиссером быть не надо если есть желание, идеи — вперед. Можно создавать целые миры, целые вселенные, невероятные истории. Смелые, креативные, тебе не нужно доказывать прокатным студиями что это выгорит, окупится, в ответ они тебе будут говорить, что это слишком рискованно. 

Мне например, в фантастике или фильмах в целом не нужно чтобы были самые первоклассные спецэффекты, достаточно чтобы они не были совсем картонными, как в эпоху до компьютерных эффектах или в совсем дешевых B-movie, а AI уже генерит контент лучше, чем этот уровень.

Когда переделывал алго-фреймворк, не прикрутил (забыл, не было в приоритете) вычисление и отображение эквити стратегии или портфеля. И сейчас понимаю, что она мне не нужна, я её не использую и потребности в ней не испытываю. Смотрю на всякие метрики, таблички, есть и некоторое кол-во графиков для наглядности, на сигналы стратегии смотрю, чтобы убедиться, что входы в соответствии с ожидаемой логикой. Эквити не смотрю.

На боевой торговле эквити смотрю, в ЛК брокера единственное где смотрю.

Не думаю, что она мне помешает в разработке стратегий, но не сильно и поможет. Пусть эквити бэктестов или чего-то кроме боевой торговли остаётся неким символом подгонки и неправильного подхода к процессу разработки стратегий. Уж очень легко она взламывает не окрепшие умы алго трейдеров.