22 января 2026 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 7 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах» по жалобам публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» и гражданина А.В. Пономарева.

bondholders

В понедельник, 19 января, два рейтинговых агентства — «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) и «Национальное рейтинговое агентство» (НРА) — раскрыли первые некредитные оценки российских компаний в рамках программы звездных рейтингов. Это стало результатом пилотного проекта, который Банк России запустил летом 2025 года.

Эксперт Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Дмитрий Петров полагает, что с учетом уже имеющихся оценок в приложениях брокеров звездные рейтинги скорее станут дополнительным источником информации для инвесторов.

«Возможно, данный упрощенный инструмент, будет привлекателен для начинающих инвесторов, так как содержит меньше ступеней и имеет много аналогий в других сферах, но как правило начинающие инвесторы не оперируют крупными суммами, способными оказать влияние на рынок в целом», — добавил эксперт.

bondholders

По мере приближения к новогодним праздникам панические настроения инвесторов росли. Новой точкой кристаллизации паники стала «Уральская сталь» ― промышленный гигант Оренбургской области и один из крупных игроков отрасли черной металлургии.

«Отчетность ухудшалась и ухудшалась. Убытки и чрезмерно высокая долговая нагрузка на фоне короткого банковского долга и погашений нескольких выпусков облигаций в относительно короткой перспективе не внушали никакого оптимизма инвесторам, ― объясняет происходившее эксперт АВО Михаил Локшин.
«Пересмотр рейтинга выглядит вполне обоснованным. Подобные пересмотры с существенным понижением случаются: например, у “Сегежи” рейтинг был понижен с А− до ВВВ, затем до ВВ+ в течение примерно года, а текущий у нее ВВ−, как и у “Уральской стали”», ― напоминает Михаил Локшин.
По его оценке, вероятность манипулирования котировками все же существует, но есть и более простое объяснение: существенное понижение рейтинга, до ВВ−, вынуждает институциональных инвесторов продавать такие бумаги. И вполне вероятно, что некоторые начали продажи заранее — сразу после плохого отчета за девять месяцев.

Помощь детям собирали в декабре 2025 по инициативе Валентины Лавровой — руководителя БФ «СТРУНА» силами членов Ассоциации инвесторов «АВО» и подписчиков проектов:

💬Good Bonds,

💬«Вредный инвестор»,

💬«Манька Аблигация»,

💬Артем Тузов. Финансы и инвестиции.

Короткий видео-отчет доступен по 📺ссылке. 

bondholders

В конце 2025 года Банк России дал сразу несколько принципиальных разъяснений, которые напрямую затрагивают практику реструктуризации облигационных займов через общее собрание владельцев облигаций (ОСВО) и представителя владельцев облигаций (ПВО).

Регулятор ответил на три ключевых вопроса, которые регулярно возникают в дефолтных и преддефолтных ситуациях.

🔹 1. Может ли ОСВО утверждать условия мирового соглашения с эмитентом?

Только если такая компетенция прямо предусмотрена решением о выпуске облигаций.

Если решение о выпуске не наделяет ОСВО соответствующими полномочиями,
👉 вынесение вопроса о мировом соглашении на голосование недопустимо,
👉 а любое принятое решение является ничтожным.

🔹 2. Может ли ПВО подписать мировое соглашение без решения ОСВО?

Нет. Представитель владельцев облигаций не обладает самостоятельным мандатом на подписание мирового соглашения и не вправе заменять собой волеизъявление ОСВО.

🔹 3. Может ли ОСВО отказаться от оферт и иных прав владельцев облигаций?

Только при наличии прямого указания в решении о выпуске и исключительно в отношении тех владельцев, которые ещё не реализовали соответствующее право.

23 декабря 2025 года Банк России опубликовал официальные разъяснения, касающиеся порядка действий представителя владельцев облигаций (ПВО) при неисполнении эмитентом обязательств (технический дефолт, дефолт).

✅Документ носит прикладной характер и предлагает единый стандарт поведения ПВО. Однако разъяснение является пожеланием Банка России по работе идеального ПВО, но может не иметь прямого подтверждения в нормах закона о РЦБ.

Действия ПВО при получении информации о дефолте

При выявлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ПВО должен:

— направить эмитенту запрос о причинах нарушения и его дальнейших планах, включая:

— сроки погашения задолженности;

— возможную реструктуризацию;

— проведение общего собрания владельцев облигаций;

— намерение подать заявление о собственном банкротстве;

— опубликовать полученную от эмитента информацию;

— при отсутствии ответа в разумный срок — опубликовать информацию об отсутствии ответа.

По итогам анализа полученных данных ПВО обязан оценить целесообразность судебной защиты прав облигационеров.

19 декабря Верховный Суд РФ отказал акционерам Соликамского магниевого завода и Мосбирже в передаче на пересмотр их жалоб на решение суда об изъятии акций, приобретенных на биржевых торгах.

Суть конфликта — удар по базовому правилу российского фондового рынка:
Закон прямо защищает покупателя бездокументарных бумаг, приобретённых на организованных торгах — такие бумаги не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя (ст. 149.3 ГК РФ).
⚖️ Суды постановили, что защита добросовестных приобретателей не действует, если государство считает незаконной первичную приватизацию эмитента (событие более чем 30-летней давности).

Десятилетиями российский рынок держался на простом принципе: купил на бирже — значит право собственности защищено. Теперь публичный рынок перестает быть местом правовой определенности и, по сути, превращается в лотерею.

⚡️ Между тем, Конституция гарантирует гражданам защиту права собственности (ст. 35) и равенство перед законом и судом (ст. 19), т.е. недопустимость перекладывания цены ошибок государства на граждан.