Тильтанули,  психанули,  поспорили  с рынком, не поставили стоплосс,  решили  поэкспериментировать  и совершили внесистемную сделку, которая привела к убыткам?  Этот пост для вас.

Любую  сделку  вне правил  вашей торговой системы следует расценивать  как случайную сделку. Т.е результат по ней может быть как положительным, так и отрицательным.  Но в среднем – убыток в размере торговых издержек.  Т.е если вы будете совершать хаотичные сделки в случайном направлении, то ваш итоговый убыток будет в среднем равен сумме торговых издержек( комиссии, спреды, проскальзывания итп) и не важно, сотню сделок в секунду вы делаете, либо одну сделку в у год.

Весьма немногие трейдеры, вручную торгующие  стратегии от интрадея и выше ( особенно на форексе ) имеют хотя бы отдаленное  представление о реальном математическом ожидании своей ТС.    Предположим, если вы считаете, что  средняя прибыль в сделке по вашей превосходной  торговой системе   десятикратно  превосходит торговые издержки, то  для того, чтобы торговля была успешной, достаточно будет делать всего лишь одну системную сделку  на девять  импульсивных  внесистемных.

( Читать дальше )

Я уже не новичок, мой  опыт разработки и тестирования направленных стратегий на форексе описать даже тезисно сложно(как и опыт любого алготрейдера).  Пока коротко — самое начало. Немножко демотивации.  Надеюсь, это поможет некоторым начинающим трейдерам сильно не раскатывать губу.

Сомнение.

Как-то попала ко мне в руки  «Малая энциклопедия трейдера»  Эрика Наймана.  Книжку прочитал на одном дыхании. Меня заинтересовал раздел теханализа.  Там образно  описывались вероятности  движения цены в том либо ином направлении после наступления определенных событий на графике цены :  «хорошая позиция для открытия вверх, средняя позиция для открытия, сильный сигнал, сигнал  средней силы, слабый сигнал, рекомендации к покупке-продаже на основе показаний осцилляторов» и т.п.

Я не был до этого знаком с финансовыми рынками и тем более, с алгоритмической торговлей, но  у меня было понятие, что денег бесконечно не бывает, что емкость любого рынка ограничена.   И если в книжке есть намеки о вероятностях —  то это ведь  все в можно переложить в определенные суммы денег в контексте определенных рисков!  И вопрос. – почему о таких «секретах» рассказывают в книжке?  Неужели в этом трейдинге  деньги раздают и этих денег настолько много, что и другим не жалко ?    Я был осведомлен о развитии науки и техники и я понимал, что эти все матмодели элементарно можно запрограммировать  и протестировать на исторических данных.  Неужели никто до этого не догадался запрограммировать все эти вещи и не выжать из них весь потенциал?   Вряд ли же. А вдруг, если основательно подойти к вопросу – то остатки этого потенциала (если он имел место быть )можно будет выявить и использовать?  Эти  вопросы  меня заинтересовали.  Я со школьной скамьи привык беспрекословно верить тому, что написано в умных  книжках. А тут –появилось сомнение и много вопросов.  

( Читать дальше )

   Статья для форекс-трейдеров,  практикующих  классическую направленную торговлю ,  при которой трейдер принимает  решения по различным торговым инструментам ,  основываясь лишь  на анализе истории котировок  каждого  инструмента в отдельности, не принимая во внимание взаимосвязи с другими торговыми инструментами.  Так торгует 99% форекс-трейдеров.

    Валютная пара – это дробь, в числителе и знаменателе которой цены.  Не буду  усложнять.   Просто углублюсь  в эзотерику и максимально упрощу модель динамики цен  при сохранении смысла.      Когда мы покупаем  торговый инструмент (дробь) – мы покупаем числитель против знаменателя.  Т.е деньги  знаменателя перетекают т в деньги числителя, и наоборот,  при продаже. Условно, при покупках — цена растет, при продажах -падает.

   Традиционное  представление о динамике цен .
Борьба  игроков (быков и медведей), имеющих противоположный  направленный интерес на определенном торговом инструменте.

( Читать дальше )

Только я  собрался написать очередную статью по валютному рынку, так нет! Метаквоты настроение испортили.
БКС. Сегодня.   Селлимит не сработал. К тому же, его невозможно удалить –сервер выдает ошибку.  Покупку тоже  невозможно закрыть – выдает ошибку.

BRZL. На примере выше  просто повезло, что  инструмент пошел вверх —  катринка веселая получилась)) А многие другие инструменты, по которым у меня открыты позиции в лонг, пошли вниз.

Такие баги возникают только тогда, когда идет  крупный  «слив»  рынка (как сейчас). Многие лонговые сделки  невозможно закрыть (терминал выдает ошибку).  У меня еще куча инструментов в покупке. Мои боты  «с ума сходят» –пытаются закрыть –и в ответ – ошибка (invalid order). 
 Не первый раз такое! У «БКС»  и «Открытия» те же баги.  Дело в платформе МТ5.

Мне уже надоело  разбирать логи и выяснять причины таких багов с техподдеркой.   В «Открытии» понимают проблему  и еще в прошлом году обещали решить вопрос с разработчиками терминала.  Андранику Парсамяну отдельный респект.

( Читать дальше )

   
   Чистая адапливная стратегия маркетмейкинга.
   Начнем с нуля. 
   Допустим, существует некий актив «ИКС»,  у население на этот актив существует стабильный спрос и стабильное предложение.  Актив  «ИКС»  – некий инструмент  экономической деятельности.   Люди обмениваются этим активом «из рук в руки».  Спрос и предложение реализуются  неэффективно.  Мы хотим исправить ситуацию – предоставить любям благо в плане  возможности более быстро и надежно  покупать и продавать актив икс.   На этом мы хотим заработать – свести покупателей и продавцов с максимальной для себя выгодой. Создаем  торговую площадку и начинаем предоставлять цену. Мы –монопольный маркетмейкер на своей торговой площадке.

   Начинаем предоставлять  ASK от «очень дорого», BID – от «очень дешево».  Сужаем постепенно спред.  Вдруг к нам прилетает первая сделка  по ASK (кружочек на графике). ASK цену останавливаем, BID цену продолжаем двигать вверх ,  пока не получим первую  сделку по BID.  Далее уменьшаем спред – делаем  цены покупки и продажи более привлекательными – принимаем больше сделок для максимизации прибыли.   Если к нам прилетает бОльший объем по BID – делаем цену покупателя (покупатель – это мы)  менее привлекательной, а цену продавца (продавец – это тоже мы) более привлекательной, что позволяет уравнять объемы покупок и продаж.  Мы не влияем на динамику цены – на нее  влияют трейдеры, торгующие на нашей площадке. Мы лишь только предоставляем такую цену,  которая позволяет нам  максимально выгодно  реализовать  функцию посредника между покупателем и продавцом. Мы влияем лишь на размер спреда.   Параметр волатильность/спред  будет  минимальным  — нам не нужны высокие риски, связанные с направленным движением цены.  

     Чистая манипулятивная стратегия маркетмейкинга.

( Читать дальше )

   
 Немного в продолжение. https://smart-lab.ru/blog/585987.php

      Как открыл я сайт и регламент Gerchik & Co — сразу запахло древними  форекс-кухнями.   У меня появилось ощущение, что я где-то это все я уже видел.  Регламенты всех ДЦ схожи – они друг у друга их «передирают» и вносят свои небольшие изменения.  Но тут как будто один в один!  Как будто копия ре одного старого ДЦ!   И такое же определение «нерыночная котировка» — я помню это уникальное сочетание слов: «или в торговой системе Компании, где торгуется базисный актив». Такое же, как в  RVD markets, которого уже давно  нету с нами (с июня 2015 г).

       RVD markets был чуть ли не единственным ДЦ  на то время, у которого котировки обновлялись с частотой до  6 герц ( 6раз в секунду -максимум платформы МТ4).  У остальных ДЦ-конкурентов было ограничение до  трех  раз в секунду.   Кстати, узнал, что у Gerchik & Co -тоже до 6 раз в секунду.   У RVD markets были маленькие спреды –от 0 пунктов. Но это была убойнейшая контора в 

( Читать дальше )

     Средний потенциальный клиент ДЦ сейчас стал хитрым. Он начитался в интернете сказок про то, что если ДЦ выводит сделки на поставщиков ликвидности- значит этот ДЦ хороший и честный, а если не выводит – значит ДЦ есть кухня — и это плохо!  (на самом деле, эти две крайности обе плохи ).     Такие хитрые потенциальные клиенты иногда спрашивают у ДЦ: «А чем докажете, что вы водите сделки на поставщиков ликвидности? Ведь выводить не выгодно – вы теряете на спреде!»

     На такие вопросы  дается стандартный ответ: « А мы не теряем на спреде!  У нас очень хорошие поставщики ликвидности, спред между которыми в районе нуля (с учетом комиссий). По этому мы выводим все ваши сделки. Нам это выгодно т.к.  мы не несем рисков по вашим позициям, а передаем их поставщикам ликвидности».

     Ну и все, клиент верит. А это ложь на самом деле! Много в этом грязном пиаре от форекс-бизнеса хорошо завуалированной лжи, на которую  клюют новички.  Потенциальным клиентам  просто говорят  то, что они хотят услышать.  Когда ложь продается лучше  правды – то подают ложь, тем более, когда ложь намного проще обосновать. 

    Примеры спредов.
    Берем 5 условных «поставщиков ликвидности», и выводим лучшие цены. Красная жирная линия – лучший ASK. Синяя –лучший BID.Комиссию в спреды включил ( сделал маленькой – 2$/лот). Пара- EURUSD.Естественно, не буду километры истории приводить.
    Большую часть времени спреды, мягко скажем, ненулевые.

( Читать дальше )

     Сразу скажу – я никогда не являлся сотрудником форекс-брокера!  Но, опыт общения  с  сотрудниками ДЦ, опыт  общения с алготрейдерами, которые анализировали качество исполнения торговых приказов,  мой собственный опыт анализа  сделок трейдеров на подробной тиковой истории,  а так же опыт в разработках  стратегий маркетмейкинга  дает мне достаточно полное представление об общих принципах построения  стратегий  управления рисками ДЦ. Я постараюсь максимально доступно (но точно не для полных новичков на форексе), не усложняя,   разъяснить некоторые моменты для  форекс-трейдеров.    

     В комментарии  к моей статье пришли некоторые трейдеры, торгующие в долгосрок  и сказали, что для них это все  (искусственно организованное  ухудшение исполнения торговых приказов)  мелочи и пыль.  Они, с одной стороны,  правы, но не все тут  однозначно.  Для раскрытия вопроса,  начну с   качества исполнения торговых  приказов, которое тесно связан со стратегией управления рисками ДЦ.  Выводить на поставщика ликвидности  сделку клиента, или не выводить?

( Читать дальше )

   
Начинаю свою серию статей про форекс.
В примерах ниже буду использовать моменты, выбранные из моих архивов  АСК/БИД   истории самой популярной у трейдеров пары- EURUSD у пяти различных форекс-брокеров.  История синхронизирована и  собиралась для статистических  исследований в области  стратегий арбитража ФОРТС-форекс (их опишу в рамках другой статьи).

Аск/Бид кажлого форекс-брокера отображен отдетьным цветом. Пример:

Не хочется называть форекс-конторы брокерами.  Они придумали себя так называть для большего  внушения доверия.  Они все работают по схеме дилинга .  Каждый из них — это ДЦ (дилинговый центр).

  Основной аргумент форекс-трейдеров в пользу форекса —  «теперь есть ecn/ndd счета, где сделки  выводятся на контрагентов –теперь  все честно!  Конфликт интересов отсутствует! А проскальзывания и на бирже есть — да похлеще ».     Тут вся проблема в непонимании возможностей монопольного внебиржевого посредника.Наперед скажу, что не важно,  выводит  форекс-брокер ваши сделки  или нет — важно понять факт наличия прямого конфликта интересов.  И проскальзывание на форексе — понятие более многогранное, нежели на бирже.

( Читать дальше )

       Немного о себе – я гражданин и резидент Республики Беларусь,   торгующий на MOEX   через российского брокера (точнее, двух — «БКС» и «ОТКРЫТИЕ»)  в  налоговом статусе физлица-нерезидента РФ.    Когда я открывал торговые счета ,  юристы  брокеров даже не знали,   что гражданам РБ  при въезде в РФ не дают миграционную карту (документ, подтверждающий право физлица-нерезидента находиться на территории РФ,  необходим при открытии торговых  счетов  в офисах  российских биржевых  брокеров).  Приходилось разъяснять и давать   ссылки на соответствующие законодательные акты. Это  одно из свидетельств того, что юристы брокеров  до меня  не работали с резидентами РБ (либо в юридических отделах слишком большая текучка кадров ))).   Так же при общении с несколькими клиент-менеджерами брокеров удалось выяснить,  что  гражданам  РБ им доводилось открывать счета, но эти клиенты имели налоговый статус резидентов РФ и постоянно проживали в РФ – т.е резидентов РБ среди них не было.    Так что я, судя по всему,  к большому сожалению, очень редкий  экземпляр белорусского трейдера.

( Читать дальше )