Дополнительно к статье В стратегических запасах нефти США заметно меньше запасов, чем все думают. Зимой расчехляем попкорн?, появились нюансы, главные из которых то, что США из своих стратегических запасов SPR нефть не продает, а передаёт в кредит! И это важный нюанс, с которым мы будем разбираться далее в данной статье.

Но начнем сначала. Все началось с того, что сайте Энергетического департамента США (министерство энергетики по-нашему) 11 марта 26 года вышло заявление о том, что США будут высвобождать объемы нефти из своих резервов, дабы скомпенсировать выпавшие объемы из Персидского залива. Было прямо указано: «U.S. Secretary of Energy Chris Wright released the following statement regarding the International Energy Agency (IEA) and the U.S. Strategic Petroleum Reserve (SPR)» (https://www.energy.gov/articles/united-states-release-172-million-barrels-oil-strategic-petroleum-reserve). Всякие там Блумберги и прочие, разумеется, растиражировали это сообщение в средствах масс.

( Читать дальше )

По сети периодически форсится история о том, что нефтяные хранилища США сильно изношены. В результате этого часть нефтяных запасов США фактически недоступна.  Итак, из чего же здесь ноги растут?

Соединенные Штаты создали нефтяной резерв в 1975 году, чтобы смягчить последствия возможных перебоев с поставками в рамках международного Соглашения о международной энергетической программе, после того как поставки нефти были прерваны во время нефтяного эмбарго 1973–1974 годов. Одним из ключевых обязательств, взятых на себя странами, подписавшими договор, — стало поддерживать запасы нефти на уровне не менее 90 дней чистого импорта. Доступ к запасам определяется условиями, прописанными в Законе об энергетической политике и энергосбережении (Energy Policy and Conservation Act, EPCA) 1975 года, в первую очередь для предотвращения серьезных перебоев с поставками. Нефть может поступить на рынок через 13 дней после указа президента. Стратегический нефтяной резерв США представляет собой сеть подземных соляных пещер, расположенных на побережье Мексиканского залива в штатах Техас и Луизиана.

( Читать дальше )

Интересную инфографику предоставил канал Spydell_finance (https://t.me/spydell_finance/9928) на основании данных ЦБ отсюда www.cbr.ru/Content/Document/File/194116/mp_survey_data_facts.xlsx

Первое то, что бросается в глаза, так это банальность – недостаток собственных средств на то, чтобы проводить инвестиционную деятельность. Ранее здесь t.me/blog_arttech/291 писал о том, что предприятия (по крайней мере до 25 года, но не думаю то, что что-то сильно изменилось) основным источником средств на инвестиции используют собственные средства. Совместим картинки (хоть и коряво):


( Читать дальше )

Сравнивать доходность див. доходность акций и облигаций необходимо крайне осторожно. Дело в том, что доходность купона облигации неизменна, т.е. вы будете на протяжении всего времени жизни облигации получать в абсолютном выражении ровно одну и ту же сумму в размере купона. В то же самое время дивидендная выплата – величина крайне переменчивая, ее может вообще не быть, а может и расти в геометрической прогрессии. В результате этого в абсолютном значении денежного потока акции могут принести значительно больший доход, но при этом, надо признать, и при большем риск их удержания.
Т.е. давайте рассмотрим такой пример: какой-нибудь Сбер с 12% и какой-нибудь ОФЗ на 10 лет с 15%. На первый взгляд, тут нечего и думать 15% и те самые “голова не болит”. При номинале в 1000р. вы будете получать с облигации 150 р. в год. Примерно через 7 лет сможете реинвестировать купоны (если не тратили) на вторую облигацию. И оставшееся время получать до погашения 300р в год с двух облигаций.
Теперь давайте рассмотри Сбер.

( Читать дальше )

www.forbes.ru/investicii/564941-eks-glava-mind-money-handosko-predupredila-rynok-o-riskah-iz-za-dela-brokerov?utm_source=forbes&utm_campaign=lnews
А дело набирает обороты. Напоминаю то, что глава Mind Money Юлия Хандошко обвиняется в мошенничестве с ADR с заблокированными активами.

К сожалению, Форбс не представил весь текст письма, дал только выдержки, но и они очень любопытные.
1) Хандошко заявила, что дело брокеров затрагивает не только ее, но и всю индустрию, поскольку оно «может определить подход к оценке действий многих участников российского фондового рынка». — вот вам и единичные нарушения. В принципе и после Алора было понятно, то что явление массовое, но есть некоторые индивиды. которые заявляли то, что «нe что там, какие-то жалкие 7 ярдов — это все не о чем, наш рынок масштабнее во много раз». Тут мы видим то, что нифига это не точечные масштабы, просто еще очень далеко не все задержаны. Обороту я думаю будут ой-ей.
2) «Я, как и другие участники рынка, исходила из сложившейся практики, при которой аналогичные операции с ADR в тот период продолжали осуществляться.

( Читать дальше )

На перед Новым годом на 2026 год наткнулся на такой пост в телеге (https://t.me/invest_privet/4429):

“Отсутствие стратегии — тоже стратегия

Я долго обдумывала этот пост. Интересно будет в конце ваше мнение.

Последние месяцы меня часто спрашивают: «Какова твоя стратегия на 2026 год? Какие сектора взлетят?» Я понимаю, почему эти вопросы возникают — всем нам хочется определенности, хочется увидеть четкий план и спокойно двигаться по нему. Тем более сейчас все создают стратегии на 26 год.

Но если я сейчас нарисую вам презентацию с прогнозами на год вперед, я буквально обману и вас, и себя.

Правда в том, что сейчас никто не знает, что будет через полгода. Давайте посмотрим на факты:

➡️Ключевая ставка ЦБ: последние 2 года никто не угадывает по ставке. Каждое заседание ЦБ — это лотерея. А ведь от ставки зависит буквально все: оценка компаний, стоимость кредитов, привлекательность облигаций. В планах снижение ставки в 26г, а что если для удержания депозитов на счетах, роста налогов и роста дефицита бюджета придется удерживать ставку на уровне 16%.

( Читать дальше )

Встретил такое утверждение:

Ваше богатство не меняется при выплате дивидендов. Цена акций снижается на сумму дивидендов. Выплата дивидендов — просто перемещение денег из одного кармана (акции) в другой (наличные).

Отчасти это правда, но только отчасти. Действительно при закрытии реестра происходит дивидендный гэп. Но, во-первых, дивидендный гэп не всегда (но часто) соответствует размеру дивидендов. Но самое главное даже не в этом, а то, что объем акций при дивидендном гэпе у вас не меняется. Т.е. ровно столько же, сколько у вас было перед гэпом, столько и остается, т.е. ваша доля в компании не меняется. Да сама капитализация доли, как и вся капитализация компании, на величину этого гэпа уменьшилась, но самое главное — доля остается не изменой. В результате у вас осталась полная доля в компании, появились свободные деньги в виде кэша от дивидендов и скидка для той компании, которую. вы держите, из-за гэпа. Нужно ли говорить, что в такой ситуации делать? Особенно, с учетом того, что компания после див.гэпа продолжает делать себе (и соответственно. и вам) деньги.

( Читать дальше )

Интересная картинка, которая если не полностью, то в значительной мере иллюстрирует суть фундаментального подхода при выборе акций и его силу. На графике изображен индекс SnP500. А на гистограммах EPS – изменение прибыли индекса (компаний, входящих в индекс по их весу в индексе) и изменение P/E. P/E – мультипликатор, вычисляемый как цена актива деленную на прибыль, полученную активом или сколько годовых прибылей надо заработать для того, чтобы их сумма стала равна стоимость актива. На графике показано такое: (P/E (текущего периода t)- P/E (предыдущего периода t-1)/(P/E (предыдущего периода t-1)) и все это переведено в проценты.
Если верить этому исследованию Fidelity, то можно увидеть несколько закономерностей. Первое это то, что пик как правило наступает тогда, когда EPS приближается к нулю. Напомню то, что EPS это именно изменение прибыли, т.е. пик наступает тогда, когда динамика прибыли перестает расти. Или если вы любите сложные математические конструкции производная от функции E(t) (изменение E(t)) становится равной нулю.

( Читать дальше )

Всем привет. Еще один гвоздь в крышку гроба этого дерьмо(дей) трейдинга. Студентки зарабатывают больше не потому что, они там девушки и иначе там как-то чувствуют. Они просто не творят херню на рынке (ну или творят меньше ее). www.rbc.ru/society/01/12/2025/692bb26a9a79470c6aca80c5

Иллюзии о том, что играя на каждом краткосрочном повышении-понижении, забрав максимум движения цены, предсказав это все с помощью так какого-нибудь тех. анализа, являются именно иллюзиями. Если бы это все работало, среди дейтрейдеров не было бы такой печальной статистики по выживаемости. Да, есть там парни, по типу Пол Тюдор Джонс или Стив Коэн (говорят с него писали персонажа Бобби Аксельрода в сериале Миллиарды). Но статистика говорит нам то, что с вероятностью близкой к 100% вы НЕ Пол Тюдор Джонс или Стив Коэн.

Да, данные по прошлому году, но маловероятно то, что что-то за прошедшее время изменилось.



Есть и такой эпизод:

В книге Питера Линча «Переиграть Уолл-стрит» описан эксперимент со школьниками — группой семиклассников из приходской школы под Бостоном (США). Автор приводит этот пример, чтобы подтвердить убеждение Линча в том, что непрофессиональные инвесторы могут преуспевать на рынке даже больше, чем высокооплачиваемые эксперты.

( Читать дальше )

Нередко слышу утверждение о том, что сейчас на рынке правят балом физики. Но, якобы, из-за того, что они непрофессионалы и эмоционально неустойчивые, на каждый негатив они начинают лить рынок своими продажами или маржинколлами.

Ну вот вам объективная правда от ЦБ — все это время физики были чистыми покупателями и каждый пролив воспринимали как повод сделать инвестицию по скидке. А кто же были главными истеричками, кого и пугали все эти «геополитика», «санкции», «высокая ключевая ставка» и т.д.? Как вы видите сами — это те самые проф. участники, которые типа рациональны, профессиональны и вообще бэтмены. При это последнее утверждение я оспаривать не буду.

Вопрос в другом, а как или точнее сказать об кого эти самые бэтмены будут закрыть свои продажи, которые льются уже 3 месяца (и, соответственно, накопили не хилый объем коротких), если их потенциальные контрагенты (физики) даже в самые медвежьи времена не хотят сдаваться и сдавать свои позиции? Кто-то может сказать то, что-то вроде «ну хорошо, значит мы (профы, набравшие шорты) будем продолжать рынок лить дальше, периодически вбрасывая негативы через новостной фон, и рано или поздно они (физики) сломаются, т.к. бесконечной силы воли нет — все рано или поздно ломаются все».

( Читать дальше )