rss

Профиль компании

Финансовые компании

Блог компании Открытие Брокер | «Открытие Брокер» отстоял в суде правомерность своих действий весной 2018 года

Уважаемые друзья!
Делимся с вами важной информацией. 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в полном объёме удовлетворил требования АО «Открытие Брокер» о взыскании задолженности с клиентов компании, возникшей в результате ошибки управляющего их счетами — известного трейдера Ильи Коровина. Задолженность перед брокером в размере около 5 млн рублей образовалась в период резкого падения фондовых индексов весной прошлого года.

В апреле 2018 года отечественный фондовый рынок резко отреагировал на новости о введении США очередного пакета санкций. Снижение индексов привело к увеличению биржей размеров гарантийного обеспечения и, как следствие, необходимости клиентов ведущих брокеров внести дополнительное обеспечение. Данная ситуация затронула и некоторых клиентов «Открытие Брокер», позиции которых были принудительно закрыты в период с 9 по 13 апреля 2018 года.

Руководствуясь принципами защиты интересов клиентов, «Открытие Брокер» предложил комфортные условия урегулирования возникшей задолженности всем столкнувшимся с принудительным закрытием. При этом в отношении пяти клиентов, которые отказались от предложенных брокером вариантов погашения долга перед брокером по рекомендации управлявшего их счетами известного в профессиональных кругах трейдера Ильи Коровина, «Открытие Брокер» инициировал судебное разбирательство — общая сумма требований составила около 5 млн рублей. Интересы этих клиентов в суде представлял Илья Коровин.

Разбирательство показало, что по счетам «своих» клиентов Илья Коровин открыл большое количество позиций по опционам на индекс РТС. В момент обвала фондовых индексов клиентам требовалось внести дополнительное обеспечение или сократить открытые торговые позиции, однако управляющий не сделал этого, убедив клиентов в отсутствии рисков закрытия позиций. В результате брокер, в соответствии с клиентским регламентом, закрыл сделки по текущим рыночным ценам, рассчитавшись по опционным контрактам из собственных средств. И поскольку движение биржевых котировок было не в пользу позиций клиентов, у них образовались убытки перед «Открытие Брокер».

Суд установил, что «Открытие Брокер» добросовестно выполнил свои обязательства перед клиентами, своевременно уведомив их по телефону и email о критическом снижении стоимости портфеля и необходимости внести обеспечение. При этом все сделки закрытия были совершены брокером по средним рыночным ценам с разными контрагентами, а работоспособность серверов позволяла клиентам выставлять торговые заявки.

Судебное разбирательство продемонстрировало важность грамотного риск-менеджмента при совершении биржевых операций и бесперспективность перекладывания управляющим ответственности за принятые инвестиционные решения на брокера и биржу, ставя тем самым интересы одних клиентов выше остальных. Суть брокерской деятельности предполагает, что брокер в отношении всех клиентов действует одинаково. Обеспечение надёжного доступа к торгам, защита интересов инвесторов и соблюдение требований законодательства всегда были ключевыми принципами работы «Открытие Брокер».

«Принятое решение мы считаем справедливым и единственно верным. Суд принял во внимание, что клиенты имели возможность погасить убытки, возникшие в результате ухудшения рыночной конъюнктуры, однако этого не было сделано из-за халатности управляющего, отношения с которым, к слову, не были официально оформлены. Причиной возникшей ситуации стало низкое качество риск-менеджмента и расчёт господина Коровина переложить допущенные ошибки на брокера, хотя такая тактика выглядит очень странно для человека с его трейдерским опытом. Мы уверены, что решение суда сформирует правильный прецедент на всём финансовом рынке, ведь аналогичные претензии господин Коровин предъявил и к другим российским брокерам. Мы рассчитываем, что российские инвесторы теперь станут более ответственно относиться к сотрудничеству с доверительными управляющими, отказываясь от использования серых схем. Впрочем, это не отменяет важности самостоятельного контроля ситуации по своим счетам», — отметила заместитель генерального директора по правовым вопросам АО «Открытие Брокер» Елена Рязанова.

«Открытие Брокер» отстоял в суде правомерность своих действий весной 2018 года

★10
Разве управляющий не обязан официально оформлять отношения с клиентами?
Максим Барбашин, он ничего никому не обязан и долги всем прощает. идите с миром…
Добрый человек, хотел + а получилось -, ну обычное дело и исправить уже нельзя
Максим Барбашин, как раз в этом и заключается нарушение. г-н Коровин не имел никакого правового статуса, Его договора, на мой взгляд,  со своими контрагентами ничтожны. Я бы на месте клиентов подавал в суд на г-на Коровина.
КРЫС, так на то и был расчет! Коровин предстал перед обманутыми клиентами белым и пушистым защитником их интересов. Типа во всем виноваты брокеры и биржа, а я то за вас. И лохи поверили ему. Хотя по-хорошему. его закрывать надо. Ибо мошенник.
Alex64, мы можем ошибаться, но я именно так вижу эту ситуацию
КРЫС, в чем мы можем ошибаться? Надо быть конченым идиотом, чтобы продать голые края, а потом обвинить всех, и перевернуть все с ног на голову, утверждая, что поза практически безрисковая. Только в одном случае можно продавать дальние края, когда ты торгуешь на деньги клиентов.
КРЫС,  бессмысленно. До принятия поправок в закон о рынке ценных бумаг об инвестиционных советниках в декабре 2018-го(!), деятельность по управлению чужими брокерскими счетами за вознаграждение (!) не регламентировалась законодательно, а потому ничего не нарушала. Единственная статья, которую сюда можно было «притянуть» в случае консультанта-физического лица — это статья УК о незаконном предпринимательстве. В случае ИП и это «не прокатывало».

Причем без вознаграждения она и сейчас разрешена, так как в законе чётко сказано о возмездности услуги. 
А. Г., Саш, я не юрист, но, думаю, дырка есть. И г-н Коровин это понимает… Моя позиция — договора между г-ном коровиным (ака консультантом) и его клиентами ничтожны…
КРЫС,  принцип «все, что не запрещено — разрешено» никто не отменял. Ключи доступа силой никто не забирал, они отдавали добровольно. И потому оспаривать договор в части управления счетом бессмысленно, передать ключи можно было и без договора. Признание договора ничтожным может повлечь за собой только возврат уплаченного вознаграждения, но никак не компенсацию потерь на счёте. 
А. Г.,  Саш… вот мне делать нечего — спорить с тобой? -)) Мне линия обвинения понятна. Ты защищаешься совсем от другого… Ну и защищайся..) Нам с тобой за это платят? Нет… Будет какой-нить суд, в котором г-на Коровин будет обвиняемым — узнаем кто прав по мнению суда. Нет — ну и в жопу...-)

КРЫС,  а мне как раз непонятна «линия обвинения» в подобных отношениях  «клиент — юрлицо» до декабря 2018-го. Я не знаю законодательных актов до декабря 2018-го, запрещавших подобные отношения. Я не защищаю, а констатирую факт отсутствия запрета. В части физлица я уже сказал, что есть статья УК о незаконном предпринимательстве, но её существенным условием является наличие материальной заинтересованности у обвиняемого. 
А. Г., см выше
А. Г., 
Злоупотребление доверием
ст 165 УК
А. Г., «уважаемые господа» в глаза не видели договора, поэтому обсуждают то, о чем не имеют представления.Включая вранье, что я не предупреждал о рисках. Договор с юрлицом, оплата за консультационные услуги, ничего ничтожного там нет. И сейчас я борюсь не за оплату и не за свои интересы. Мне вообще по сути вся эта борьба не выгодна, с недовольными клиентами я никаких хороших отношений уже не налажу, довольные лучше ко мне относиться не станут, а вот с брокерами и биржей я себе точно отношения  испорчу надолго в рез-те этой борьбы. Плюс я трачу на это свое время и силы (естественно бесплатно), почти год жизни убил уже на эту борьбу и краев пока не видно. Но некоторым людям даже в голову не может прийти, что возможна борьба за справедливость и чужие интересы, в ущерб своим… Есть дело принципа и уважительное отношение к себе и своей профессии. Но не всем дано это понять.
Аллирог, пиздеть — не мешки ворочать..)) Или «пропустили» тут топик со своим бывшим «клиентом»?  -)) Подленько… Ой подленько..)
КРЫС, а есть ссылка на топик бывшего клиента?
vitsantal,  я не умею пользоваться поиском. Но там и скрин, и искреннее непонимание товарища, как можно уйти в минус по счету, ибо по его словам г-н Коровин предупреждал о риске обнуления, но никак не об уходе в минус.
КРЫС, есть куча моих публичных выступлений, где я рассказываю не только о ВОЗМОЖНОСТИ уйти в минус брокеру, но даже о том, что в моей практике такие случаи БЫЛИ в марте 2014-го. Все эти записи есть в сети, причем задолго до апреля 2018-го, естественно. Так что разыгрывать сейчас «искреннее недоумение» конечно можно, но -бесполезно. Хорошо хоть, не утверждают, что я про риски обнуления не рассказывал) Впрочем, одно такое «недоумение» на 100 с лишним клиентов -уже само за себя говорит. Статистическая погрешность отношения человека к тяжелой ситуации… Понять можно, по человечески.
Аллирог, кстати, я не уважаю мошенников…  И не хочу уважения от них… Это так, к слову.
Аллирог, я не знаю предупреждали ли Вы клиентов, но в публичной дискуссии со мной Вы действительно утверждали, что на рынке можно  потерять 100% и нельзя в договорах с клиентами прописывать компенсацию со стороны управляющего за превосходство некоторой просадки в %. Я выступал с противоположной позицией, что при грамотном расчёте просадку можно ограничивать заданной величиной и включение в договор компенсации за её превосходство оправданно. Этот факт действительно зафиксирован в фэйсбуке. Я готов засвидельствовать, что такая дискуссия была и она была публична.
Аллирог, 
Стоп.
Исходя из топика Открытия,
вы суды уже проиграли,
или будете дальше идти до Верховного?
Максим Барбашин, это всего-лишь первая инстанция была. Второй не только еще не было, но даже по первой мотивированное решение суда еще не успели изготовить) Это просто Открытие так интересно интерпретирует факты, как будто уже все повыигрывали,«профессионалы» ))
А. Г., то есть сейчас серые ДУ-шники могут делать все, что захотят, но просто нигде не  прописывать вознаграждение? «Офигительный» закон. Какой в нем тогда смысл?)
Аллирог, а в этом смысле ничего не поменялось. И раньше, если вознаграждение официально не прописывалось и документально его выплата не подтверждалась, то не было и предмета для ответственности. В качестве хобби управление чужими счетами не запрещено, ни раньше, ни сейчас. Единственный нюанс — это неправомерное получение доступа к счету. Ведь управляющий тоже должен доказывать, что доступ он получил с согласия владельца.
А. Г., ну раньше понятно. Плохо, что сейчас это тоже возможно.Тогда выхлоп от закона еще хуже, чем я думал.Все публичные и качественные консультанты (кто были на виду и работали в белую) ушли с поля.А серые и черные  как были, так и останутся.
Аллирог,  ну «серые» управляющие, получившие доступ без документального согласия владельца счета, попадают под статьи УК о преступлениях в сфере информационной безопасности.
А. Г., добровольную передачу доступа легко доказать и без всяких документов.
Аллирог,  как, если клиент утверждает, что не передавал доступ? Верить на слово? Ну тогда и клиент может утверждать, что платил вознаграждение и это тоже будет «доказательством» материальной заинтересованности и незаконного предпринимательства? 
А. Г., да очень просто.Ключи пересылаются по электронной почте и все.
А. Г., любое действие клиента со своим счетом (подписание документов, отчетов, снятие прибыли, уплата налога и т.д.)- доказывает, что клиент знал о сделках, проводимых со своего счета не им. Более того — клиентам приходят отчеты на ИХ почту, у них есть доступ к ИХ рабочему кабинету, а у консультанта ничего этого нет. Это все уже было в судебной практике, в том числе и по Кузьминым. Доказать, что ключами завладели незаконно и хозяин счета ничего не знал-практически нереально.
Аллирог, ключи от личного кабинета тоже «умыкнули», почту хакнули, я ничего не знал про сделки и налоги.
В деле Кузьминых было юрлицо, отражавшее убытки в отчётности, да и сами Кузьмины утверждали, что передали ключи сотруднику. 
А. Г., ну тогда и консультант может сказать, что кнопки нажимал не он )) Тут все двояко, если Квик пробивают по ip, то и личный кабинет с почтой тоже пробивают и доказывают, что его открывал владелец счета). Либо не доказывают ни то ни то) Причем, если то, что все пароли изначально принадлежат владельцу -это  презюмируется (по факту так и есть), то именно он должен доказывать все факты взлома. И взлом квика, и личного кабинета, и почты и мобильного телефона ( к которому привязан личный кабинет) и т.д. и т.п. Показания Кузьминых на этом развалили в 5 минут (они тоже говорили, что и почту поменяли не они и телефон тоже). Доказали принадлежность телефона, подписание отчетов, переписку с почты и т.д. Элементарно. Даже ip пробивать не понадобились, так как это бремя доказывания лежало на Кузьминых.Я был на том заседании зрителем.
Аллирог, ну ущерб то понёс клиент, поэтому он пострадавший. Понятно, что управляющий тоже может заявить, что к его компьютеру неустановленные лица получили несанкционированный доступ и он не знал, что так происходит. Но это единственно возможная «отмазка» с его стороны. Если он заявит под протокол, что получал ключи и пользовался ими, то это уже «чистосердечное признание».  А Кузьмины просто пошли по неверному пути: «тут знали, тут не знали». В заявлении на уголовное дело надо чётко писать: «ничего не знал, к моему компьютеру получили противоправный доступ неустановленные лица, получили доступ к почте, всем ключам и воспользовались этим, нанеся мне ущерб следующими действиями..  Прошу установить, кто совершал данные действия и является членом ОПГ».

Но, насколько я помню из открытых материалов дела, у Кузьминых не было такой возможности, так как убытки отражались в отчётности клиента-юрлица.
А. Г., да там не в отчетности дела, а в том, что Кузьмины никак не могли скрыть, что знали о том, что происходит на их счетах, так как общались по приписанным в договоре телефонам, пользовались прописанной в договоре почтой, подписывали отчеты, вели общение с сотрудниками Брокера все время пока шли сделки и т.д. и т.п.
ПЫТАТЬСЯ что-то доказывать о «ничегонезнал» в этом случае можно лишь тогда, когда и мобильник при регистрации счета давался паленый и почтовый ящик разовый и еще на протяжении всех сделок клиент не должен был ни разу общаться с Брокером ни по одному из указанных в договоре  поводов и средств связи. Причем -доказывать это должен именно ПОТЕРПЕВШИЙ.
А. Г., 
Обещание гарантированного дохода -это не мошенничество?
И потом, Коровин сам участвовал в суде против Открытия.
То есть он не отрицает своего управления.
Это ведь установленный юридический факт
Максим Барбашин, обещание гарантированного дохода??)) Откуда эти глупости? )
Я отрицаю управление, но я не отрицаю что со всеми клиентами были заключены Договора консультирования, в рамках которого передавались ключи, подписывались акты, бралось вознаграждение на юрлицо, платились налоги и т.д. Все в рамках закона. Зачем отрицать то, что было на самом деле? Я был публичным консультантом и советником много лет. Меня уже 5 раз правоохранители проверяли, нет никакого состава преступления и быть не может. 

КРЫС, а на каком основании в суд, в чём его вина, по какой статье взыскать с него можно?  они же сами как понимаю дали ему доступ к своим счетам, добровольно 

раз договора нет значит и спросить с него по моему тяжело будет 

avatar

Igr

Igr, 
Так как раз-таки в случаях с мошенничеством и злоупотреблением доверия денежные средства всегда передаются добровольно.
И только прокуратура и суд разбираются
Какой цинизм, обворовали клиентов ещё и предъявили им несуществующие долги перед брокером. Открытие и биржа это одно лицо, одна машина. Ничего, суды по мошенничеству 25 апреля ещё впереди, прославим казино на всю страну, пусть каждый знает чем это закончится
Михайленко, а что за суды по мошенничеству 25-го апреля?
Аллирог, имелись в виду события 25 декабря 2018 года на Бирже с нефтью.
SAV555, это интересно.В суд уже подавали? Есть какие-нибудь ссылки почитать?
Аллирог, это лучше у Михайленко спросить. Вроде пока только жалоба в ЦБ была подана.
Пусть башляют деньги брокеру. Если клиент не долбоящеры, то подадут иски на Коровина+ моральный ущерб
avatar

поХаям

поХаям, удивительно, почему брокер не кроет убыточные позы сам до возникновения отрицательного капитала на счетах клиентов? Он по закону должен крыть намного раньше, чем даже к нулю эта позиция приблизится. Я на месте клиентов обращался бы в вышестоящие суды вплоть до европейского.
Balist, брокер может, но не должен. Ответственность лежит на клиенте, что подтверждено подписями клиента на множестве документов. На брокере нет обязанности недопущения минуса по счету клиента.

Более того, при определенных объемах открытых позиций и характере этих позиций соблюсти грань неухода в минус невозможно за исключением одного сценария: запретить клиенту в принципе открывать позиции.

Представьте, что 10 сек назад счет+вармажа был +3,7%. Спустя 10 сек счет+вармажа становится -11,2%. 10 секунд назад брокер слал клиенту маржинколлы, а спустя новые 10 сек уже принудительно закрывает позы, фиксируя убыток таким, какой он получается. Может оказаться и хуже -11,2%. Сильно зависит от объема и характера позиций.

Поэтому приходится полагаться только на одно простое положение. Вся ответственность (в рамках квалификации клиента) лежит на клиенте. Недостаточна квалификация? Придется позволить клиенту открывать позиции только на фонде, только в сбере и газпроме и без всяких заемных средств. Этим де-факто будет обеспечено то, что клиент в минус не уйдет.
Sergey Pavlov, так нельзя допускать, чтобы счет+маржа был +3,7%. Вы почитайте, насколько строго регламентировано в этом плане маржинальная торговля на рынке акций. То же самое должно быть и на фьючерсах и опционах, причем при предоставлении «плеча» должна учитываться еще и ликвидность.
Balist, по смыслу написанного вами «нельзя допускать» = хочется, чтобы такого не было. Конечно, хочется. Всем хочется. И брокеру в том числе. Зачем ему этот геморрой с покрытием убытка клиента за свой счет, а потом бегать по судам?

Но технически и физически есть на рынке ситуации, когда невозможно обеспечить неуход в минус. Поэтому и есть регламент, есть подписи клиента и тд. Позиции, открываемые на срочном рынке под гарантийное обеспечение это позиции, которые по определению обеспечены частично. Т.е. маржин-колл это не форс-мажор, а, вообще говоря, нормальная штатная ситуация. Но если клиенту нечем покрыть недостающую часть обеспечения, то кто в этом виноват? Биржа? Брокер? Контрагент клиента? Очевидно, что нет. Виноват клиент или тот, кто занимался управлением или «управлением». Но юридически ответственность на клиенте, а дальше уже как получится переложить эту ответственность на управляющего или «управляющего».
На самом деле, никто в этом и не сомневался, что суд признает правоту Брокера. Брокер действовал по регламенту.
А вот клиенты управляющего должны разбираться уже с управляющим, почему все так вышло…
avatar

ValdeMar

ValdeMar, как они должны разбираться с управляющим? 
Alex64, ну есть различные способы. Например, судебные иски. Или заявления в компетентные органы на проверку действий на предмет мошенничества. Ну и подробное освещение в СМИ данной ситуации по итогу разбора судебных решений. Есть немало людей, кто обладает достаточной квалификацией для грамотного анализа действий данного управляющего с точки зрения умысла по взятию риска на клиентов с целью поднятия доходности операций и своего обогащения засчет комиссии за управление .
Если плата за услуги была получена — нужно проверять на предмет качества оказания данной услуги и содержания (не формы) самой услуги…
ValdeMar, вы серьезно...? или я чето пропустил и мы уже стали жить в другом государстве?
ValdeMar, интересно люди раскрываются.Учту вашу человеческую позицию на будущее. Если придется пересечься профессионально.
Аллирог, моя человеческая позиция — что должны быть досконально изучены все обстоятельства дела и выявлены экспертами степени вины или невиновности всех действующих лиц… А так же, этика взятия на клиентов неограниченого риска, с целью максимизации доходности. Как обернулась аналогичная история с Кордье — мы все прекрасно знаем.
Фэйсбучные срачи на эту тему мне тоже глубоко параллельны, но мнение опционщиков высокого уровня по этой теме, вы и так знаете сами прекрасно...
ValdeMar, вы так понимаю в судах думаете Перельманы. Увы, но там животные, свои люди. Случайных там нет!
ValdeMar, я не знаю мнения «опционщиков высокого уровня» по этой теме, так как в вопросах непокрытой продажи опционов у нас в стране почти нет практиков высокого уровня.Впрочем, пара есть, но они как раз высказываются корректно, именно потому что в теме. Но зато ваша фраза: «действий данного управляющего с точки зрения умысла по взятию риска на клиентов с целью поднятия доходности операций и своего обогащения засчет комиссии за управление»© это либо сознательное передергивание либо просто непрофессионализм. Правда в том, что абсолютно ЛЮБЫЕ рекомендации за вознаграждение от прибыли можно подогнать под вашу трактовку, так как рискует всегда клиент, а комиссии получает куча другого народа, от консультантов до управляющих, причем независимо от стратегий.При этом ЛЮБАЯ плечевая стратегия по сути является стратегией с неограниченным риском ( но в этом нет никакого криминала, тем более если вы предупреждаете о рисках в каждом своем выступлении на тему этих стратегий).Тогда проверяйте на мошенничество всех.И начните с себя. Основные претензии ко мне, НА САМОМ ДЕЛЕ, от опционщиков, которых вы почему-то высоко цените, заключается в том, что они никогда не умели зарабатывать на рынке, а я зарабатывал много лет, несмотря ни на какие движения рынка. Проблема их «любви ко мне» именно в этом. А обвинение стратегий в заведомом результате (как положительном, так и отрицательном, причем) -это дилетантство.
Аллирог, а Твардовский? Он же вам говорил, что края никто продавать не умеет, прислушались бы тогда к нему, и все было бы иначе.
Trading,  да можно края продавать, вопрос лимитов и смысла. Я 3 марта 2014-го встретил в непокрытых проданных краях, но с объёмом по номиналу БА, равной счету. Получил — 7,5% к счету в тот день, половину к мартовской экспирации отбил. А 9 апреля такую позу прекрасно можно было успеть захэджировать продажей фьюча и даже выйти в плюс к апрельской экспирации. Другое дело, что доходность такой позы от силы 10-12%% годовых от счета, а какую просадку можно получить, наглядно показало 3 марта 2014-го. Загрузил бы  50% счета в ГО, был бы на месте Ильи в 2014-м.
А. Г., да, 9 апреля  времени захеджироваться было вагон, но бывают дни и пострашнее.

Hobby Trading, конечно бывают. Пример 3 марта 2014 я привёл, с лета 2008-го до лета 2009-го можно найти кучу дней открытия сразу «на планке».
Hobby Trading, Твардовский вообще в практическом трейдинге ничего не умеет.Он — голый теоретик, а в практике не имеет никаких заслуг, кроме сливов, которые старается скрывать.Поэтому всю жизнь занимается околорынком -пишет софт, работает в брокерских компаниях посредником и выступает на конференциях с математическими неработающими моделями. Тех, кто прислушивается к его «мнению» по практике рынка мне откровенно жаль) И баттл тот он мне проиграл вчистую, с тех пор не может успокоиться и льет грязь про меня за моей спиной уже много лет) Мне куча людей об этом регулярно рассказывает)
Аллирог, ничего не знаю о заработках или сливах Твардовского. О своем сливе вы признались сами и констатировали факт, что по итогу своего трейдинга результат = 0. Следовательно, вас хоть и нельзя называть голым теоретиком, но практик вы с ваших же слов плохой. По логике, теперь вы можете рассказывать с позиции практики только о том, как делать не надо. Что касается того баттла, то для стороннего наблюдателя Твардовский никак не выглядел проигравшим этот баттл вчистую. Хотя с точки зрения речевого поведения он вел себя местами не совсем корректно по отношению к своему оппоненту. Видимо, сказывалась какая-то личная неприязнь, которую он не готов был скрывать. Но при этом выигравшим вы, Илья, никак не смотрелись по итогам.
Аллирог, Твардовский лично ЛЧИ на опционах выигрывал, это человек очень хорошо образованный и очень умный. А на том батле вас было жалко.
ValdeMar, забавно когда Илья пишет: 
ValdeMar, я не знаю мнения «опционщиков высокого уровня» по этой теме, так как в вопросах непокрытой продажи опционов у нас в стране почти нет практиков высокого уровня.Впрочем, пара есть, но они как раз высказываются корректно, именно потому что в теме.

Только на моей памяти ему и Твардовский и Всемирнов писали, что он, в смысле Коровин — полный (вставляйте подходящее слово)...

И ещё очень забавно было прочесть про теоретика — Твардовского… Совсем недавно помню в ленте ФБ видел результаты его фонда :)
Алексей Бачеров, Я свой взгляд на эту историю озвучил — вступать в срачи нет ни малейшего желания) Те, кто работает с опционами — прекрасно понимают, что значит продажа голых краев с полной загрузкой депо и без хеджирования вега-риска. И какие последствия данного риска для клиентов и почему…
ValdeMar, согласен. Илья у нас «непробиваемый» в негативных оттенках этого слова. Да и с чего ему быть другим... https://www.facebook.com/notes/алексей-бачеров/мои-соображения-об-илье-коровине-опционном-трейдере/1633737396681221/
ValdeMar, 9-го апреля 18-го года  ГО по ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫТЫМ спредам ( соответственно и по веге тоже) выросло в 6 (ШЕСТЬ!) раз выше максимального риска по этим спредам. Соответственно, под такие дни нейтралить вегу бессмысленно (либо загрузка ГО все время должна быть 10-15% от депо, что при продаже волы -абсурд, особенно на нашем перемаржированном СПАНе, тогда доходность будет не больше 5 годовых). А во всё  остальное время ( то есть ВСЕ время жизни нашего срочного рынка помимо 3.03.14 и 9.04.18) я прекрасно зарабатывал без всякой нейтрали веги и успешно управлял всеми  рисками. Тем более, нужно понимать, что  когда ты держишь сам 95% всех продаж дальних опционов на индекс РТС, где маркет-мейкеров нет, то нейтралить вегу в таком объеме просто не об кого. И риски управляются либо дельтой, либо при непосредственном подходе к краю, когда опционы выходят в центр ( чего в апреле по моим краям не произошло, так как рынок до проданных страйков не дошел). Все это — наглядная разница реальной практики и мнения  теоретиков. К сожалению, теоретиков-болтунов у нас куча, а вот практиков почти нет. Потому такой у нас и срочный рынок, где даже такие как Твардовский и Всемирнов для кого-то стали экспертами, на безрыбье-то.…
Аллирог, ну вот давайте пройдемся по базовым вещам — как биржа считает ГО? она сальдирует все риски по позиции — в данном случае, Дельта риск и Вега-риск. Дельта-риск вы хеджировали фьючом, продавая его изначально при сборе позиции, чтоб при пробое края у вас вариационная маржа фьючерса компенсировала убыток по текущему профилю позиции стренгла. Но сам профиль, у вас уехал сильно вниз именно из-за отрицательной веги, а не дельты, которую вы компенсировали. Так как вега сильно отрицательная — биржа и сальдировала этот риск в размер ГО, тут все по регламенту.
По Хеджу веги  — почему, например, не купить стредл дальнего срока( хоть колл-пут, хоть синтетику через фьюч)? на центре всегда есть ликвидность и при росте волы не порвет позицию.
И если уже известен риск, что на редких отрицательных событиях наступает маржинколл по данной стратегии, как это у вас было уже в  2014 году на клиентских счетах, то почему не задуматься о хеджировании, чтоб вам прокотировали брокеры нужные объемы опционов или фьюча на RVI?
Впрочем, чего уж об этом рассуждать? Все уж быльем поросло. Сейчас уже в свете нового биржевого риск-модуля продажа стала низкорентабельна, а с декабря еще и управлять счетами клиентов по договору консалтинга стало невозможно… может оно и к лучшему…
ValdeMar, прежде чем проходиться по базовым вещам -прочитайте меня ВНИМАТЕЛЬНО.Я ЗАРАНЕЕ ответил на ваши вопросы, поскольку знаю все стандартные ошибки в оценке как моих позиций, так и моего управления ими.
Еще раз: 8-го апреля ГО по ЗАКРЫТЫМ спредам выросло в ШЕСТЬ раз больше  ПРЕДЕЛЬНОГО риска. Понимаете?  В этом нет никакой логики, это несовершенство модуля и от этого нельзя закрыться никакими РЫНОЧНЫМИ способами. Когда ГО даже по ЗАКРЫТОМУ спреду привозит 6-КРАТНЫЙ маржинкол, а ГО по непокрытой продаже выросло в 15-20 (!) раз -это НЕ СТРАХУЕТСЯ ЗАРАНЕЕ никак. И кроме того, даже при желании закрыть  продажи дальним спредом ( чтоб снизить потенциальный маржин с 2 000% до 600%, хотя в этом нет никакого смысла) — то никто физически не котировал подобный объем на ПРОДАЖУ дальних страйков. Более того — КО МНЕ периодически обращались крупные институциональные игроки для того, чтоб я им его котировал) Попробуйте сначала на ПРАКТИКЕ такой объем купить в краях, а потом говорите. Более того, страховаться от таких случаев заранее было не нужно, поскольку до 8.04.2018 такое было не «редко», а всего ОДИН раз в истории, причем Биржа говорила, что такого больше не повторится, а брокеры в этот единственный раз риски по веге не крыли и говорили, что были ПРАВЫ в этом. Посмотрите записи НОК-9, я их неоднократно приводил. Это СЕЙЧАС задним числом известно, что Биржа ошиблась повторно, а брокеры решили  вегу крыть, соответственно СЕЙЧАС уже ясно, что верить нельзя ни в профессионализм, ни в заверения. И я сказал, что работать в таких условиях уже нельзя, задолго до нового модуля или декабря. Не в них дело и не в рынке… Этот риск был не рыночный. 
Ну а местами вы просто не понимаете суть стратегии. Покупка стреддла — это ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ по смыслу стратегия по отношению к стратегиям продаж опционов. Т.к. она тетта-отрицательная, а не тетта-положительная.И она не хеджирует продажи, а просто переворачивает весь смысл с ног на голову, так как сумма «хеджа» у вас будет намного больше суммы потенциальной прибыли от продаж)). Если же вы предлагаете брать центр в гораздо меньшей сумме, чем продаете края -то вы никак этим не захеджите вегу, от слова «совсем», так как количество контрактов будет несоразмерно меньшее. Если не верите -помоделируйте. Полезно будет, для общего понимания) На таких кейсах нужно учиться, кстати, а не «быльем зарастать»)
Alex64,  юридически правильнее было спросить на основании каких законодательных актов разбираться? 
Я конечно не спец по этим вопросам. но если управ предупредил своих клиентов про риски, хотя бы наличие таковых, то его вины нет. Если же утверждал, что рисков совсем нет и всё должно только в плюс, тогда Коровин виновен. моё мнение. А брокер по любому прав по закону, как не крути.
avatar

Rustrade

«Открытие Брокер» предложил комфортные условия урегулирования возникшей задолженности всем столкнувшимся с принудительным закрытием...

Интересно, что это за такие «комфортные» условия брокер предложил, кто нибудь знает? 

avatar

Rotor78

Rotor78, рассрочки и списание до 30% от задолженности. При том, что с большинства клиентов взять вообще нечего. В общем, ничего «комфортного». 

Аллирог, действительно нормальные условия. Рассрочка да еще и списание трети долга. Понятно, это жест доброй воли, чтобы до суда не доводить.

Клиенты у Вас не бедные, для них лям вернуть — вопрос продать свой мейбах или хаммер и пересесть на корейца.

avatar

ch5oh

ch5oh, вообще не вижу проблем. г-н Коровин тут неоднакратно хвалился своими доходами («так получилось»), неужели он не может себе позволить такое удовольствие, как возместить возможный долг своих клиентов перед БК Открытие в размере каких-то жалких 5 млн ре? Уверен, если решение вступит в силу, «управляющий» так и поступит.
КРЫС, совокупные потери всех моих клиентов  в виде «задолженностей»перед брокерами после апреля 18-го — около 200 млн. р. Совокупные потери мои личные на апрельской истории — свыше 23-х млн. р.( что, к слову, намного больше всех комиссий, полученных от этой деятельности за все время). Так что, еще раз — вы не представляете, о чем ведете речь. С материальной точки зрения, мне по итогу не выгодна оказалась ни эта деятельность, ни тем более не выгодна нынешняя борьба с индустрией.Но это не страшно, так как очень много того, что я делаю и делал в этой профессии многие годы- я делал и делаю не ради денег.И очень много людей это знают и благодарны мне за это. Но вы судите по себе. У вас вся жизнь через деньги и для денег? Но тогда это ваша проблема и вы не сможете посмотреть на эту ситуацию объективно, как бы я не объяснял. Поэтому, объяснять нет смысла.
Аллирог,  мне абсолютно безразлично сколько вы потеряли. Мне небезразлично (жалко) положение ваших клиентов. Вы публичный человек, ибо вы сейлз. А я обычный клерк из индустрии...  У меня были проколы. были и подвиги, выраженные не в процентах и не в денежных знаках — вам это не понять....  Я не знаю, сколько клиентов были мною недовольны… Ибо их (клиентов) было очень много. Один подал жалобу в ЦБ за потерю 20% счета в 2008 году. ЦБ не нашел в моих действиях нарушений. Но это не суть. То что вы натворили — не вписывается ни в какие ворота… Впрочем, не мне вас судить....  Как и вам обо мне.
КРЫС,. То что вы натворили — не вписывается ни в какие ворота — честно, это какой то сюр, столько людей попали на деньги, а он ещё этим бравирует и рассказывает о профессионализме в продаже непокрытых краев… О, дивный новый мир…
vitsantal, не так. Он говорит, что много людей благодарны ему, что он что-то делает для рынка практически безвозмездно...  
Аллирог,  и да… можно один вопрос? Хотя уж и не знаю — верить ли вам. Но тем не менее. Во время обсуждения вашей ситуации прочитал, что вы свои средства инвестировали по стратегии, отличной от стратегии управления средствами своих клиентов. Этим комментарием вы опровергаете тот пост?
КРЫС, я всегда делал сам на рынке именно то, чему учил людей.У меня был спец.курс по непокрытой продаже в школе Срочного рынка Мосбиржи.И куча выступлений на эту тему.Что я делал на своих счетах, то и преподавал, и по тем стратегиям и консультировал.Поэтому я и был всегда преподавателем -практиком, а не теоретиком. А кто там сейчас чего врет — это не важно.Бегать и опровергать любое вранье по всем топикам, у меня нет ни времени, ни желания.Мои силы нужны людям в судах.Осенью, когда начались суды, я сделал канал на Ютубе и в одном месте выложил ВСЕ ответы на ВСЕ мифы и вранье про меня и ситуацию 9-го апреля. Этого достаточно.Кому надо -тот может пройти и получить ВСЕ ответы на все вопросы.И про мои действия и про стратегию и про обвинения в нечистоплотности и про договоренности с брокерами и т.д и т.п. Там есть ВСЕ.
Аллирог, я кое-что знаю про вас после вашей «внезапной славы». Спасибо за ответ. 
КРЫС, т.е. деньгами клиента рисковал по полной, торговал по одной стратегии, а своими деньгами торговал совсем по другой стратегии? 
avatar

Igr

Аллирог, что-то сомнительно насчёт размера личных потерь.
вы же говорили, что перешли на американскую биржу и хорошо себя там чувствуете.
avatar

VpnS

VpnS, я на американскую биржу перешел ПОСЛЕ апреля.Если точнее -вообще осенью. А про мои потери многие знают, и я про это говорил еще летом.

Аллирог, говорить то много чего можно.
после таких потерь точно бы взяли тайм-аут минимум на пару лет.

avatar

VpnS

VpnS, потери для рынка это нормально.Тайм-аут берут новички. А я в трейдинге с 1993-го года. 
Аллирог, 
как вот это
НА САМОМ ДЕЛЕ, от опционщиков, которых вы почему-то высоко цените, заключается в том, что они никогда не умели зарабатывать на рынке, а я зарабатывал много лет, несмотря ни на какие движения рынка.
соотносится с этим
Совокупные потери мои личные на апрельской истории — свыше 23-х млн. р.( что, к слову, намного больше всех комиссий, полученных от этой деятельности за все время)
и этим
С материальной точки зрения, мне по итогу не выгодна оказалась ни эта деятельность, ни тем более не выгодна нынешняя борьба с индустрией
?
Sergey Pavlov, именно так и соотносится, что я получил ПЕРВЫЙ такой случай за всю свою практику, а «уважаемые опционщики» льют регулярно много лет. Вы видите разницу в том, чтоб много лет зарабатывать и один раз слить и в том, чтоб много лет сливать? ) Или это одно и тоже?)

Аллирог, в такой формулировке принципиальной разницы не вижу, поскольку итог одинаково негативный и деятельность одинаково вредная для того, кто её реально фондирует (фондировал), хотя в деталях и нюансах может быть много отличий.

При этом дополнительно надо разбираться с утверждением, что они все льют регулярно много лет.
Аллирог, 
При том, что с большинства клиентов взять вообще нечего.

Это что у пяти клиентов нет суммарно пяти миллионов рублей (или имущества на данную сумму)? Что за нонсенс.

Они что последнюю  «рубаху» продали и деньги отнесли на биржу. Или вообще на заемные (кредитные) торговали ))
avatar

nnnd

Не знал, что в пресс-службе Открытия работают такие «профессионалы»)) Зачем так откровенно врать? В суде не обсуждались никакие действия ни клиентов, ни Коровина, не поднимался вопрос никакого «управления» и его оформления. Об этом ВООБЩЕ не было ни слова на протяжении всего процесса. Я был в суде юридическим представителем своих клиентов (причем, по собственной инициативе, как и обещал ранее), защищал их от нападок брокера. Суд разбирал исключительно вопрос иска Брокера Открытия к Клиентам — сформировалась задолженность на счетах клиентов или  нет, взыскивать ее или нет. Суд вынес решение, что задолженность есть и ее нужно взыскать. ВСЕ.ТОЧКА. Мотивированного решения суда (с объяснением этого решения) еще НЕ СУЩЕСТВУЕТ чисто процессуально, там как еще не прошло 5 дней.Поэтому, все трактовки Открытия о сути решения, пока де факто являются результатом больного воображения и низкого профессионализма тех, кто готовил этот пресс-релиз.
И естественно -решение суда пока не вступило в законную силу.Естественно мы его будем оспаривать.И более того — наш встречный иск к Открытию о нанесении клиентам ущерба действиями сотрудников брокера пока нами в суд не подавался, поэтому пока НИКАКИХ решений никаких судов  по этому вопросу еще не существует в принципе и существовать не может.
Так что досрочные реляции Открытия, да еще выстроенные на куче отсебятины, выглядят очень странно… Впрочем, этот уровень «профессионализма» вполне в русле всех их предыдущих действий)
Аллирог, бааа… да вы еще и юрист… Просто встаю и молча аплодирую… Это ж надо так научиться мозги людям пуржить
Аллирог, а чем обосновывалась правомерность появления отрицательного капитала на счетах клиентов? Разве это не обязанность брокера — сокращать или полностью крыть позы клиентов ЗАДОЛГО до того, как они даже к 0 подойдут? А если не успел или рынок не позволил из-за гэпа — разве это не вина брокера? С каких пор рискменеджмент пула клиентских средств брокера перекладывается на отдельных клиентов?
Balist, мы на это в суде и напирали, причем очень подробно, с расчетами на основе информации с Биржи и НКЦ. Что Открытие если бы хотело — то легко могло закрыть позиции клиентов, не доводя их до минуса перед собой.У них было и право и все возможности, мы это обосновали досконально. Посмотрим, что скажет судья на эти аргументы, почему он их не принял в пользу отказа в иске. Это будет ясно только после мотивированного решения.Его пока нет.
Аллирог, так это не право брокера, а обязанность.
Balist, тут как раз все не так просто. Большинство регламентов прописано так, что брокер может ВЫБИРАТЬ крыть или нет.Так что юридически это все-таки право.Однако — свое право брокер обязан выполнять на наилучших для клиента условиях.Это уже закон.
Аллирог, подзаконные акты ЦБ говорят об обратном. Это не беззалоговое кредитование. Так что следить за обеспеченностью позы — ОБЯЗАННОСТЬ брокера.
Balist, вы можете дать ссылку на такие документы?  Можно на почту: kia.74@yandex.ru
Аллирог, думал, указание ЦБ РФ № 3234-У относится и к фьючерсной торговле, а там в самом начале сказано, что нет. Посмотрел мельком другие подзаконные акты, вроде не нашел, хотя странно, что-то должно регулировать риск-менеджмент брокеров, не могут же они позволять клиентам влезать в чужие средства до убытков любого размера. А по смыслу 3234-У и даже до нуля капиталу опускаться не должны давать.
Аллирог,  Вы информацию по ордерлогу давали или по псевдоцене, называемой «расчётной»? Первое — аргумент, второе — туфта. 
А. Г., мы давали информацию по существующим реально оферам за период. Там все досконально видно. Не по бидам, не по теории, а именно по оферам.То есть брокеру достаточно было стукнуть кнопочкой «бай» по оферам на протяжении примерно 2-ух часов после получения права на закрытие позиций.И не было бы никаких долгов.Если бы считали по теории или по бидам -то этот срок раздвигался бы часов до 4-х.
Аллирог, офера с учётом объёма? Эта информация и есть ордерлог.
А. Г., мы запрашивали у биржи данные с объемами, но она дала только котировки. Впрочем, доказывать отсутствие объемов уже должен был брокер. А они сказали что-то в стиле — у нас куча клиентов, мы не боги, мы просто не успели.
Аллирог, До судов вы говорили, что рисковики брокеров не шарят в опционов и крыли слишком рано(!), типа там все под контролем было, чего это они разволновались, а сейчас они уже крыли слишком поздно, хм, легкая непоследовательность. Выглядит как подтягивание реальности под позицию, а не позиции под реальность.
Replikant_mih, зависит от брокеров и их регламентов.Вообще, я показал в своих расчетах ЧЕТЫРЕ варианты действий брокеров и все они были лучше тех, что были применены.Самый лучший вариант был -вообще ничего не крыть, я об этом говорил брокерам сразу 9-10-числа. И там где брокер послушал меня -там клиенты ничего не потеряли в итоге. Но если брокер говорит о том, что был ОБЯЗАН крыть — тогда я показываю вариант ХОТЯ БЫ — закрыть ДО появления долгов клиентов перед брокером.
Balist,  до повышения ГО или (и) клиринга формальных оснований для принудительного закрытия позиций у брокера нет. Вариационная маржа, рассчитываемая между клирингами, носит исключительно информационный характер. А ГО повышают только после достижения «планки» базовым фьючерсом. Ну а после «планки» на краях опционов, как правило, нет ликвидности для больших позиций и очень трудно, если вообще возможно, закрыть такую позицию на открытом рынке, не доводя до минуса на счёте в таких ситуациях.
А. Г., речь о том, что по таким инструментам тогда должны давать, грубо говоря, плечи 1 к 1. Т. е. если вы хотите продать дальний опцион по теор. цене 10 руб., но он может взлететь до 100, быстро и без твердого рынка, надо под него активов иметь около 100 руб. Ну да, убивается весь смысл продажи крайних опционов, но кроме теор. цены должен быть рынок, обороты, а если этого нет — то и никакой маржинальной торговли не должно быть.
Balist,  это значит, что брокер должен был устанавливать свое ГО выше биржевого. В теории возможно, но это проигрыш в конкуренции за клиента. 
А. Г., сколько он клиентов потеряет, какая доля тех, кто на большие суммы торгует неликвидными опционами, какая комиссионная отдача от всего этого? Ответ — никакая, никакая, почти никто, никакая. А в случае наступления флэш-крэша потенциальные убытки безграничны. Соотношение риск/прибыль — неприемлемые.
И еще.Открытие пошло в суд не против 5, а против всех 12-и моих клиентов. Просто часть решений в пользу брокера первая инстанция вынесла еще в прошлом году ( и я об этом рассказывал), а в случае последнего иска по 5-и клиентам, нам удалось объединить иски и «зацепиться» за борьбу, которая закончилась позавчера. Все решения мы оспариваем во второй инстанции, ни одна апелляция еще не прошла, ни одно решение не вступило в силу. Более того, нами планируются встречные иски к Открытию по взысканию с брокера ВСЕГО ущерба нанесенного моим клиентам сделками  принудительного закрытия, а там суммы намного больше, чем задолженность по искам брокера.
Аллирог,  чего то долго для аппеляции то: «с прошлого года». Месяц даётся с момента получения  решения  суда первой инстанции для подготовки аппеляции и ещё месяц на окончательное решение апелляционной инстанции. Это с кассацией ещё можно пару месяцев потянуть на уровне аппеляционной инстанции, а потом ещё и в Верховный кассацию подать, если не удовлетворят предыдущую.

У моих родственников же был опыт гражданских дел и про эти сроки я знаю не понаслышке, так как проиграв первый суд и аппеляцию, после смены адвоката удалось выиграть кассацию в мосгорсуде, а потом и суд первой инстанции с аппеляцией.
А. Г., ну, у вас видимо не так много опыта в судах, эти сроки могут зависеть от разных факторов, в том числе и от загрузки судов. В нашем случае, по судам проигранным в ноябре, апелляции назначены на апрель-май. Это нормально, по практике московских судов.В провинции может быть быстрее.
Аллирог, вот тут соглашусь… все так.
Аллирог,  у меня как раз практика мосгорсуда. В провинции не знаю. 
 Мля, только я собрался открыть счет в Открытии… Не судьба видать. После судов с коровиным вряд ли этот брокер уже оправится. Банкротство его ждет. Ибо супергерой коровин просто не оставляет Открытию ни малейшего шанса.
avatar

Alex64

Почитав ветку, понимаешь что Открывашке нужен особый суд, а в нем определенно свой судья. Интересно когда в РФ будут суды, а не свои люди.
Коровин такой же, как и Открывашка. Вот они и встретились. 
Но задача у них одна. Заработать на клиенте, и не суть что там плюс минус.
Комиссионные в кармане, а это и есть основная цель. А этот процесс лишь подымит хайп Коровину. Ну и Открывахе достанется. Судится с ними что сать против ветра. Там до сих пор триллионы найти не могут, а тут даже на брюлик нет! Всех купят, если нужно и Коровина!
Борис Литвинов, про свой суд это особо никто и не скрывает. Замоскворецкий суд прописан во всех регламентах Открытия… Недаром же они бились вплоть до ВС по делу Кузьминых, чтоб дело направили на повторное рассмотрение именно в Замоскворецкий. Впрочем, свои суды прописаны во всех регламентах всех брокеров, это обычная ситуация.И практика там давно сложилась в пользу брокеров, против нее идти очень тяжело.Но мы пытаемся и не сдаемся.
Аллирог, Интересно, Илья, ты действительно считаешь что ты прав?
Тебе в баттле  Твардовский объяснял, что если на заборе написано *уй, то это не значит что это именно то, что ты прочитал… это просто забор. Ты просто очень алчный и недалёкий, ты реально НАЕ«АЛ доверчивых людей. С твоим опытом ты не мог не  понимать что просто вопрос времени когда это произойдёт. Люди должны объединиться и забрать своё у тебя. Ты плохой человек, ты мошенник и не надо петь дешевые песни про брокеров, биржу. Ты — МОШЕННИК.
avatar

EN

EN, каждый судит по себе. С чем вас и поздравляю.
Аллирог, Да нет, дружок не надо соскакивать, Ты — МОШЕННИК. Дешевый алчный. Обобрал людей по своей жадности или тупости... 
avatar

EN

EN, Есть версия, что Лысый просто ширма. У него была черепно-мозговая травма и, возможно, по этой причине он недееспособен, т.е. не может быть привлечен к ответственности. А бенефициары Схемы совсем другие люди.
avatar

KEH

KEH, бенефициарами Схемы могли быть только те, кто ЗАКРЫВАЛ моих клиентов на минус 0,5-0,6 млрд.р. при искусственном поднятии ГО в 4 раза. ГО подняла Биржа, а позиции закрывались (интересно, об кого?) брокерами.  Значит, кто бенефициары? Думай, Такоев, думай…
Кейс в любом случае очень заметный и интересный. Интересно следить за развитием событий. Общий наиболее вероятный исход мне понятен, но нюансы развития событий пока покрыты туманом неопределенности. Наблюдаем. Инвесторов жалко.
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih, я приглашал в суд всех желающих зрителями, в передаче на канале у Суздальцева. Пришел только один зритель, с сожалению) Да, еще кстати, приходил юрист Финма, тренироваться перед своими судами. Финам тоже пошел в суды против моих клиентов, кстати.

Аллирог, Да нет, зачем, в фэйсбуке и лентах новостей, и вот в комментах интересней — хотя в суде, наверное, было жарко).

 

Юрист Финама красавчик). А что такого что брокер пошел в суд. Это нормальная практика когда иначе задолженность не получается взыскать — в любых отношениях, не только брокер-клиент.

Replikant_mih, в суде происходят сами события, это гораздо информативней, это есть сама суть. А все эти фейсбучные склоки -это трактовки. Я мог бы вообще ничего тут  не писать и не было бы никакой информации.Кроме трактовки Открытия.
Аллирог, можете подсказать, где можно увидеть, когда будет следующее заседание? Живу в Москве, хотел бы прийти…
Надеюсь, тов.Коровин вернет клиентам полученное вознаграждение за предыдущие прибыльные периоды управления?)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, Долго ждать придется. У него с 2010 г. исполнительных листов на 15 млн.
avatar

KEH

Дядя Ваня СпекулянтЪ, Это вряд ли. Надеяться надо на то, что этот псевдопрофессионал окажется на нарах и больше никому не будет портить жизнь.
Как это, всего 5(Пять) клиентов и всего 5(Пять) млн.р. задолженность?
А где же 107 квиков, 113 клиентов и 500 000 000 руб. в управлении, про которые Величайший Управляющий всех времен и народов cpaл всем в уши со всех трибун и экранов??
avatar

KEH

KEH, это только клиенты Открытия, которые ушли у г-на Коровина в минуса.
КРЫС, их и суммарно менее десятка выявилось. Поверь)

 
avatar

KEH

коллекционер стратегий, нереально по каждому пункту.Договор есть, ключи передаются добровольно, все сделки клиенты видят в отчетах, подписывают их и т.д.
Более того — по Регламенту брокеров, все сделки совершенные с ключей клиентов являются сделками самих клиентов, совершенных ими от своего имени и за свой счет.Кто бы ни нажимал на кнопки. Независимо от того, есть доверенность или нет.
Не будь этого пункта, клиенты бы регулярно отказывались от всех неудачных сделок, ссылаясь на то, что у них похитили ключи.
Аллирог,  клиентам нет смысла ссылаться на похищение в отношениях с брокером. Брокер не несёт ответственности за противоправные действия третьих лиц. 
А. Г., после того, как брокер внес в Регламент пункт о том, что все сделки с ключей ПО УМОЛЧАНИЮ являются сделками клиентов — да, не несет.Он переложил этим пунктом ответственность на клиентов, а дальше уже клиент должен (если хочет) пытаться перекладывать ответственность на третьих лиц, доказывая что он ничего не знал о сделках. Кузьмины тоже пытались доказать в суде, что о положительных сделках они знали, а об отрицательных -нет) А в моем случае еще проще, я отрицательных сделок вообще не делал, все минуса принудительно рубили брокеры со своих айпи. А Финам в этот момент даже ключи моих клиентов аннулировал, если вы не в курсе.
Аллирог,  в производных инструментах главным показателем являются не сделки, а деньги на счете+вармаржа в клиринг. Если эта величина стала отрицательной или меньше ГО, требуемого биржей или брокером, и клиент не предпринял действий по недопущению этого, имея такую возможность, то в долге перед брокером виноват клиент. А уж больше-меньше долг после принудительного закрытия — это вопрос чисто технический, вопрос исполнения «в стакане».
коллекционер стратегий, не понял ваш набор слов. В Финаме у меня было не самое большое кол-во клиентов, в БКС было больше в 2 с лишним раза. «ГО под позиции утром был 15 млн» — это про что вообще? Про какой счет из более чем 100? Причем тут лапша? И причем тут запал?)
коллекционер стратегий, доказывается элементарно.
Аллирог,  у Клинтон почту хакнули, а Вы про какого-то клиента. Не аргумент для преступления в сфере информационной безопасности. 
А. Г., то что у него хакнули почту должен доказать тот, кто это утверждает)  
коллекционер стратегий, не имели права заключать доверенности или сделки?) Вы разберитесь с аргументацией) Убыток является следствием сделок.Сделки никто не оспаривает.По Регламенту это сделки клиентов.Все, причем тут доверенность?)
Чтоб вам было проще думать- переверните ситуацию, представьте, что сделки положительные. И тот, кто нажимал кнопки идет в суд и говорит — я делал сделки без доверенности со счета клиента, значит весь этот плюс-МОЙ, а не клиента, пусть мне его отдаст. Логично?) НЕТ. Вот именно также не логично требовать возмещение минуса просто на том основании, что кнопки нажимал не клиент. 
коллекционер стратегий, покажите мне хоть один мой пост, в котором написано лишнее.
коллекционер стратегий, злой умысел в проигрыше клиента? При том, что деньги от проигрыша получил не консультант, а кто-то третий? О чем речь? )) Доказывать нужно заведомое нанесение ущерба и выгоду от него. Какая выгода консультанту в проигрыше клиента? Он от этого только теряет...
В мошенничестве должна быть связка ущерб+умысел. А если ее нет, то по вашей логике сажать можно вообще всех подряд, за любые свои проблемы.

Когда люди приходят на рынок в желании заработать, то они должны уметь принимать потери.И не искать в них виноватых. Консультант не может нести на себе риски за клиента, я это говорил публично, всегда и очень много лет. Так что среди моих клиентов наивных и инфантильных людей не было.
И сейчас мы боремся в судах не из-за минусов как таковых, а из-за того, что брокеры своими сделками по принудительному закрытию сформировали долги клиентов перед брокером и САМИ пошли в суд ПРОТИВ НИХ за этими долгами. Вот поэтому я в судах защищаю клиентов.
Аллирог,  Вы неправильно трактуете статьи нашего УК. Достаточно доказать, что было нанесение ущерба постадавшему в результате действий обвиняемого, попадающих под соответствующую статью. А получил выгоду от этих действий обвиняемый или нет — дело десятое.

Но мошенничество — это когда пострадавшему говорилось одно, а делалось другое — обман. Причём в случае факта нанесения ущерба обвиняемый сам должен доказывать, что совершал только то, о чем договаривался с пострадавшим. 

Если согласовывалась торговля на рынке и велась только она, то статью мошенничество тут никак не притянуть. Зато есть статья о незаконном предпринимательстве. Там достаточно доказать и ущерб и то, что обвиняемый имел материальный интерес при совершении действий, приведших к ущербу. Но особенность этой статьи, что она может применяться только к действиям обвиняемого, как физлица, а не сотрудника юрлица. 
А. Г., я про мошенничество это и писал.Должен быть обман(умысел) + ущерб. Если нет ущерба, то нет потерпевшего.А если нет обмана, то нет состава преступления.Поэтому — только связка. 
коллекционер стратегий, вы все пытаетесь натянуть презерватив на глобус)) Липовая доверенность -это подделка документа, нарушение закона.А добровольная передача  ключей от владельца третьему лицу — не нарушает никакой закон. 
коллекционер стратегий, ну это вам наплевать на моих клиентов, а мне нет. Но если вам интересны факты, а не вранье:
Во-первых убытки моих клиентов в апреле составили примерно 500-600 млн р, а не 200-300 ( 200- это долги брокерам, а вы не учитываете еще потерянные средства клиентов).Кто там в чем сомневается-это их проблемы. Кто то писал, что потери были 2 млрд., кто-то писал, что у меня вообще нет клиентов… Это все домыслы зевак, проще всегда спросить у меня лично или посмотреть мои выступления, чем гадать не имея информации.
Во-вторых, заявлений на меня за последний год писали уже раз 5 или 6, если не больше ( не по всем меня вызывали лично, поэтому полной цифры могу не знать, но 4 раза я показания давал точно).По всем был отказ в возбуждении, за отсутствием состава преступления.
коллекционер стратегий, добровольная передача ничего не нарушает.А мошенничество  нужно доказать. Вы же пытаетесь саму добровольную передачу называть мошенничеством.Это системная ошибка)
коллекционер стратегий, а вы зачем свои сообщения стираете? Чего-то боитесь?) Вы мошенник?)
 Илья, биржа, наконец, дала ответ об кого она закрывала по маржину сделки твоих клиентов?
Васек, нет, так и не дали.
Аллирог, «В результате брокер, в соответствии с клиентским регламентом, закрыл сделки по текущим рыночным ценам, рассчитавшись по опционным контрактам из собственных средств.»

— Вот они сами подтвердили, что были были выгодоприобретателями сделок

— 3 дня думали, советовались с юристами, судьями, биржей,  а потом решились кинуть твоих клиентов и тебя
коллекционер стратегий,  договора между физическими лицами могут оформляться в простой письменной форме по согласию сторон. Если хотя бы одна из сторон — юридическое лицо, то на договоре должна быть печать этого лица. Никакого обязательного нотариального заверения не предусмотрено, за исключением случаев, когда договора являются основанием для внесения изменений в государственные реестры.

Любые действия, не запрещённые законодательно, разрешены. Совершение сделок на чужих счетах до декабря 2018-го было нелицензируемой деятельностью. С декабря 2018-го получение вознаграждения за эту деятельность требует наличия лицензии.

В чем «не имел права» ? 
А. Г., «Никакого обязательного нотариального заверения не предусмотрено,»

в прошлый разговор на эту тему, вы ответили точно противоположно

договор на управление деньгами обязан быть нотариально заверен, 
это ваши слова 

далее,  может человек прийти в банк с договором в простой письменой форме, получить или перевести  деньги со счета третьего лица — Нет

обязан быть договор заверенный Нотариально

нет нотариального договора — не имел права совершать действия
с чужими активами, точка

пустят человека в ячейку банка, с доверенность в простой письменной форме,  даже если у него ключи есть — НЕТ 
нужен договор  - нотариально заверенный 

Аналогия 100% —  ная 

коллекционер стратегий,  впервые слышу, чтобы я писал об обязательности (!) нотариального заверения. Вы меня с кем то путаете. Это раз, а два, я уже много раз писал тут, что договор на управление чужим счётом не является доверительным управлением по ГК РФ.

Пример с банком «на катит». При совершении действий на рынке собственником денег на счёте и приобретаемых ценных бумаг остаётся владелец счета, а не третье лицо. 

Нотариальное заверение? Ну это скорее страховка для консультанта, что клиент сам дал ему такое разрешение. Потому что при договоре в простой письменной форме клиент может отрицать, что он вообще подписывал этот договор. А вот тогда действия становятся незаконными.
коллекционер стратегий,  я не занимаюсь и не занимался прямым управлением чужими счетами за вознаграждение. Только официальное ДУ и автоследование. Да, я управляю кроме своего счета, счётом моего отца по нотариальной доверенности. Доверенность была нужна исключительно для того, чтобы брокер дал мне возможность управлять этим счётом из своего квика, а не родительского. 

Схоже ли официальное ДУ с управлением чужим счётом? Технически схоже, юридически совсем разные вещи. Уж в чем-в чем, а в официальном ДУ долгов у клиента перед брокером возникнуть не может.
И раньше такое ограничение личной свободы меня напрягало, а теперь уж точно решил, что никаких отношений трейдер-инвестор, если уж чем-то управлять, то через безопасные механизмы а-ля автоследование, а лучше вообще на свои!
avatar

Replikant_mih

Replikant_mih,  вот тут Вы правы. Всегда говорил, что управлять чужим счётом надо непублично и браться за это только с очень хорошими знакомыми. Для остального только через автоследование или официальное ДУ. 
А. Г., С очень хорошими знакомыми тоже не факт — тут может срабатывать тот же механизм, из-за которого обычно говорят, что с друзьями бизнес не надо делать если не хочешь потерять друзей. Я бы больше ориентировался на отношение людей к жизни и к деньгам. Но это способ лавировать, а лучше вообще в эту воду не лезть).
Replikant_mih, какое автоследвание? Маркидониха яркий пример ))
Классно Илюшка Коровин деньги брокеру собрал, а никто за вас деньги вам не заработает, благодетелей нет.Открывашка и Коровин молодцы, остальные лохопеды, так вам и надо.
avatar

Krisa-Lariska

Суббота, кофе, медовый тортик из холодильника и пост про коровина, улыбка)
коллекционер стратегий, и опять вы все перекрутили) Когда вы продаете чужую мебель — то вы себе забираете деньги сначала, а потом решаете отдать их или нет. А когда вы нажимаете кнопки с чужого счета — то вы себе НИЧЕГО забрать не можете чисто физически.Весь результат сделок ( включая деньги) сразу оказывается на счете клиента, а вы к ним даже не притрагиваетесь ( как у вас в примере с мебелью).
Вы в деле то разберитесь, подумайте спокойно, это же не так сложно, если подумать))
коллекционер стратегий, и еще, вам для информации. Я вообще никогда никого не уговаривал и ничего не обещал) Я просто показывал как я торгую и преподавал. И постоянно рассказывал о рисках. Все это есть в сети, куча записей, все доказывается.А люди шли ко мне сами, в очередь, причем я еще и брал далеко не всех. Так что у вас в голове какие-то схемы и аналогии, но они не про меня.
Илья, надо подавать касатку и апеляшку, в судах 1 инстанции сидят, как правило бывшие секретари судов, или продажные или ленивые.
Чем выше инстанция, тем у вас больше шансов  
«В результате брокер, в соответствии с клиентским регламентом, закрыл сделки по текущим рыночным ценам, рассчитавшись по опционным контрактам из собственных средств.»

— Вот они/Открывашка сами подтвердили, что были были выгодоприобретателями сделок

— 3 дня думали, советовались с юристами, судьями, биржей,  а потом решились кинуть твоих клиентов и тебя
Итог закономерный. Ещё в самом начале этих процессов было понятно, что шансы у клиентов Коровина выйграть у брокера суд просто микроскопические. Уверен на 99%, что апелляция оставит решение в силе.
Также весело наблюдать, как Илья ездит по ушам своим клиентам. Как только он немного оправился от шока (шок явно был, и это было хорошо видно в видео об отказе баттла с Герчиком)он начал гнуть свою линию, что всё дело в брокерах, бирже и т.п. и я ещё тогда говорил, что у Коровина просто нет другого пути, потому что в противном случае, признав что его «умелое» управление привело к доогам, давало не юридическое, но моральное право клиентам напрямую обратиться к илье за компенсацией.
Посмотрим, что будет дальше. Но мне результат видится весбма отчётливо...
Надеюсь, что теперь не будут удалять неудобные материалы про Илью, и это убережёт людей от таких аферистов…
Алексей Бачеров, лохам все равно нужен поводырь, как телкам нужен уверенный в себе покровитель, а кто ща гура опционщик то? Все слились, да на измене. А про Илью вон посты собирают полные залы. Годик перекура и дальше грамотно рестарт и в космас. Ой бросьте, вся наша жизнь порочный круг))).
КАРАТЕЛЬ, если б мне нужен был  грамотный рестарт — я б не ссорился ни с брокерами ни с биржей сейчас.Этим я себе рестарт в индустрии наоборот закрываю.Собственными руками.  Но я делаю то, что считаю справедливым, а не то, что было бы мне выгодно.
Все через деньги меряют нищие типа бачеровых, поэтому им моя логика  и не понятна, да и сами они нафиг никому не нужны, потому что ничего не умеют в рынке. Отсюда и зависть и тявканье в мою сторону столько лет)
Аллирог, welcome to CBOE)
Аллирог, я помню в прошлый раз Вы меня на FACEBOOK забанили за вот такой ответ: 

Конечно, Илья, Вы можете и дальше нести чушь, переходить на личности и так далее. Всё это работает на людей, не включающих голову, и не проверяющих своего контрагента :) (https://smart-lab.ru/blog/521857.php)
Но история она ведь не торгуется, а как говорит Радзинский — выносит вердикт! В отношении Вас, уже не в первый, и что-то мне подсказывает — не в последний раз.
Было весело прочитать про Твардовского :) Очень показательно! Удачи я Вам желать не буду, аферистам она не к чему.
Резюмируя все, можно сказать следующее:
1. коровин безусловно соскочит, ибо все у него было продумано заранее. И текст договора с лохами-клиентами и будущая модель поведения в случае наступления случившихся событий. Надо отдать ему должное в плане выбора клиентов, поскольку он еще до сих пор ходит на своих ногах и даже выступает в судах с так называемой защитой. Ключевое слово «защита». Клиент, которому требуется защита, не способен к активным действиям. «молчание ягнят», мля.
2. То что клиенты-лохи, не требует никаких доказательств. То что произошло, рано или поздно должно было произойти. И любой разумный человек должен был задать себе простой вопрос: " а что будет, если рынок сделает 2-3 планки?" Таким образом, они виноваты сами. Не бывает халявы, тем более на рынке.
avatar

Alex64

Alex64, 9-го апреля 2018-го  фьючерс РТС сделал не 2-3, а 4 (!) планки. А теперь вопрос — сколько раз до этого за всю историю российского срочного рынка фьючерс РТС делал 4 планки в день? Ответ — ОДИН раз (3-го марта 14-го года) за 20 лет истории рынка. Второй вопрос -что произошло в тот день с моими клиентами и моими стратегиями? Ответ- они ВЫЖИЛИ.
А теперь финальный вопрос — с какого перепуга вы называете лохами людей, которые шли на стратегию, имеющую ЕДИНСТВЕННЫЙ факап на исторических данных за 20 лет, причем — на практике показавшую, что  этот факап можно еще и пережить? И это при том, что все остальные стратегии на рынке сливаются РЕГУЛЯРНО. Как тогда называть всех остальных, рискующих постоянно и сливающих свои деньги на бирже КАЖДЫЙ ГОД ( а не 1 раз за 20 лет)? Не лохи?) Гении?))
Аллирог, не важно сколько было планок 3,4, или 6! Важно другое, что стратегия не заточена на такой исход. В основе нее лежит только вероятность, что подобного исхода не будет. А все получилось как в песне: «А что б-ля, если нет?!». И ты прекрасно понимал и самое поганое допускал, этот исход, поскольку 1) рисковал деньгами клиентов и 2) если использовать мало-мальский риск-менеджмент стратегия перестает быть супердоходной.
например: я всегда продаю голые края. Но при этом, я всегда презюмирую, что эти края могут превратиться в проданные или купленные фьючи. Отсюда я изначально допускаю наступление неблагоприятных последствий и при этом беру только комфортный для себя риск.
Видишь разницу?! Я допускаю, что края зайдут в деньги. А ты мне поешь песню про статистику за 20 лет.
Отсюда повторяю еще раз, вывод только один: ты знал, что может произойти, и сознательно допускал эту ситуацию.
Не отвлекаясь, на так называемую защиту клиентов-лохов от врагов-брокеров, результатом гениального управления стало то, что ты слил счета своих клиентов. Но поскольку ты продолжаешь еще ходить на своих ногах, да еще и светиться повсюду, клиенты точно законченные лохи.
Ну а тебе, я свою оценку давно уже дал.
Alex64, Какая разница как ты торгуешь, если ты не видел моих позиций?) У меня края НЕ ЗАШЛИ в деньги, поэтому все твои нагромождения и выводы не логичны изначально. Более того, когда края заходили в деньги -я это прекрасно разруливал долгие годы, показывал в он-лайн режиме и преподавал в Школе Мосбиржи до 7-ми способов управления рисками при ПРОБИТОМ крае. Если ты это делать не умеешь и способен просто выходить в деньги, беря на себя минимальные риски размером позы- то это твой выбор, но это не продажа непокрытых краев, а баловство. А мои клиенты все знали о рисках заранее, микроскопическая прибыль их не устраивала и они делали свой, иной выбор -рисковать уникальным по редкости событием ради большой прибыли. И редкость события здесь не заход в деньги, которого не было (да это вообще не проблема, для профессионала), а именно 4-е планки в день и как следствие -  феноменальный по размеру искусственный взлет ГО и IV. Но ты этого не понимаешь даже. В общем, нет смысла объяснять по сотому разу, если человек не хочет понять или просто не способен. Оставайся в своих иллюзиях, но твои оценки не имеют никакого значения.
Аллирог, Ты это для кого написал?! Тут нет лохов. И ты не на трибуне адептам лапшу развешиваешь. Из всего что ты написал, верно только одно, то что действительно проблема не у тебя. Пока…
Аллирог, «7-ми способов управления рисками при ПРОБИТОМ крае»

каким из 7 способов вы управляли в роковой день событий?

«ничего не предпринимать, само рассосется»
Balboa, еще раз, по буквам ( пишу в ТРЕТИЙ раз): в апреле 2018-го по счетам моих клиентов края НЕ БЫЛИ ПРОБИТЫ.
Как вам еще писать, критикуям, чтоб вы видели текст, а не мифы в своих головах? 
Аллирог, Вам Твардовский популярно обьяснил, еще ни один гений не придумал чем защитить проданные опционы, вы же проигнорили,
получили то что заслуживаете

оправдываться, на сайте — нищетрейдеров как вы  называете
смартлаб не самое выгодное для вас занятие

что вы хотите от людей, если не уважительно к ним относитесь
что бы вас пожалели?
Balboa, я хочу, чтоб люди видели ПРАВДУ.Те, кому она нужна.А тем, кому она не нужна, действительно, доказывать ничего не нужно.Тут вы правы.
Alex64, да, пиздец гнилой тип этот Коровин. Просто мразота.
коллекционер стратегий, вы сами себе противоречите. Если договоров нет, т.е. они ничтожны, какое основание для ответственности? Для этого нужно перевести дело в уголовно-правовую плоскость. Суд это делать не будет. А клиенты, как мы уже определили, сплошь специально подобранные лохи, заявлений о возбуждении дела писать не будут.
коллекционер стратегий, здесь у него все нормально… я же говорю  — лохи. Нету сантехников, увы.
коллекционер стратегий, судьи ничего доказывать не будут. У них несколько иная прерогатива. 
коллекционер стратегий, Илья любит эту ложь повторять. Он постоянно так делал. 25 лет теряет деньги доверчивых людей, и вероятно, в скором времени повторит.
коллекционер стратегий, я согласен с позицией Alex64. Последний крупный залёт Ильи, после которого у него появилась куча долгов (это он «лохам» может ездить по ушам, что его по недвижке партнёры старались кинуть), многому его научил. Поэтому в гражданском суде клиентам ничего не светит. Разве что в уголовном, но там нужно тему, что называется «качать». Коллективная жалоба, мотивация сотрудников органов, желательно ещё и сми подключить, и вот тогда, если статья будет предусматривать выплаты компенсаций (а далеко не все статьи УК такое имеют) и удастся доказать их размер, можно будет что-то с него получить. Но всё это очень маловероятно. Особенно после того, как они сами остались должны вагон денег брокерам... 
Лично я ЗА Коровина!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW