Облигации ОФЗ

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Дюша Метелкин, изъятия не было. Деньги от работодателя на счёт переводились в том же объёме, только все 100% поступали на социальную часть счёта, а не распределялись на накопительную и социальную. Таким образом утверждение об изъятии не верно.

Дмитрий Зы, сначала это называлось «заморозка». Потом замылили. По факту — эти деньги именно изъяты. Я этим живо интересовался, в те годы хороший НДФЛ платил…

Очередное заседание Банка России в пятницу, где в восьмой раз подряд была повышена ключевая ставка, произвело эффект разорвавшейся бомбы на рынке российского госдолга. Среднесрочные и длинные облигации федерального займа обвалились рекордно с коронавирусной паники марта 2020 года и обновили ценовые минимумы почти за 6 лет.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Дюша Метелкин, изъятия не было. Деньги от работодателя на счёт переводились в том же объёме, только все 100% поступали на социальную часть счёта, а не распределялись на накопительную и социальную. Таким образом утверждение об изъятии не верно.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Рибонуклеаза, «на реки и водопады» налог действует давно. Вы сами в своём комментарии перечислили эти «потоки».

Дмитрий Зы, Что я перечислил? Раскройте глаза. Зарплаты топ. менеджеров, а также армии их друзей, жён, детей, любовниц и проч. составлют миллионы руб. в ДЕНЬ. И посмотрите на примере Тинькова как в США собирают налоги с физлиц. Вот поэтому США богатые, а мы умные и бедные

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Рибонуклеаза, «на реки и водопады» налог действует давно. Вы сами в своём комментарии перечислили эти «потоки».

Дмитрий Зы, Что я перечислил? Раскройте глаза. Зарплаты топ. менеджеров, а также армии их друзей, жён, детей, любовниц и проч. составлют миллионы руб. в ДЕНЬ. И посмотрите на примере Тинькова как в США собирают налоги с физлиц. Вот поэтому США богатые, а мы умные и бедные

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Дюша Метелкин, так и начисление пенсии поменялось. придумали ебалы. просто бывшая накопительная часть увеличивает ебалы. и вы эту типа накопительную, не выделенную отдельно часть через ебалы и получите.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ там не рассмотреть в микроскоп. Кроме может быть Москвы, но это корова особая. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде