Блог им. Alexander_Serezhkin

Журналисты - сутяжники препятствуют прогрессу человечества в AI

Я никогда не сомневался в продажной природе журналистов, писателей и т.д. и.т.п. Но вот и свежие факты от которых бегут мурашки по коже цивилизованных людей.

OpenAI попросила федерального судью отклонить часть иска New York Times против нее, обвиняющего гиганта искусственного интеллекта (ИИ) OpenAI и его крупнейшего финансового спонсора Microsoft в использовании миллионов своих статей без разрешения для обучения чат-ботов предоставлять информацию пользователям.

The Times не одинока в подаче подобных исков; группы авторов, художников-визуалистов и музыкальных издателей также подали в суд на технологические компании за предполагаемое злоупотребление их работой в области обучения искусственному интеллекту. 

OpenAI подала ответ в федеральный суд Манхэттена в понедельник, утверждая, что Times «взломала» своего чат-бота ChatGPT и другие системы искусственного интеллекта, чтобы сгенерировать вводящие в заблуждение доказательства по делу. «Утверждения, содержащиеся в жалобе Times, не соответствуют ее знаменитым строгим журналистским стандартам», — заявили в OpenAI. «Правда, которая всплывет в ходе этого дела, заключается в том, что Times заплатила кому-то за взлом продуктов OpenAI». 

Согласно OpenAI, The Times заставила технологию воспроизвести свой материал с помощью «вводящих в заблуждение подсказок, которые вопиюще нарушают условия использования OpenAI». Технологические компании заявили, что их системы искусственного интеллекта добросовестно используют материалы, защищенные авторским правом, и что судебные иски угрожают росту потенциальной многомиллиардной индустрии. В жалобе OpenAI и Microsoft обвиняются в попытке «воспользоваться огромными инвестициями Times в свою журналистику» и создании замены, предоставляя пользователям почти дословные выдержки из своих статей через чат-ботов. 

OpenAI заявила в своем заявлении, что Times потребовались «десятки тысяч попыток, чтобы получить крайне аномальные результаты. »В обычном режиме никто не может использовать ChatGPT для предоставления статей Times по своему усмотрению", — сказали в OpenAI.

Для потребителей понятно для чего существует OpenAI и что несет людям перспективы развития ИИ. Для чего еще существует  The Times?
5 комментариев
Так они тем самым признались фактически, что использовали статьи)) Как они заставили их воспроизвести не важно, важно что статью он выдал, а значит ее скормили на тренировке) Я не знаю как в итоге суд оценит такое использование, запрещено ли оно законом или нет, но то что они использовали — факт 100% доказанный, сейчас они просто пытаются юридическими уловками защититься.

Какие у тебя там мурашки бегут. Разберись как работают нейросети и мурашки побегут от того как они их натренировали. Хана им суде думаю. 
avatar
Я не очень понял в чем незаконность чтения материалов средства массовой информации?
А уж если их читали с использованием платной подписки, то тем более не понятно.
Что касается LLM, то это обычный складный бредогенератор, который своими словами пересказывает ранее прочитанное.
В общем не понимаю, в чем тут сыр-бор.
avatar
peperoni, причем тут чтение. Читать то законно, а вот собирать информацию, а потом ее выдавать, за свою — нет. Ну это как скопировать статью на смартлаб.  Сам же open ai это уже признали по другим делам, но там просто компенсациями закончилось, а тут газета хочет чтобы перестали использовать модели, а денег им не нужно.
avatar
Иван-дурак, есть такое устоявшееся понятие — плагиат.
Так вот, когда бот читает, то в отличии от чтения человеком, он фактически копирует. А вот когда chat not выдаёт переформулированное, то это плагиатом не является.
avatar
Для потребителей понятно для чего существует OpenAI и что несет людям перспективы развития ИИ

Я так понимаю, что OpenAI существует, чтобы на волне хайпа срубить деньжат, в перспективах развития псевдоИИ — большинство людей совсем разучатся самостоятельно мыслить. Всё верно?

теги блога Александр Сережкин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн