Комментарий газете "Ведомости" (полный вариант)

В статью в газете «Ведомости» об управлении денежной массой вошла лишь малая часть моих ответов на вопросы газеты.

Ниже привожу вопросы «Ведомостей» и мои ответы полностью.

Об ужесточении регулирования денежной массы

Вопрос «Ведомостей»: Считаете ли Вы, что в условиях текущего роста цен в мире центральные банки США и ЕС должны ужесточать регулирование денежной массы? Почему? Распространяется ли это на центральные банки в других странах? Каким может быть такое регулирование?

Ответ: Сокращать денежную массу, чтобы «укротить» инфляцию – большая, но стандартная ошибка. Инфляцию правильнее подавлять повышением ставки. И это правило универсально, то есть, работает как в США и ЕС, так и в других странах.

Денежная масса должна расти быстрее цен — главное правило экономического роста

Всё дело в том, что есть главное условие экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен. Поэтому любая антикризисная программа любого ЦБ должна состоять из двух пунктов:

1) наращивать денежную массу темпами, опережающими инфляцию

2) подавлять инфляцию всеми (кроме сокращения денежной массы) доступными способами. Легче всего — повышая ставку.

Если выполняется хотя бы только первый пункт программы — будет результат: экономика не падает.

Бразильский кейс

Ярчайший пример - Бразилия 1991-1995 годов: цены выросли в 40 тысяч раз. Но бразильский центральный банк нарастил денежную массу в 63 тысячи (!) раз. Главное условие экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен – выполнялось. И экономика, несмотря на высокую инфляцию, выросла за эти годы на 16%.

В те же самые годы (1991-1995) в России, где цены тоже выросли сильно, в 8 тысяч раз, денежная масса возросла лишь в 500 раз. Главное условие экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен – не выполнялось. Наоборот, монетарные власти денежную массу зажимали, пытаясь таким образом бороться с инфляцией. Результат плачевен: ВВП России за эти годы сократился на 32%. И это несмотря на то, что рост цен у нас был не столь сильный, как в Бразилии.

Турецкий кейс

Более свежий аналог «бразильского» подхода – Турция. В 2021-22 годах инфляция там не опускалась ниже 14%, а к октябрю 2022 года подскочила до 86% годовых. Но главное правило экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен – при этом выполнялось. Цены за эти два года выросли в 2,2 раза, но денежная масса — в 2,5 раза.

Это значит, что реальная денежная масса (денежная масса после корректировки на уровень цен) росла. Рос совокупный платежеспособный спрос, И поэтому неудивительно, что все эти годы турецкий ВВП рос, да ещё как: +11,4% в 2021 году и +5,6% в 2022 году.

Высший пилотаж: и денежную массу наращивать, и инфляцию подавлять

Однако лучше, когда Центральный банк выполняет оба пункта антикризисной программы: и денежную массу наращивает, и инфляцию (например, высокими ставками) подавляет.

Классический пример, который многие до сих пор недопонимают, это действия главы ФРС США Пола Волкера в 1979-1983 годах («Ведомости» об этом писали, см. «Уникальная власть центрального банка – это способность создавать деньги»).

На момент прихода Волкера на пост главы ЦБ в августе 1979 года главное условие экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен – «благодаря» его предшественникам уже не выполнялось,. И рецессия, спровоцированная предшественниками Волкера, вскоре наступила.

График 1.

На Волкера эту рецессию и «повесили», хотя, напротив, именно он вывел США из этой «сделанной до него» рецессии. Что же Волкер сделал?

Он добился снижения инфляции с 15% в апреле 1980 года до 2,5% в июле 1983 года. Но при этом делал он это отнюдь не зажимая денежную массу. Наоборот, с 8% в 1980 рост денежной массы ускорился до 12% в 1983 году (см. график 1).

Как же Пол Волкер добился снижения инфляции при ускоряющемся росте денежной массы? Ответ – ставка. Резко (почти до 20%) повысив ставку ФРС, он добился того, что ставка стала существенно выше текущей инфляции, и удерживал её в этом положении вплоть до конца своего пребывания на посту главы ФРС (график 2).

График 2.

Впрочем, можно привести и ещё более удачный - российский — пример. В 2000 году Россия по росту ВВП (+10%) обогнала даже Китай (+8,5%). И высокая инфляция в 20% годовых этому не помешала. А всё потому, что денежная масса в том году в России выросла на 61%.

Чем же этот пример похож на действия Пола Волкера? Тем, что инфляция, несмотря на бурный рост денежной массы, не росла, а снижалась. Ведь по итогам предыдущего, 1999 года, инфляция была 36%, а в 2000 году снизилась до 20%. Обратите внимание: рост денежной массы на 61% снижению инфляции вовсе не мешал.

И, точно так же как у Пола Волкера, происходило это снижение инфляции благодаря ставке ЦБ, которая была неизменно выше инфляции: 55% на конец 1999 года и 25% на конец 2000-го (график 3).

График 3.

Резюме:

Зажимать денежную массу при росте инфляции – смерти подобно. Наоборот, если всплеск инфляции уже случился, задача ЦБ быстро компенсировать сожжённые инфляцией деньги ростом денежной массы.

А бороться с инфляцией легче всего ставкой ЦБ.

Ускоряет ли инфляцию рост денежной массы

Вопрос «Ведомостей»: Почему, по Вашему мнению, увеличение денежной массы ускоряет рост цен при высокой инфляции, но не оказывает на них значительного влияния при низкой инфляции?

Ответ: Ускоряет рост цен не увеличение денежной массы (см. выше пример 2000-х годов в России, когда при быстром росте денежной массы инфляция снижалась), а запаздывающая реакция ЦБ на него.

Кейс США

Один из нагляднейших примеров: ошибочное поведение ФРС США в 2021-2022 годах («Ведомости» об этом писали, см. «Инфляция в США и её последствия для России»).

Когда в марте 2021 года инфляция в США впервые поднялась выше целевого уровня ФРС в 2%, учётная ставка была на нулевом уровне (0-0,25%). Вместо того, чтобы оперативно принять меры и подавить растущую инфляцию повышением ставок, ФРС решила «усреднять» инфляцию. Пусть, мол, она побудет выше 2% некоторое время, ведь раньше она держалась долго ниже 2%.

Когда к маю того же года инфляция подскочила выше 5%, ФРС опять-таки не стала повышать ставку, а решила сжимать денежную массу, что является грубой ошибкой (то есть, пошла по ошибочному пути, описанному нами выше, в первом вопросе).

И даже в январе 2022 года, когда инфляция дошла уже до 7,6% (а это — рекордный уровень роста цен с 1980-х, со времён Пола Волкера, см. выше), ФРС так и не стала повышать ставку – она оставалась на том же нулевом уровне.

Только в марте 2022 года, когда инфляция разогналась до 8,5%, ФРС наконец-то робко (на четверть процентного пункта всего лишь) начала ставку поднимать (график 4).

График 4.

Выводы из этой истории однозначные: во всплеске инфляции в США виновата запоздалая реакция ФРС.

Почему нет стабильной взаимосвязи между ростом денежной массы и инфляцией

Вопрос «Ведомостей»: Чем можно объяснить нестабильность этой взаимосвязи? Какие риски такая нестабильность несет для регуляторов?

Ответ: Объяснить разную реакцию цен на рост денежной массы позволяют ставки.

Почему инфляция в России в 2000-е годы снижалась с 36% в 1999 году до 9% в 2006 году, несмотря на рост денежной массы темпами 40-60% в год? Потому что ставки ЦБ постоянно были выше инфляции: 55% на конец 1999 года и 11% на конец 2006 года (см. график 3).

И, наоборот, если центральный банк не повышает ставку в ответ на рост инфляции, держит её ниже уровня инфляции, как это было в США в 2021-22 годах (см. пример выше и график 4), то инфляция будет расти (или оставаться высокой), даже если ЦБ начинает денежную массу зажимать.

===

Мои статьи в газете «Ведомости» можно найти на моей авторской странице.

P.S.

Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР

Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.

___

Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм

Телеграм : https://t.me/m2econ

Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ

Подписывайтесь!

Буду благодарен вам за лайки и комментарии