Вывсёврёти

Курц, ваша проблема в том что вы понятия не имеете что такое формальная логика. Ваши рассуждения ближе к бессвязному потоку сознания

StockChart.ru, Если вы не поняли даже моих рассуждений, то какие выводы вы способны сделать из информации по госдолгу?

  Курц, я понял ваши рассуждения, они уже начинаются с ложной посылки. Следовательно я понял их ложность. 
  Выводы я бы сделал что есть тренд на ослабевание финансовой системы США. 

StockChart.ru, С чего вы взяли что посыл ложный? Вам так кажется?
А выводы ваши вполне логичны. Только вот логика скорее всего примитивная. Прикинув два-три хода вы сделали прогноз на шахматной доске размером в сотни тысяч километров с миллиардами фигур и бесконечностью комбинаций.
Где инфа по госдолгам всего остального мира? по погоде на планете за период +- 100 лет, по территориальным спорам и вероятностям конфликтов, по запасам золота на Марсе, по развитию религиозной составляющей социума и т.д… ещё на пару месяцев перечислений.?
Без этой информации, а так же без соответствующей её обработки, размышлять о будущем конечно можно и даже увлекательно. Но не более того.

Курц, утверждение что все прогнозы всех прогнозистов [в контексте темы — экономические или связанные с рынками] сбываются согласно статистике не чаще, чем 50%  — это не логический аргумент, а эмоциональный высер.
  Потому что такие статистические исследования никогда не велись.

Курц, если бы вы владели логикой, вы бы написали что то вроде:
 «Хочу предположить, что на результат предсказаний прогнозиста не влияет его опыт, образование интеллект и авторитет. Следовательно, по моему мнению, чтение любых, даже логически обоснованных аргументов не имеет смысла»

Согласно статистике, предсказания прогнозистов сбываются на 50%.

 

Курц, :) чиго?? Ты слово «статистика» знаешь из мемасиков и анекдотов, да же? Или готов представить ссылку на исследование?

 

Что вам дает информация о госдолге США и его обслуживании? 

 

Да ничего не дает. На хера вообще информация нужна??? Особенно неприятная. Я вот утром на весы встал, потому что привык, а глаза зажмурил, потому что на хер надо? Чтобы делать выводы, "необходима ещё информация в тысячи раз большего объема, а так же мозг размером с два стадиона" (с, Курц) Информация-шмиформация всякая, статистика-шматистика, навыдумывали херни кляти москали...

 

StockChart.ru, а разве не за счёт роста тела долга и ставки по трежерис за последнее время с 2020г.?

Vyach, это долг за 3 года увеличился на 40%?

StockChart.ru, я думаю 2 фактора долг и рост ставок. Это первое и очевидное, что приходит в голову, а там хз, что ещё.

Vyach, если автор наприрает на свое владение цифрами, неплохо бы их увидеть

StockChart.ru, очень согласен, и их факторный анализ

StockChart.ru, кроме того, за последние годы были погашены старые дешёвые долги и естественно набраны новые — дорогие

Vyach, дают в долг, чего бы отказываться. Тут даже мозгов не надо, настолько элементарно, но волшебные на голову не такие, у них очевидное лезет в голову как невероятное

StockChart.ru, они же не погашают долги, а перезанимают.

То есть допустим в этому году им надо погасить долги на 7 триллионов, которые они выпускали несколько лет назад по 0.5%, а теперь перезаймут уже по 5%, тело долга сразу же выплатят и уже будут купоны по новым ставкам платить.

Да, да, уже в этом году обслуживание долга залезет за трюлик с лишним.

xezdx, статистика по ставкам есть?

xezdx, перезанятие и есть гасим старый, делаем новый 😳

Vyach, человек спросил за счет чего увеличивается, «Ведь ставки фиксированы по уже выпущенным бумагам». Собственно я и объяснил — что там не бесконечные долги, а идет постоянный конвейер где одни бумаги погашаются, а новые выпускаются уже по новым ставкам.

Я сказал «не погашают» в смысле они не выплачивают долги из бюджета, а берут новые кредиты чтобы покрыть старые, то есть суммарный долг не уменьшается.

xezdx, там длинные долги на десятки лет, а рост резкий и недавний

StockChart.ru, нет, нет. Доля «длинных» долгов не так уж и велика. А вот 3 месячные векселя, например, инструмент весьма и весьма востребованный. Есть и 4-месячные, и полугодовые.
Кроме того, даже дюрация пула всех выпущенных десятилеток вовсе не 10, а едва ли 5, с учетом распределения выпусков по времени и купонов. Так что процесс роста стоимости обслуживания нельзя недооценивать. 

xezdx, может так, а может нет. Когда делается займ, он должен поступить в бюджет и погаситься должен из бюджета.

StockChart.ru, все просто:

1. Имея дефицит бюджета (а он есть) Вы не уменьшаете, а увеличиваете долг, путем новых размещений и рефинансирования.
2. При более высоких ставках рефинансируемая часть требует бОльших выплат.
3. Часть с дешёвым обслуживанием, размещенная ранее уменьшается из-за ее погашения, а часть с дорогим увеличивается из-за рефинансирования.

И хотя «цифры наше все», стоимость обслуживания госдолга — это о-малое по сравнению со стоимостью обслуживания кредитов для бизнеса. Именно критический рост последнего может вызвать самые катастрофические последствия. Но при стабильности кредитования бизнеса рост обслуживания госдолга — это " ни о чем".

Пачкуале Пестрини, в последнюю очередь. 
Вспомните СССР. Военные расходы — это священная корова. 

Александр Свириденко, по нашим офз особенно заметно финсистема, чуть ли не в полцены толкают третий год. Или вы умнее американцев.