Как газ завоевал Европу? Просто один сумашедший предложил освещать улицы дымом

Доктор
Космонавт с МКС, ребята, вы правда простую мысль понять не можете, или вы меня «троллить» пытаетесь? Если бандит напал на человека, чтоб убить и обчистить квартиру то он, бандит, дерется ради ресурсов, да. А житель-то квартиры дерется не за деньги, не за хрусталь или бытовую технику, а ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ. Далеко не всегда можно с бандитом «договориться», снять часы, отдать кошелек, одежду, технику, зато остаться живым. Так вот, когда приплывали европейские миссионеры, солдаты, охотники за рабами, то аборигенам, неграм, индейцам было плевать на ресурсы (в общем случае), им бы живыми остаться. Получилось далеко не у всех, как известно. Сейчас, когда прилетают западные «носители демократии» — то же самое. 

Кстати, за что воевал Гитлер — сложный вопрос. У меня есть ответ, но он длинный. Тут дело ближе к крестовым походам, где ресурсы тоже только часть причин. Но СССР-то уж безусловно воевал ЗА ВЫЖИВАНИЕ

Космонавт с МКС, полчаса писАл коммент, но что-то нажал, и он стерся. Скажу коротко:

Мой пример с бандитом — не упрощение и не подмена. Это иллюстрация. Умел бы рисовать — нарисовал бы картинку, или системную модель. А так приходится пояснять мысль другими мыслями.

Давай пробежимся по ходу беседы. Началось все с того, что «раньше были войны за женщин, а сейчас за нефть и газ». Не будем буквоедствовать, заменим «нефть и газ» на более широкое «ресурсы». Золото, тантал, уран итд. Я пытаюсь сказать, что всегда, с костяных стрел до термоядерных бомб, то, что для одних было войной за ресурсы для других было дракой за жизнь. США с Японией — да, бились за ресурсы. Острова и торговые пути в Тихом океане. А СССР с Германией, в это же время — за выживание. Вот и все.

Все войны Запада — это войны за ресурсы с их стороны. А с другой стороны это войны почти всегда за выживание. Это то, что я пытался донести. Тему про то, что сейчас, (после Второй Мировой) ресурсом являются не только и не столько «нефть, газ» или даже тантал, уран итд, а информационно-политическо-финансовый контроль, буду рад обсудить  отдельно :)

Космонавт с МКС, я видео смотрю только развлекательное. Когда нужна какая-то информация, то стараюсь ЧИТАТЬ. Если там есть что-то интересное — скажи, пож-ста, тезисно, своими словами. Заодно у самого в голове закрепится (проверено не раз!). Ну а если основные мысли видео сформулировать не можешь, то тем более нет смысла смотреть.

Но в том, что Гитлеру нужна была бакинская нефть, нет никакой тайны. Она всем нужна — и нам и туркам и британцам. Но воевал-то Гитлер не за нее. Кавказ — всего лишь одна из тактических задач. Взяли бы Москву и Питер — Кавказ бы сам в руки упал (хотя, скорей всего, не Германии а Англии).

. Не хочешь смотреть видео и сам понимать, а я должен «тезисы» делать? :) Извини, времени не так много.

Где я сказал «должен»? Цитату, пож-ста!

Ты не должен, ты можешь. Или (судя по всему) не можешь. Видосиков в Интернете — миллионы, набрасывать говноканальчики с позиции «сначала  это посмотрите, потом уж поговорим» — школьное мудачество. Говорим ты и я. Есть, что сказать? Слушаю. Нет? На «нет» суда нет, как известно. Проходи мимо, да и все. 

Космонавт с МКС, Сейчас с тобой обсуждаем тему, спорим — отлично. Ты любишь ютуб-каналы — ради Бога. У меня тоже под рукой Гугль итд. Авторитетные источники? Буду рад, узнать названия, может, гляну. Но только потом, а сейчас говорим с тобой.

Кидать в качестве аргумента список урлов или литературы («вы сначала почитайте, нет, ну вы почитайте сначала!»), пусть даже состоящий из одной строчки — это мудачество. Извини.

я не вникал особо по временным факторам

Космонавт с МКС, Ну скажи то, во что ты вникал. Какая «картинка», причинно-следственная цепочка у тебя в голове. Пусть неполная, пусть подверженная критике, обрывистая но твоя. Которую ты считаешь верной, хотя бы отчасти, а не какие-то 3.14дорки с Ютуба

Космонавт с МКС, А я сказал уже, что бакинская нефть — тактическая задача. Плоешти, Индии, искуственных каучуков и топлив Гитлеру хватало.

Почему Гитлер ВООБЩЕ полез на СССР? На 1941-й год он пытался удержать в подчинении Европу, воевал в Средиземноморье, на Балканах, в Африке, имел во врагах США (!!), воевал с Британией — и — полез еще и на СССР.  4/5 ресурсов кинул в мясорубку Восточного фронта. Почему? Положил костяк армии под Москвой, увяз под Ленинградом, затем Сталинград — ради чего? Бакинской нефти?

Космонавт с МКС Блин, ты серьезно видишь в наступлении на Москву и на Питер желание захватить нефть Баку? Ты можешь карту посмотреть сам? А то я уже кипятиться начинаю. «А теперь прикинь, солдат, где Москва и где Багдад» ©

О какой нефти Баку речь в сугробах под Москвой? Какая связь??? Где ты вообще вычитал эту мульку про «нефть Баку»? Наступление на Кавказ это 1942, повторяю, чисто тактическая задача. Там, да, нефть Кавказа была важна, чтоб продлить войну. Но зачем ее (войну) было начинать??? Опять же, повторяю, Восточный фронт сжирал тогда 4/5 немецких ресурсов. Людей, техники, топлива, металла, обмундирования, производственных мощностей итд. И это ради «нефти Баку»? Да что там за нефть-то такая