Токсичный риск.
Читаю я бесконечные рассуждения на тему, почему все теряют и размышления каковы причины и выходы из данного тупика. Кто-то говорит, что во всем виноваты стопы кто-то говорит о том, что неправильны соотношения стопа и выхода по прибыли. Но практически ни кто не приходит к выводу, что рыночный риск любого финансового инструмента несет в себе непрогнозируемый токсичный по своим свойствам риск и для целей систематического получения прибыли на капитал непригодный. И сегодня я попытаюсь приоткрыть так сказать физику того как этот токсичный риск реализуется именно его базовые свойства. Для целей эксперимента необходимо создать базовую торговую стратегию примитивную по своей логике которая станет так сказать моделью того что происходит. И так описание базовой торговой стратегии покупаем по цене [B] и продаем по цене [S] где [B<S], текущая чистая позиция [L] должна быть отлична от нуля за исключением стартового состояния [L<>0]. Получаем следующую картину, до определенного момента мы наблюдаем серию прибыльных сделок, назовем данную величину [E=(S1-B1)+(S2-B2)+(S3-B3)+…+(Sn-Bn)] где [n] количество удачных попыток. Но мы-то с вами понимаем, что данный рог изобилия не бесконечен и попытка [n+1] будет неудачная. И тут начинается магия. Понять, что мы находимся в попытке [n+1] невозможно находясь в ней, зафиксировать факт неудачной попытки можно только выйдя из неё с убытком по цене [Pt], как вы уже поняли цена [Pt] детерминирована временем нахождения в позиции либо волевым решением. Для чистоты эксперимента устраним из базовой торговой стратегии волевое решение. Далее нужно как то обозначить величину убытка в попытке [n+1] для этого создадим еще одну переменную [R=Pt-S(n+1);L<0] для неудачной короткой позиции и [R=B(n+1)-Pt;L>0] для неудачной длинной позиции. По сути [E] это накопленная премия а [R] это реализовавшийся риск в одном цикле. В идеальной модели игры с нулевой суммой, [E1+E2+…+En=R1+R2+…+Rn] но в действительности [E1+E2+…+En<R1+R2+…+Rn] это не аномалия, а затраты [C] тех, кто покупает и продает по рынку, рынок их магическим образом как то учитывает [E1+E2+…+En+C=R1+R2+…+Rn]. Как видно из модели извлекать систематически выгоду из токсичного рыночного риска невозможно по определению. Теперь посмотрим, в каких моментах происходит потери среднего спекулянта, введем переменную в виде депозита теоретического участника [D] в первом примере [En+Rn>D] то есть выход по цене [Pt] происходит не по времени, а по недостатку маржи ведь отклонение от канала может быть любым. Во втором случае рассмотрим инверсию базовой торговой системы [B>S] и там мы наблюдаем похожую ситуацию [En+Rn>D] только теперь серия стоп приказов обнуляет депозит, а не одна убыточная сделка.
С удовольствием поставлю в рамку перед носом
Субъективно ваша фраза позволила увидеть вместе и в законченной форме действительно наиважнейший столп успешной торговли.
В действительности, хотя сама эта фраза и достойна серьезного тиражирования наряду с классикой, она всего лишь расшифровывает общеизвестные, но сжатые истины из топ 10.
В части конкретной публикации, многих отпугнул сухой, но правдивый язык расчетов.
Для себя сделал подтверждение слов от Матфея 7:6, удалив 90% своего блога.
Очень жаль, что здесь комменты больше напоминают мух, слетающихся на вываливающихся из многих здесь субстанцию.
smart-lab.ru/blog/825252.php#comment14594851
1. Налоговые вычеты.
2. Контанго.
3. Арбитражные премии по процентам.
4. Арбитражные премии от расхождений цен.
В силу различных объективных и субъективных причин, трейдер позволяет принимать этот злополучный ТР, чем действительно буквально отравляет свою торговлю и «выбивается из колеи».
Но согласен о «выедании» и выгорании в профессии, некоторой достаточно сильной усталости от нагрузок даже в несколько лет интенсивной работы ( отличных от получасовых почёсываний в затылке), заставляющих «уже не тех трейдеров» малевать бумажную и цифровую макулатуру, вещать контент, алармить сигналы и иным способом реализовывать себя.
Извините за шутку, но ваш,, налоговый вычет,, — по доходу напоминает поход в автосервис с желанием додушиться до ощутимой скидки по принципу — всё что съэкономлено- заработано. Именно с такой типичной психологией я там постоянно и встречал.
Охотно бы с вами согласился в части арбитража т.ч. опционных ТС, до ознакомления с не самыми популярными трудами Дж.Пайпера и нек других, показавшим, что направленные рын ТС выгоднее, перспективнее и даже многократно проще.
Все грубо говоря «палки в колёса и допиливания» происходят уже в черепной коробке.
Удачи!
Эксперименты закончились на выкрутасах формального участника — второго акк. Возможности одновременной разнонаправленной сделки в рамках одного торгсчета, исключая кухни, я не нашёл. Замена одной из сторон теми же фьючами в конкретной ТС не подходила для условий задачи.
Да, здесь я с вами согласен. Именно так и делаются меньшие, но безрисковые деньги.
Я уверен, что именно по этой причине, скорее ЦБ разрешит печатать параллельные банкноты, чем ММ предоставит возможность открывать разнонаправленные сделки в рамках одного аккаунта.
Хотя, опять таки есть костыли типа прямых связок SQQQ/TQQQ и бесчисленного множества для арбитража и парного трейдинга.
Но это всё рядом и немного не то, и даже не для всех.
Хотя даже если бы такая возможность и была бы — большинство бы с ней обошлась бы как с тем стеклянным предметом.
Математика — описывает реальные процессы. Она инструмент в руках мастера, не более.
т е сам процесс — главный и правильный, а описание — не всегда правильное и зависит от многого. Прежде всего от понимания мастером этого самого процесса. Субьективного понимания !.
У вас же- описание (ваша мат.модель) — главное, а сам процесс вторичен, ибо вы его подгоняете под вашу модель.
т е модели строите.?
И как вообще вы хотите математически смоделировать то, что не моделируется, т к — не логично. Рынок не логичен. Мы не знаем всех его внутр. процессов.
Торгуются не матем.модели, а временные неэффективности.
имхо
кажется наивным пытаться заработать матем. методом. (кроме арбитража)
а вот спекуляции (при соблюдении ряда правил) — очень даже.
Просто голову нужно не терять, как и в бизнесе.
Математически мы все умрем. Но это не значит, что и жить нет смысла.
Есть ряд правил, которые помогают в жирные годы отложить деньги на тяжелые.
Так же можно менять размер входа, входить разным кол-вом денег, ставить стопы.
и вообще
человеческий мозг уникальное вещь.
и именно он создал математику, а не наоборот
И если математически что-то нельзя сделать — это далеко не факт.
Возможно в ваших расчетах ошибки, возможно вы берете вводные (аксиомы) не те,
а возможно вы вообще не понимаете процесс, который пытаетесь моделировать.
Вывод
Вы ничего не доказали, а лишь построили некую модель, которая не работает.
А давайте предположим, что прибыль/убыток — 1/3. и все заработает, прибыль перекроет убытки итд. или 1/5. — и стало еще лучше.
Значит просто искать нужно лучше и дальше.
Изменились вводные — изменился результат
вот, что такое математика.
плюс вы считаете по модулю. Почему?
почему у вас [-400+100]=300>250
давайте на яблоках
вы должны 400, отдали 100 остаток -300., а у вас +300
Как вы считаете реальные деньги по модулю?
Вы забываете — любой бизнес — риск. 80% погибнут. Но куча людей этим живет.
И это доказывает вашу неправоту.
Ибо математически — они тоже все разорятся и итоге.
И Баффет разорится.
Но вопрос не в том, что будет через 500лет, а то КАк вы проживете свою жизнь? свои 50 активных лет.
а это вы в свою модель не вставили, ибо считаете по модулю.
Вообщем — не верно ставите вопросы, а значит и ответы не верны.
арбитраж — это мечта, как хорошо быть слоном. Но слоном надо сначала стать, а потом пойдут деньги.
Но мы не слоны.
А безрисковые деньги дают минимальные прибыли. Ибо каждый их хочет.
Но не может.
Теоретически они безрисковые, а практически — их просто для вас нет.
Облако в небе. Вроде видим, но....
Лучше уж в банк под %.