Блог им. tradezen

Пересечеине скользящих средних + стоп на основе ATR

Пересечеине скользящих средних + стоп на основе ATR


Продолжаю развлекаться со скользящими средними. Продолжаю экспериментировать со стопами. Почему стопы? Я хочу зафиксировать точку входа и менять точки выхода. Мне интересно на сколько и как это сказывается на доходности. Скользящие средние я взял как самый простой и наглядный вариант.

Сегодня стратегия всё та же (https://smart-lab.ru/blog/730110.php) + стоп на основе ATR. Стоп в процентах от входа показал себя хреново (https://smart-lab.ru/blog/730616.php). Я взял ATR за три дня и посчитал три варианта:
1. стоп = точка входа — atr
2. стоп = точка входа — atr * 3
3. стоп = точка входа — atr * 5

Вот табличка с 10 лучшими тикерами изначальной стратегии:

Пересечеине скользящих средних + стоп на основе ATR



— ret, max_dd — доходность и максимальная просадка изначальной стратегии по ссылке
— as_p3m1_ret, as_p3m1_max_dd — доходность и просадка с 1 atr
— as_p3m3_ret, as_p3m3_max_dd — доходность и просадка с 3 atr
— as_p3m5_ret, as_p3m5_max_dd — доходность и просадка с 5 atr

Если построить графики по всем 49 тикерам, будет немного нагляднее.

Как изменялась доходность в сравнении с бай энд холд.

Пересечеине скользящих средних + стоп на основе ATR



— r — стратегия без стопа
— atr1 — один atr
— atr3 — три atr
— atr5 — один atr

Видно, что в стратегии без стопа некоторые тикеры в 60 раз доходнее бай энд холд. Со стопом atr1 всё стремится к бай энд холд, с увеличением стопа кардинально ничего не меняется.

Та же картинка с увеличением по оси y:

Пересечеине скользящих средних + стоп на основе ATR

В среднем доходность со стопом становится ниже.

А что там с просадкой?

Пересечеине скользящих средних + стоп на основе ATR

Тут показано на сколько уменьшилась просадка по сравнению с бай
энд холд.

— ddr — просадка стратегии без стопа
— ddatr1 — просадка стратегии со стопом в один atr
— ddatr3 — просадка стратегии со стопом в три atr
— ddatr5 — просадка стратегии со стопом в пять atr

В стратегии без стопа почти все графики выше 1, значит везде просадка меньше, чем просто купи и держи. На некоторых тикерах в больше чем в три раза.

В стратегии со стопом в 1 atr просадка существенно уменьшается по сравнению со стратегией без стопа. Но доходность тоже сущесвенно уменьшается. Дальше +- возвращается туда, где была.

Выводы

1. Как-то работает стоп в 1 atr. Больше можно не брать.
2. Такой стоп уменьшает просадку и существенно уменьшает доходность. Смысла использовать нет.

Код стратегии со стопом на основе atr для backtrader ищите в телеграме t.me/zenoftrading
★2
14 комментариев
Для настоящего ученого часто процесс познания даже важнее, чем результат
avatar
Бесстоповые стратегии всегда самые прибыльные.
Вплоть до последнего входа :)
avatar
Считаю первичную установку ошибкой, так как мувинги имеют задержку по времени. А так как базовое условие ТС это мувинги, то все остальные требования к ТС изначально ошибочны. Ищите базовую установку в самой цене закрытия бара или свечи. Тогда всё сложиться.  
avatar
у тебя сразу 3 парамерта оптимизации, что очень много… надо хотяб 2 чтоб видеть поверхность оптимизации в виде 3д картинки

переиод сма
период атр
рзмер атр

а все можно затолкать в 1 параметр если сделать порог не через атр, а через саму сма
avatar
Попробуйте использовать стоп не по отдельным сделкам, а по стратегии на отдельном инструменте в целом, как вот в первой половине этого видоса (там тоже система на двух машках)
https://www.youtube.com/watch?v=HR9KLWZQbQQ
 То есть стоп по серии сделок — если достигли определённой просадки, то этот инструмент перестаём торговать. Интересно, что получится, если такой подход использовать системно на большом количестве инструментов. 
avatar
Ну как бы, у мя есть такое 
но проблема в том, это дополнительная переоптимизация 
надо понимать что каждый дополнительный параметр оптимизации режет доходность 1.5-2 раза от результата тестов… т.е чтоб получить хотяб 20% профита бот должен показывать доху в районе 100%
avatar
ves2010, да это понятно, что переоптимизация. Просто все любят смотреть на всевозможные максДД, и вот интересно, была ли хотя бы на истории множества инструментов такая просадка (не максимальная, а некая наиболее универсальная и часто встречающаяся), ниже которой уже можно говорить, что всё.
avatar
Ну как бы, 

просадка пакета ботов=просадка максимальная/корень квадратный (из числа инструментов )

т.е на 100 активах 100% просадка в одной бумаге = 10% )...

у мя как то на омерике бот слил 110%… а другой 80% но т.к торговалось 16 активов… в целом просадка была 6-7%
avatar
RoboScalp, у sma нет эфекта памяти… т.е для точного  вычисления требуется всего 1.5 периода сма… у всех остальных память и 20 периодов как минимум... 
а теперь прикинь что у тебя минутки… за пол года обсчитываются через sma… т.е для продвинутых скользяшек чтоб хоть что то посчитать надо будет уже лет 5-6 минуток... 

более того сравниваем сма(1000) на минутке, сма(200)5 ти минутке, сма(66) 15ти минутке и сма(16)на часовикке — и все будет совпадать… т.е смена таймфрейма и изменения числа баров не влияет на результат...

в других типах сма будет куй знает что

еще есть фича — разные терминалы и проги считают одинаково только sma
в остальных даже ема считаются с разным результатом
avatar
RoboScalp, таак... 

берешь обычную ема(100)
и смотришь результат на 100, 200, 500, 1000 барах
там будут разные значения для каждого случая
avatar

ves2010, а зачем для SMA запас в 1.5 периода? Ровно 1 достаточно, вроде бы. Это же просто среднее за N периодов.

Для EMA методом научного тыка выяснил, что 3-5 периодов хватает.
Ну и не стоит звать EMA(>10000), не убедившись, что в движке оно считается в double (64 bit). Иначе там будет шум вместо скользящей. Формула EMA идеально НEподходит для float представления вещественного числа, если период велик.

avatar
ves2010, По анализу мне ближе понятия обработки сигналов. Есть современные системы с переменным _по_частоте_ FFT. для детализации НЧ оптимальна низкая частота квантования, на ВЧ нужна высокая. Простым прореживанием отчётов в динамике  формируется единая наглядная картина. Как обычный спектоанализатор, сразу разница и не видна.

В торговле по графикам ТА , может есть патентованные методы с нелинейными временными интервалами, и справа, там где тики там усреднение короткое, и плавно, налево, где на графики формируется долговременная тенденция таймфреймы и устреднение становится, минутное, часовое, недельное… Смотришь недельный график, а справа по приближении к настоящему у тебя работают младшие таймфреймы и в конце, вместе с тиками  столбиком пульс рынка бьётся. Считываешь инфу не изменяя пять раз масштаба графика! По мне так, никому не нужно смотреть минутные таймфреймы за прошедшую неделю

Если понял, я там про скользяшку без запаздывания соображения изложил. Программировать динамически прореживая отсчёты ближе к настоящему будет точнее и быстрее!
avatar
стопы — заменить на перевороты
торговать не все время, а только определённые участки, запрет на торговлю в определенное время (ну например образующийся флет перед новостями или еще там чем)
Если торговать по машкам  все время — это 50 на 50 минус спред и ни какие махинации со стопами не спасут.
avatar

теги блога zenoftrading

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн