Мировая энергетика. О чем молчат политики и эксперты, прогнозируя переход на ВИЭ

Друзья,
утром прочел вот этот пост: Акции компаний возобновляемых источников энергии с большим потенциалом роста (smart-lab.ru)

И вот что меня в нем печалит. Давайте посмотрим цитату:

Большинство экспертов сходятся во мнении, что возобновляемые источники энергии полностью заменят топливо в течение десятилетий.

Фактически, правительства всего мира призывают к переходу на возобновляемые источники энергии. Например, администрация Байдена считает, что страна может перейти к производству почти половины своей электроэнергии за счет солнца к 2050 году. На этом фоне грех не купить пару тройку акций таких компаний.

Несколько лет назад я только начинал свой путь инвестора в акции. Собрал портфель, в нем даже были нефтяные компании. А потом я их продал, потому что начитался статей на тему того, что нефть свое отжила и нас ждет зеленое будущее с ВИЭ. Надеюсь, вы простите мне мою слабость, все мы когда-то были новичками и совершали ошибки.

Так вот, возможно, что и вы падки на прогнозы от «экспертов», прислушиваетесь к мнению глобальных управляющих, которые отказываются инвестировать в «грязные» компании или, что еще хуже, все еще верите в общения политиков, особенно, касающиеся отдаленного будущего.

 Друзья, для большинства из вас это банально, но вдруг кому-то поможет:

• «экспертам» платят за то, чтобы они создавали движуху — заставляли рядовых инвесторов лудоманить, за это им платят деньги, частные «эксперты» часто заинтересованы в продажи своих псевдополезных информационных продуктов, ну то есть просто инфоцыгане (не все, конечно, есть и достойные аналитики, в том числе среди уважаемых членов смартлаба)
• глобальные управляющим вообще все равно во что инвестировать, им тоже нужен хайп, чтобы привлечь деньги вкладчиков и стричь комиссию, поэтому они стараются выглядеть современно, прогрессивно, все во имя того, чтобы вы им несли свои деньги
• ну а политики тоже говорят языком популизма, чтобы продвигаться вперед, впрочем, я не могу их за это винить, потому что как только находится нормальный честный политик, который говорит как есть, общественное мнение с тупой яростью обрушивается на него, вместо того, чтобы благодарить за честность и полезные сведения… ну да мы отвлеклись.

Вернемся к теме. Возможно ли за несколько десятилетий полностью заменить ископаемое топливо в течение десятилетий?

Начнем с ветро- и солнечной генерации. Почему мы не берем ГЭС? Потому что их можно построить не везде, существуют серьезные ограничения при выборе локации ГЭС. Тем более ГЭС все активнее критикуются как неэкологичный вид генерации, ведь затопленные территории выделяют парниковые газы. А мы ведь все же за экологичную замену углеводородов, правда?)

Вот доля ветро- и солнечной электрогенерации:


Всего 6% доля — ветрогенерации и 3% — доля солнечной генерации в производстве электроэнергии.

За последние 20 лет доля ВЭС+СЭС в Северной Америке достигла 10,6% в 2020 году против 0,5% в 2000 году. За последние 5 лет рост в Северной Америке составил с 5,7% до 10,6%. Темпы ускоряются! В худшем случае каких-то еще 18 лет и Северная Америка полностью перейдет на ВЭС и СЭС, а некоторые страны и того быстрее, а акционеры углеводородных компаний будут плакать в углу?)

Не спешите. Давайте посмотрим какова доля электроэнергии потребляется в глобальном энергобалансе:



Упс. Кажется, доля электроэнергии всего 10%. То есть сегодня доля ВЭС+СЭС всего 0,9% в мировом энергобалансе. Но управляющие фондов уже начинают отказываться от инвестиций в «грязный» бизнес, советы директоров, подконтрольные глобальным фондам давят на менеджмент с целью избавления от «грязных» активов и урезают программы инвестирования в разработку новых месторождений. 

Ребята, еще раз, на пальцах:

• Доля ВЭС + СЭС за 20 лет выросла всего до 0,9% в мировом энергобалансе
• Даже если мы сохраним текущие темпы перехода на ВЭС и СЭС, через 20 лет в лучшем случае их доля в энергобалансе будет 10%
• При этом глобальные управляющие уже сегодня сокращают вложения в «грязный бизнес»
• А члены советов директоров, продвинутые туда глобальными управляющими компаниями, давят на бизнес в целях скорейшей продажи «грязных» активов (кому, интересно? частным закрытым фондам? интересно было бы посмотреть на бенифициаров...)
• Многие нефтегазовые компании уже сегодня сокращают инвест программы

Даже если темпы постройки ВЭС + СЭС еще ускорятся, сомнительно, что можно в серьез ожидать отказ от значительной доли углеводородов к 2050-2060 гг., не говоря уже о полном отказе. Просто здесь еще надо учитывать, что энергопотребление в мировом масштабе будет расти, а потребление электричества — тем более.

Поэтому лично я спокойно держу в своем портфеле акции нефтегазовых компаний, отдавая предпочтение тем компаниям, которые сохраняют инвестиции в новые месторождения. Как минимум на ближайшие 10 лет я спокоен, а там посмотрим. Может быть ВЭС и СЭС будут признаны плохой идеей, и человечество запланирует переход на более надежные и доступные источники энергии:)

При подготовке статьи использовались материалы:
Мировая статистика по потреблению энергии| Enerdata
Ученые: крупные ГЭС слишком дороги и вредят экологии — BBC News Русская служба